МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

На сегодняшний день стороны все чаще для решения приходят к тому, чтобы заключить мировое соглашение, чему суды, в силу своей загруженности только благодарны.

Впервые законодательное определение такому институту, как мировое соглашение, появилось в римском праве. В законах XII таблиц упоминаются примирительные процедуры. «Если (тяжущиеся стороны) не приходят к соглашению, пусть (они) до полудня сойдутся для тяжбы на форуме или комициуме…» [8, с. 7]. Таким образом, закон предусматривал возможность избежать судебное разбирательство путем заключения мирового соглашения. В классическом римском праве был известен институт мирового соглашения (transactio). Он возникал путем взаимных уступок, когда обе стороны испытывали затруднения в доказывании своих требований. Одна из сторон могла отказаться от части прав взамен признания остальных, либо, наоборот, получить признание всего права и за это обязаться дать обусловленное вознаграждение контрагенту [4, с. 238].

Начиная с 2002 года в РФ, создана самостоятельная глава 15 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая процессуальные действия Сторон, связанные с заключением, рассмотрением и утверждением судом мирового соглашения Арбитражным судом. На протяжении длительного периода времени данная глава дорабатывалась и изменялась.

Мировое соглашение можно определить как, соглашение сторон о прекращении судебного спора на определённых, не противоречащих закону, и не нарушающих права и интересы других лиц[9, C. 18]. Или же как ее определяет М.А. Викум - волеизъявление сторон, направленное на устранение неопределенности в отношениях и в целях окончания судебного процесса [6, C. 3].

Наиболее полно и последовательно разработал стройное определение , исходя из процессуально природы такого явления, Р.Е. Гукасян, который проведя глубокие исследования. С точки зрения Р.Е. Гукасяна, мировое соглашение «является актом разрешения гражданско-правового спора. В этом сходство их содержания с содержанием судебного решения. Одновременно мировое соглашение служит одним из оснований (в совокупности с решением суда) прекращения производства по делу» [5, C. 131].

Используя данный способ стороны экономят время и себе и суду, поскольку они минуют достаточно длительную процедуру разрешения спора в Арбитражном суде.

Мировое соглашение имеет особенность, что заключается в любой стадии арбитражного процесса и на стадии исполнения судебного акта. Обязательно требуется участие сторон спора, наделенные полномочиями для заключения мирового соглашения от имени представляемого лица, мировое соглашение должно быть изготовлено в письменной форме, в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, для приобщения этого экземпляра к материалам арбитражного дела. Обязательным условием служит включение информации о распределении судебных расходов между сторонами. Мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда. После утверждения производство по делу прекращается. Особое внимание, которое уделим в нашей статье, относится что спор после утверждения мирового соглашения носит полный окончательных характер.

Преимущество такого решения конфликта – это его принудительное исполнение по правилам раздела 7 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. После вынесения определения о заключении мирового соглашения, оно де-факто заменяет решение суда первой инстанции, апелляционной и кассационной. В случае неисполнения обязательств в указанный срок, сторона имеет право на принудительно взыскание по правилам обычно исполнительного производства. То есть сторона, в отношении которой обязательство не было исполнено, может обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством о выдаче исполнительного листа и дальнейшее предъявление его в Федеральную службу судебных приставов или непосредственно в банк, если предметом исполнения являются денежные обязательства.

Допускается применение мирового соглашения по делам вытекающим из частноправовых отношений. В отношении публичных, в частности административных, такой возможности нет, хотя возможно заключение соглашения, не являющееся мировым. Что логично, если рассуждать исходя из природы таких сделок. Законодатель включил в Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации статью 190, которая регулирует допустимость заключения подобных соглашений, но исключает возможность выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Касательно как таковых последствий недействительности сделок, то в первую очередь это, конечно же, признание спора полностью разрешенным. Таким образом, ни одна сторона не имеет право на возбуждение нового судебного разбирательства по тем же основаниям и по тому же предмету. В мировом соглашении указываются все требования, подлежащие исполнении. После чего спор прекращается, конфликт между сторонами исчерпывается. Если после утверждения судом мирового соглашения, появляются новые требования, вытекающие из основного требования или дополнительного, то стороны теряют право выдвигать новые требования, поскольку действует эстопель( англ. estoppel, от англ. Estop) , то есть  лишается права возражения. [6]

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» презюмируется, что после утверждения судом мирового соглашения, спор прекращается в полном объеме, поскольку стороны учли все компромиссы согласовав их между собой.

На практике, конечно же, случаются казусы, когда мировое соглашение подписывается стороной на кабальных условиях или вообще было введено в заблуждение в ходе процесса, а «подсовывают» ему совсем другое.

На мой взгляд, в такой связи видится нелогичным столь короткий срок в 1 месяц, с момента вынесения определения по п. 3 ст. 188 7 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование мирового соглашения. Было бы куда более понятным распространение на мировое соглашение сроков обжалования установленных в Гражданском Кодексе Российской Федерации на обжалование сделок.

С одной стороны, такое решение законодателя можно объяснить тем, что участник  процесса могут халатно относиться как к таковому мировому соглашению, и такой срок должен их отрезвлять, а так же не давать затягивать процесс для «тянучки» сроков, например, для грядущего одной из сторон банкротства и, соответственно, оспаривания сделок по данному процессу.

С другой стороны, мировое соглашение можно рассматривать как гражданско-правовой договор, посредством которого стороны идя на уступки друг другу устраняли неясность и сомнительность существующих между ними юридических отношений. Нельзя согласиться с точкой зрения исследователей, которые считают, что мировое соглашение представляет собой сделку только материально правового характера: возникают только материальные правоотношения, поскольку стороны принимают на себя права и обязанности в области материального права. Мировое соглашение, заключенное в суде, состоит не во взаимных волеизъявлениях каждой из сторон, обращенных к другой стороне, а в обращении обеих сторон к суду одновременных и согласованных по своему содержанию. И с этой позиции, срок на обжалование кажется ущемляющим права сторон и противоречащим его природе.

Но учитывая нынешнее положение вещей, сторонам необходимо четко и трезво оценивать все обстоятельства и фактические последствия заключения мирового соглашения, поскольку это может стать для них роковой ошибкой.

Список литературы:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) - http://www.pravo.gov.ru, 18.03.2019;
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) - http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2019;
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" - "Солидарность", N 28, 06 - 13.08.2014
4. Барон Ю. Система римского гражданского права. пер. Петражицкого. – изд. 2-е. СПб., 1909. – Вып 1. – Кн.1. Общая часть
5. Иншакова А.О. Юридическая ответственность из деликтных обязательств: межотраслевые интерпретации современной юридической мысли // Legal Concept . 2018. №Т17. №1. С. 6-8.
6. Коблов А.С. Правило эстоппель в российском праве: проблемы и перспективы развития // Закон. 2012. № 5. С. 212–219
7. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией СПб., Б. изд., 1867. Часть2. 4. Иншакова А.О. Юридическая ответственность из деликтных обязательств: межотраслевые интерпретации современной юридической мысли // Legal Concept . 2018. №Т17. №1. С. 6-8.
8. Памятники Римского права. Законы 12 таблиц. Иституции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало. 1997. 668 с.
9. Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / 2008. С288-303.