АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ACTUAL PROBLEMS OF EVIDENCE IN THE ARBITRATION PROCESS

АННОТАЦИЯ

Актуальность данной работы заключается в том, что арбитражный процесс является одной из сложных и запутанных правовых систем, требующая особого внимания при проведении и реализации всех стадий по данному судопроизводству. Важным элементом любого арбитражного процесса являются доказывания и доказательства, которые на современном этапе развития имеют ряд специфических и сложных вопросов и проблем, которые затрудняют правильное, справедливое и законное решение в арбитражном судопроизводстве.

ABSTRACT

The relevance of this work is that the arbitration process is one of the complex and complicated legal systems that require special attention in the conduct and implementation of all stages of the proceedings. An important element of any arbitration process is evidence and evidence, which at the present stage of development have a number of specific and complex issues and problems that make it difficult to correct, fair and lawful decision in arbitration proceedings.

Ключевые слова: арбитражный процесс, судопроизводство, доказывание, доказательства.

Keywords: arbitration process, legal proceedings, proof, evidence.

Одним из центральных институтов общей части арбитражного процессуального права является доказывание. Это неотъемлемая часть арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия.[1]

Арбитражный процессуальный кодекс в главе 7регламентирует общие нормы доказывания и устанавливает правила и виды доказательств в арбитражном судопроизводстве.

Статья 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует понятие доказательств: сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения лиц, которые участвуют в судопроизводстве. Также в данной статье указывается, что доказательствами могут являться и иные обстоятельства, которые имеют значение для законного и правильного рассмотрения дела.[2]

Одной из самых распространенных проблем, с которой сталкиваются юристы при использовании института доказательств – это неправильное толкование, понимание и применение установленных правил данного института. Данная задача является очень сложной и требует, как от участников процесса, так и от самого судьи должного внимания, наличие специальных знаний и умение правильно применять отечественные нормативно-правовые акты.

Статья 64 АПК РФ наряду с определением понятия доказательства фиксирует такие важные процессуальные категории, как главный и локальные предметы доказывания, деление доказательств на прямые и косвенные, обозначает средства доказывания.

При движении дела могут возникать отдельные вопросы как материально - правового, так и процессуального содержания, правильные ответы на которые зависят от установления определенных групп фактов, предусмотренных соответствующими нормами права. Так формируются своего рода локальные предметы исследования или, согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, "иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".

Статья 65 АПК РФ устанавливает ключевые элементы состязательности, так как данная статья регламентирует возможность, право и обязанность лиц, участвующих в деле, формировать и доказывать обстоятельства по делу, которые в дальнейшем необходимо обосновать с юридической позиции.

Согласно сложившейся практике арбитражных дел, можно без труда сделать вывод, что формула о бремени доказывания нуждается в корректировке и уточнения относительно к третьим лицам, так как третьи лица, которые выступают на стороне ответчика или истца, при это не заявляющие своих самостоятельных притязаний, согласно статьи 51 АПК РФ.[3]

Третье лицо, которое не имеет своих требований и возражений относительно предмета спора, согласно отечественного законодательства, не обязано доказывать сведения и факты, которые выдвигает, например, ответчик, если третье лицо находится на его стороне. Но при этом судебная практика четко дает понять о том, что существует определенная необходимость в помощи ответчикам со стороны третьих лиц относительно доказывания фактов и сведений. Данные обстоятельства имеют очень простое и логичное умозаключение: и ответчику и третьим лицам необходимо достичь благоприятного исхода по итогу дела, а для достижения данного результата необходимо сформировать между собой своего рода сотрудничество, чтобы реализовать общие поставленные цели. На наш взгляд, законодателю необходимо установить правила, которые регламентировали бы определенные обстоятельства, когда участие третьих лиц в реализации бремени доказывания имело бы обязательный характер.

Один из аспектов широкой проблемы бремени доказывания - понятие так называемой обязанности первичного доказывания. На практике в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства. Речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности исследования документов, заключений, показаний. Нужен критерий, позволяющий определять, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания.[4]

Законодатель в главе 7 АПК РФ устанавливает виды доказательств, которые могут быть использованы в арбитражном судопроизводстве. Самым распространенным видом доказательств в арбитражном процессе будут являться письменные доказательства (договоры, акты, протоколы судебных заседаний, а также иные документы, которые являются письменными, в том числе оформленные графической или иным видом записи, достоверность которых можно установить).

Данный вид доказательств имеет ряд распространенных ошибок, которые допускают стороны по делу: неправильное оформление документов, что приводит к несоответствию требованиям, установленным для данного вида документов; предоставляют не подлинные документы (например, незаверенные нотариальные документы). Данные нарушения очень часто встречаются в практике по арбитражным делам. В случаях, когда сроки по делу не ставят участника судопроизводства в тупик, то данную проблему можно решить за несколько дней, но в случаях, когда ошибки, например, в оформлении документов, обнаруживаются непосредственно перед судебным заседанием или непосредственно на самом заседании, то вся проделанная работа по сбору доказательств может стать напрасной. Также следует понимать, что неграмотно составленные документы доказывания, могут лишь затянуть судопроизводство, что в дальнейшем приводит к неблагоприятному последствию для данной стороны.

Статья 76 Кодекса содержит довольно развернутое определение вещественных доказательств, разъясняющее, какие признаки материальных объектов аккумулируют необходимую для дела информацию.

Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров разного содержания, в том числе, когда их объектами выступают физические предметы: земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция, товары и т.п. Особенностью вещественных доказательств будет являться то, что их можно взвесить, описать, установить особенные характеристики вещи (номер, размер, сортировка и т.д.). Но при иногда сложно передать в словесной форме особенность вещественного доказательства. Для этого предоставляются аудио- и видеодокументы, составляются планы, расчеты, которые фиксируются в материале дела. Распространенными ошибками, которые допускаются при предоставлении вещественных доказательств это неполное и неподробное проведение описание или осмотра самого исследуемого объекта. Важным будет отметить то, что в таком случае непосредственным объектом исследования станет протокол осмотра, а не само вещественное доказательство, которое к моменту рассмотрения дела в суде уже может быть утрачено или, например, уничтожено.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что институт доказывания является одним из важнейших элементов отечественного судопроизводства и не только в арбитражном процессе. Доказательства являются ключевыми инструментами, которые позволяют достичь сторонам благоприятных результатов в решении возникшего спора. Однако данный институт имеет ряд существенных пробелов, которые необходимо разрешить. Но при этом важно понимать, что ряд трудностей, возникающие при реализации института доказательств, допускается исключительно из-за невнимательности или юридической неграмотности участников судопроизводства.

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).
3. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валееви М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. – 153 с.
4. Арбитражный процесс. Учебник / Автор: Ярков Владимир Владимирович, Арсенов И. Г., Абсалямов А. В. Издательство: Инфотропик, 2016 г. – 45 c.