ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ ПРИ УРЕГУЛИРОВАНИИ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена достаточно актуальному способу защиты прав предпринимателя при урегулировании корпоративных конфликтов и споров - процедуре медиации. Данная процедура достаточно широко распространена в зарубежных странах, в нашей стране появилась относительно недавно и должна послужить целям качественного изменения и совершенствованию культуры разрешения споров в обществе. Автор рассматривает преимущества данного способа разрешения корпоративных споров в Российской Федерации.

ABSTRACT

The article is devoted to a fairly relevant way to protect the rights of an entrepreneur in the settlement of corporate conflicts and disputes - the mediation procedure. This procedure is quite widespread in foreign countries, appeared in our country relatively recently and should serve the purpose of qualitative change and improving the culture of dispute resolution in society. The author considers the advantages of this method of resolving corporate disputes in the Russian Federation.

Ключевые слова: медиация, медиативное соглашение, корпоративный спор, корпоративный конфликт, способы защиты прав предпринимателя.

Keywords: mediation, mediation agreement, corporate dispute, corporate conflict, ways to protect the rights of an entrepreneur.

27 июля 2010 г. принят Федеральный Закон N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) [1].

С принятием данного Федерального Закона и Федерального Закона N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в Российской         Федерации» в Российской Федерации были созданы условия для внедрения процедуры медиации в российскую правовую культуру [2].

Для более полного рассмотрения преимуществ проведения медиации при урегулировании корпоративных споров следует определиться с самими понятиями «корпоративный спор», «корпоративный конфликт» «медиация», «медиативное соглашение».

Понятие «медиация», по мнению Автора, наиболее полно раскрыто Ц.А. Шамликашвили, а именно:

«Медиация- это альтернативный способ разрешения спора при участии третьей нейтральной, беспристрастной стороны - медиатора, оказывающего содействие сторонам, вовлеченным в спор и добровольно участвующим в процедуре медиации, с целью выработки взаимоприемлемого и жизнеспособного решения по разрешению спора на условиях взаимного уважения и принятия права каждой из сторон защищать свои интересы» [4].

В то же время «Медиативное соглашение — особый вид соглашения сторон об урегулировании спора, заключаемого в результате процедуры медиации, основанное на понимании сторонами потребностей и интересов друг друга.» [5].

Введение в российское правовое поле нового инструмента (медиации) значительно расширило возможности по как внесудебному, так и внутрисудебному урегулированию различного вида конфликтов и споров.

При заключении медиативного соглашения стороны вправе включить в данное соглашение любые условия, которые считают необходимым для прекращения спора, могут быть учтены все возможные аспекты, даже выходящие за пределы первоначальных требований. В то же время, медиативное соглашение не должно противоречить действующему законодательству и не должно затрагивать интересы третьих лиц.

Понятия "корпоративный конфликт" и «корпоративный спор» используется в корпоративной и судебной практике, законопроектах. В специальной литературе "корпоративный конфликт" определяется как «разногласие и спор, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом» [3].

Традиционно сложилось так, что для многих юристов корпоративный спор является, прежде всего, правовым спором, и, соответственно, его разрешение осуществляется в судебных органах либо арбитраже.

Однако, при более глубоком и внимательном рассмотрении правового спора можно определить, что за спором, как правило, стоит корпоративный конфликт, а в его основе столкновение личных интересов акционеров (участников) общества, органов управления общества и акционеров, кредиторов и общества и т.д.

Зачастую именно личная ссора между партнерами по бизнесу (участниками общества) обрастает массой различных исков, заявлений в контролирующие органы. Даже если один из партнеров получит положительное решение суда по вопросу, ставшему причиной ссоры- нет никаких гарантий, что удастся довести решение суда до его логического завершения и окончить конфликт.

Поэтому выявление истинных интересов сторон в основном способствует принятию взаимовыгодного решения для всех конфликтующих сторон и выходу из конфликта. В то же время следует отметить, что не всякий спор может быть разрешен с привлечением медиатора. Существует понятие медиабельности спора- то есть возможности спора быть урегулированным в процедуре медиации.

Можно выделить ряд критериев медиабельности корпоративного спора, а именно:

1.) наличие у сторон конфликта общих интересов сторон в будущем (например, совместный бизнес, будущие контракты и пр.);

2.) если в основе спора лежат личные отношения, а сам конфликт носит эмоциональную окраску;

3.) в течение длительного периода времени между сторонами существовали деловые или личные отношения;

4.) ранее уже предпринимались и реализовывались успешные попытки по мирному урегулированию возникающих конфликтов;

5.) стороны взаимно заинтересованы в конфиденциальности, так как опасаются создания судебного прецедента или публичности, что в свою очередь может помешать дальнейшему ведению бизнеса;

6) существует необходимость в урегулировании ряда вопросов (околоправовых), а не только решения самого правового конфликта.

Наличие даже одного из перечисленных критериев позволяет говорить о возможности рассмотрения корпоративных конфликтов (споров) в медиации.

С учетом вышеуказанных критериев целесообразно использовать именно процедуру медиации при урегулировании корпоративных конфликтов в случаях, если в основе разрешения конфликта (спора) лежит:

1.)  добросовестность сторон конфликта (достаточно важной составляющей процесса урегулирования конфликта является добросовестность сторон конфликта: участники, акционеры, директора или целиком компании (общества), которые дорожат своей репутацией и настроены на успешное продолжение деловых отношений);

2) перспектива возникновения и развития будущих интересов (для конфликтующих в настоящее время сторон важно сохранить отношения с партнером, так как главным в споре является не претензии, связанные с прошлым, а расчет на будущие совместные интересы в бизнесе.)

3) отсутствие необходимости в вынесении различного рода решений, в том числе и судебных направленных против другой стороны конфликта (партнера по бизнесу).

Рассмотрим, какие преимущества у процедуры медиации при разрешении корпоративного спора по сравнению с обращением в суд.

1.) Сокращение издержек.  Стоимость судебных разбирательств, связанных с урегулированием корпоративного спора, как правило, значительно превышает стоимость медиации.  Так как разрешение корпоративного спора может повлечь за собой не одно, а целый ряд судебных разбирательств и, соответственно, увеличиваются издержки на обязательные сборы, пошлины, экспертизы, услуги юристов и т.п. В то время как целый ряд судебных разбирательств может быть разрешен с помощью достижения одного медиативного соглашения;

2.) Экономия времени.  При проведении процедуры медиации стороны экономят свое время и силы, так вследствие отсутствия жестких процессуальных требований и формального подхода к процедуре, стороны свободны в определении течения процедуры соглашением сторон.

3.) Конфиденциальность.  В условиях всеобщей информированности, принципов гласности и открытости судебных разбирательств немаловажное значение для участников корпоративного спора является конфиденциальность сути спора и процесса его разрешения. Излишняя гласность может создать репутационные риски участникам конфликта, создать неблагоприятный «информационный фон» вокруг компании, раскрыть коммерческую тайну и привести, например, к падению стоимости активов компании на фондовом рынке.

4.) Сохранение отношений. Так как прежде всего любой спор, это спор между людьми, корпоративным спорам присущ “человеческий фактор”. Стороны корпоративного спора (участники, акционеры) обычно не только партнеры по бизнесу, но и нередко связаны родственными или семейными либо дружескими узами, что выводит на первый план вопрос сохранения отношений в будущем. Медиация позволяет разрешить спор (конфликт) с высокой степенью вероятности сохранения межличностных отношений. Медиатор не выясняет, кто прав, а кто виноват, не оценивает и не судит, а обеспечивает возможность диалога сторон и нахождение приемлемого и выгодного решения для обеих сторон.

5.) Сохранение контроля за процессом медиации и решением. Так при проведении процедуры медиации стороны самостоятельно определяют судьбу своего спора, могут контролировать процесс медиации. Если сравнивать с арбитражем, судебном разбирательстве, то с момента начала данных процедур стороны фактически утрачивают контроль над результатом спора, ограничивается способность влиять на процедуру разрешения спора.

 6.) Расширение рамок спора. При рассмотрении и дела в суде (арбитраже) решение будет приниматься в рамках предмета заявленных исковых требований (арбитражного заявления) и исключительно в правовом аспекте. В то же время, как уже отмечалось выше, целый пласт межличностных, а также околоправовых вопросов, остается нерассмотренным и может быть разрешено в процедуре медиации одновременно с юридически значимыми аспектами спора.

Резюмируя вышеизложенное, Автору хотелось бы отметить, что медиация раскрывает перед корпоративными юристами новые возможности по разрешению споров, данная процедура может быть использована и как профилактика конфликтов в компаниях. Однако несмотря на наличие ряда преимуществ медиации перед судебным разбирательством медиация до настоящего времени все же не получила практики широкого распространения и востребованности в современной России.

Список литературы:

1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ // Рос. Газета. 2010. 30 июля.
2. Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 233-ФЗ) // [Электронный  ресурс]  - Режим  доступа.   URL: СПС "КонсультантПлюс
3. Андреев В.К. Лаптев В.А. Корпоративное право современной России. М., 2015. С. 135 - 136.
4. Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учебное пособие для вузов. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010. С. 23.
5. Шамликашвили Ц.А. Медиация в судебной системе: Сборник материалов /Составитель Ц.А. Шамликашвили. — М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2017. — 182 с.