ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОФЕРТЫ И АКЦЕПТА

LEGAL NATURE OF OFFER AND ACCEPTANCE

Tsimbalova Iulianiia Igorevna,

master`s student of Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается правовая природа оферты и акцепта в рамках определения их места в гражданско-правовых отношениях. Автором проанализированы положения действующего гражданского законодательства, а также различные взгляды цивилистов на данную проблему; обоснована авторское видение данного вопроса; предложены дополнения в действующее законодательство.

ABSTRACT

The article discusses the legal nature of the offer and acceptance in the framework of determining their place in civil law relations. The author analyzes the provisions of the current civil law, as well as various views of civilians on this problem; the author’s vision of this issue is substantiated; amendments to the current legislation are proposed.

Ключевые слова: договор; оферта; акцепт; заключение договора купли-продажи; российское гражданское законодательство; юридический факт; правовая природа; отлагательные условия; условная оферта.

Keywords: contract; offer; acceptance; conclusion of a contract of sale; Russian civil law; legal fact; legal nature; suspensive conditions; conditional offer.

Современное развитие гражданского общества, а также законодательный анализ и анализ правоприменительной практики показали недостаточную теоретическую актуальность изучаемых нами понятий. В связи с чем назрела необходимость в изменении нормативного понимания понятий «оферта» и «акцепт» с целью более качественного их применения в гражданском обороте, правоприменительной и судебной практиках.

Анализ действующего законодательства (ст.153 ГК РФ), а также общенаучных трудов цивилистов выявил один существенный момент. По мнению Г.Ф. Шершеневича, сделка «влечет юридические последствия», тогда как в ГК РФ это существенное дополнение сделки отсутствует; в законе лишь указано, что сделка «направлена» на юридические последствия, что само по себе не подтверждает их наступление.

Любая сделка является результатом сочетания оферты и акцепта. Из общепризнанного определения, сделка может быть заключена между определенными лицами, и он должен регулировать их взаимные гражданские права и обязанности [7,99]. Другими словами, сделка – это юридический факт, который влечет юридические последствия. Следовательно, ГК РФ не отражает действительно сущности сделки, которая имеет расхождения с теорией и правоприменением. В этой связи предлагается переформулировать ст. 153 ГК РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, влекущие юридические последствия».

Теперь разберемся, можно ли считать оферту и акцепт односторонней сделкой или все же только составными частями сделки.

В ГК РФ (п.  1  ст.  435) закреплено, что оферта – это предложение, которое имеет один или несколько адресатов, имеет утвержденную гражданским законодательством структуру, намерения стороны, выдвинувшей предложение и считается заключившим с принятым его   адресатом. Из данного определения следует, что «оферта имеет силу, связывающую соответствующую сторону с  момента  получения  ее  адресатом,  ибо  она  обязывает  такое  лицо,  считать  себя  заключившим  договор  с  адресатом,  которым  направленная  оферта  будет  принята»[9, с. 65-66].  Другими словами, на лицо волеизъявление и обязательство адресата с момента его указания в предложении. Значит, оферта есть юридический факт. Данное утверждение подтверждают многие цивилисты, например, O.A.  Красавчиков считает, что «договор есть  не  юридическая  сумма  волеизъявлений  односторонних  или  же  односторонних  актов  отдельных  лиц,  либо  односторонних  сделок  и  тем  более,  односторонних  согласований» [4, с. 169].

С данной позицией не согласны Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников [3, с. 232]. Однако их точка зрения больше относится к процессу заключения сделки.

Предложение о заключении сделки, чтобы она считалась офертой в строгом юридическом смысле, должно быть подготовлено таким образом, чтобы ее можно было принять одним словом, например: «согласовано», «урегулировано». Следовательно, в предложении должны быть указаны стороны договора и указано его содержание, то есть права и обязанности сторон. Но почему же тогда оферта и акцепт являются всего составными частями сделки/договора, а не односторонним договором/сделкой?

Что касается сторон договора, самый простой способ избежать каких-либо трудностей в их идентификации - это отправить предложение конкретному лицу(ам). Тогда возникает вопрос, можно ли квалифицировать предложение как оферту, если в предложении не указан конкретный адресат.

С точки зрения традиционной российской доктрины гражданского права следует различать две ситуации. Одна ситуация возникает, когда предложение сделано таким образом, что в любой момент его может принять только один человек [7, с. 12].

Другим примером является аукцион, на котором участник, предложивший самую высокую цену, будет покупателем товара. Эти предложения (и другие подобные) считаются публичными предложениями.

Другая ситуация возникает, когда предложение выдвигается таким образом, что в любой момент на него может прийти неограниченное количество положительных ответов, например, реклама, опубликованная в средствах массовой информации. Данная иллюстрация побуждает к предложению, а не к оферте в строгом смысле этого слова.

Иллюстрацию вышеприведенных ситуаций позволяет считать оферту юридическим фактом. Следовательно, «правовым эффектом оферты как юридического факта-сделки является возникновение права на акцепт и связанности сделавшего предложение лица» [6].

Если отказаться от логики реализации гражданско-правовых отношений и согласиться с мнением цивилистов, не считающих оферту юридическим фактом, тогда вообще не представляется возможным объяснить природу гражданско-правовых отношений на практике.

Давайте теперь разберемся с правовой природой акцепта. Акцепт означает согласие с условиями, изложенными в предложении [5, с. 49-52].  Это должно быть сделано в течение периода времени, указанного в предложении, или, если нет соответствующих указаний - в течение разумного периода времени.

В этом случае возникает ряд вопросов: 1) может ли (и если да, в какой степени) акцепт отклоняться от оферты; 2) когда акцепт вступает в силу и может ли он быть отозван и аннулирован; 3) каковы юридические последствия позднего принятия?

1. Действующий ГК РФ (ст. 438) не допускает расхождение между акцептом и офертой.

2. Предложение вступает в силу в тот момент, когда оно достигает адресата; данное утверждение принято во всех правовых системах. Однако в вопросе о том, когда принятие вступает в силу, зависит от правовой системы. В российском законодательстве – в момент получения адресатом.

3. Предложение должно быть принято в течение соответствующего времени, то есть в течение периода, указанного в предложении, или, при отсутствии такого периода, в течение разумного периода времени. Если есть задержка в получении согласия, возможны два сценария.

a) акцепт был отправлен оференту по истечении указанного (или разумного) периода времени, поэтому задержка его доставки оференту стала неизбежной; б) акцепт был отправлен отправителю вовремя, но его доставка была задержана из-за обстоятельств, не зависящих от адресата (таких как неэффективность работы сотрудников почтового отделения, вмешательство форс-мажорных обстоятельств и т. д.). Гражданский кодекс РФ регулирует обе ситуации таким же образом, как Конвенция [1]  и Принципы УНИДРУА [2].

Это еще раз подтверждает выдвинутое нами предположение, что оферта и акцепт – это юридический факт. 

Остается разобраться в главном: каким образом непризнание оферты и акцепта сделками может отразиться на практике гражданско-правовых отношений?

Отсюда возникает вопрос: каким образом мы сможем «поставить» оферту под условие? В данном случае речь идет об отлагательных условиях. В законодательстве (ст.157 ГК РФ) возникновение прав и обязанностей поставлено в зависимость от отлагательных условий, наступление которых не гарантируется, и, возможно, даже не наступит. Представляется целесообразным внести изменения в п.1 ст.157 ГК РФ, указав, что "настоящая оферта вступит в силу в случае покупки товара адресатом оферты».

При отсутствии в законодательстве четких указаний о вступлении в силу оферты при отлагательных условиях, наше законодательство перестанет быть гибких в вопросах гражданско-правового регулирования договорных отношений. Следовательно, необходимо придерживаться принципиальной правильности такого подхода, при котором условная оферта должна существовать.

Если рассматривать акцепт как юридический факт (в неразрывной связи с офертой), то нам видится какое же юридическое проявление. Если есть условная оферта, которая вступает в силу при наступлении отлагательных (но прописанных в законе) условий, почему же тогда не может существовать условный акцепт, которому также можно придать юридическую силу. Например, в ответе на оферту указать, что акцепт автоматически вступит в законную силу при определенных условиях/событиях. Следовательно, отпадет необходимость в специальном проявлении акцептантом воли на акцепт - он произойдет в силу наступления условия).

Прибегая к математической логике, можно сказать, суммарная величина односторонней сделки даст двустороннюю сделку. Следовательно, оферту и акцепт все можно признать односторонней сделкой.

В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на то, что результатом любой оферты есть не что иное как заключение сделки/договора, не стоит критерий «направленности волеизъявления» ставить в абсолют (как это указано в действующем гражданском законодательстве). Нужно учитывать, влечет ли действие то или иное юридическое последствие, отталкиваться в признании того или иного явления сделкой следует именно от этого. Тогда все станет логичным.

Список литературы:

1. "Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2648/
2. "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14121/
3. Гонгало Б.М., Крашенниников П.В. Общеизвестное о договоре // Развитие основных идей Гражданского кодекса Российской Федерации в современном законодательстве и судебной практике: Сб. ст., посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Исслед. центр частн. Пава; Ин-т частн. Права / Отв. ред. С.С. Алексеев. М.: «Статут», 2011. С.232.
4. Озманов Н.А. О формах выражения оферты и акцепта при заключении договора в ходе переговоров // Юридическая наука и практика: проблемы современности и перспективы развития: материалы I Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 марта 2013 г.). Нижний Новгород. 2013. С.49-52.
5. Правовая природа оферты и акцепта. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/3/23/pravovaya_priroda_oferty_i_akcepta
6. Проблемы исполнения обязательств в контексте разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (по материалам круглого стола, состоявшегося 30 июня 2017 г.) [Текст] : сборник научных трудов / Министерство образования и науки Российской Федерации, Байкальский государственный университет ; под ред. Ю. В. Виниченко, А. С. Райникова. - Иркутск : Изд-во БГУ, 2018. С.12.
7. Хлебников А.В. Основы коммерческого права [Текст]: учебное пособие / А. В. Хлебников; Национальный исследовательский Томский государственный университет, Юридический институт. - Томск: Издательский дом Томского гос. ун-та, 2018. С.99.
8. Яковлев С.П., Ананьев А.Г. К вопросу о понятии предложения заключить договор (оферты) и его правовой природе по действующему праву // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXI междунар. науч.-практ. конф. № 11(31). – Новосибирск: СибАК, 2013.