НАЕМНИЧЕСТВО В ВООРУЖЕННОМ КОНФЛИКТЕ

Ключевые слова: проблема мирового характера, наемничество, военный конфликт, частные военные компании

Традиционно исследование проблемы об предоставлении услуг военной силы в решении конфликта между двумя государствами  начинается с вопроса о наемничестве.

Как показывает практика использование наемных сил в войнах и конфликтах известна с давних времен. Термин, обозначающий понятие «наемничество» в большинстве западноевропейских языков (англ. – mercenarism, фр. – mercenariat и др.) восходит к латинскому mercenaries – «наемник» и обозначает выполнение действий, в основе которых лежит личная заинтересованность, исключительно за материальное или иное вознаграждение[1].

Важным моментом является то, что наемничество следует разграничивать от понятия частных военных компаний (ЧВК). Наемники запрещены как на международном, так и на региональном и национальном уровне. Согласно примечанию, к ст. 359 УК РФ «наемником признается лицо, действующее в целях получения денежного, либо иного материального вознаграждения и не является гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не имеет гражданства на территории воюющего государства и не проживает постоянно на его территории, а также не являетсялицом, направленным для исполнения официальных гражданских обязанностей» [2].

Сегодня мы можем говорить о том, что некие юридические лица или юридическое лицо и их сотрудники действуют в зоне вооруженного конфликта. Они обязаны уважать действующее гуманитарное право, право прав человека и международное уголовное право. В случае совершения действий, запрещенных законом, они должны нести соответствующую уголовную ответственность.

С другой стороны, если ЧВК являются участниками вооруженного конфликта, то они находятся под защитой гуманитарного права, и эта защита опять-таки зависит от содержания их деятельности.

Но если лицо, являющееся сотрудником ЧВК, признается наемником, то, исходя из содержания п. 1 ст. 47 Дополнительного протокола № 1 оно не приобретает статус комбатанта или военнопленного и не получает защиту гуманитарного права. Хотя в ст. 75 Дополнительного протокола №1 указывается, что даже если лицо незаконно принимало участие в военных действиях, оно, тем не менее, пользуется защитой, предусмотренной ст. 75 (Основные гарантии). В случае же, если возникают сомнения, имеет ли данное лицо право на статус военнопленного, этот вопрос решается соответствующим государством путем создания «компетентного судебного органа». Е.Н. Рахманова указывает на то, что «последствия признания или непризнания лица комбатантом могут быть серьезными: индивидуум может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за убийство комбатанта в ходе участия в военных действиях; воюющей стороне необходимо знать являются ли сотрудники ЧВК целями для нападения, а сотрудники ЧВК должны, со своей стороны, знать имеют ли они правоучаствовать в военных действиях и могут ли они быть привлечены или не привлечены к уголовной ответственности и т.п.» [3].

Если же сотрудники ЧВК занимаются тыловым обеспечением, на них распространяет свое действие ст. 4А(4) Женевской конвенции III. Она разрешает гражданским лицам предоставлять военным кров и пищу, сохраняя при этом статус гражданских лиц, которые, как правило, пользуются иммунитетом от нападений. В то же время Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним лишают их защиты в случае непосредственного участия в военных действиях. Более того, они могут быть привлечены к уголовной ответственности за участие в военных действиях.

Краткий анализ существующих нормативных актов показывает, что назрела необходимость, как на международном, так и на национальном уровне, либо урегулировать правовой статус частных военных компаний, либо полностью запретить их деятельность, установив в последнем случае уголовную ответственность за нарушение данного запрета.

Как справедливо указывает Р. В. Асташев, «особая общественная опасность наемничества заключается не только в уголовно-правовом аспекте, но и в его влиянии на политическую, экономическую, социальную и национально-этническую сферы»[4]. Автор указывает на то, что в политическом аспекте наемничество выступает как «агрессивно-силовая структура различных международных религиозно-террористических организаций, а также как способ давления на суверенные государства иностранных спецслужб, выполняющих заказ определенных политических круговстран, не заинтересованных в стабилизации обстановки в мире, образовании многополярного мира. Таким образом, решение вооруженного конфликта с использованием сил из вне может привести к распространению контрабанды, замедлению экономического роста, криминализации бизнеса – в экономической сфере. В социальной сфере – криминализация общества, рост социальной напряженности, развязывание межнациональных конфликтов. С национально-этнической точки зрения – вынужденная масштабная миграция этнических групп, которые увеличивают уровень маргинализации в обществе. Идейной основой наемничества чаще всего становится религиозная доктрина, используемая лидерами и «хозяевами» наемников в качестве прикрытия своих истинных целей [5].

Список литературы:

1. Краткий Оксфордский русский словарь: [около 120000 слов] / под ред. М. Уилера, Б. Унбегауна, П. Фалла. – М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 1998. С. 219.
2. Уголовный кодекс РФ 2019 Актуальная редакция с Комментариями по состоянию на 09.11.2019 г.) [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-12/gl-34/st-359-uk-rf
3. Рахманова Е.Н. Об уголовно-правовых аспектах деятельности частных военных компаний (ЧВК) // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сборник материалов международной научно-практической конференции. 2018. С. 116.
4. Асташев Р.В. К вопросу о сущности наемничества // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства: сборник статей Криминалистического форума. 2018. С. 17.
5. Асташев Р.В. Указ.соч. С. 16.
6. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. (Протокол I) [Электронный ресурс]: Режим
7. Уилера, Б. Унбегауна, П. Фалла. – М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 1998. С. 219.