ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СЛУЧАЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

RESTRICTION OF THE RIGHTS OF PARTICIPANTS OF CRIMINAL COURT PROCEEDINGS IN THE CASE OF APPLICATION OF A PREVENTIVE MEASURE AS A PRISON

Kostyuk Elena Vyacheslavovna

undergraduate, Department of criminal law and procedure, Russian state University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы ограничения прав участников уголовного судопроизводства в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу, формулируются выводы по теме исследования.

ABSTRACT

The article discusses the issues of limiting the rights of participants in criminal proceedings in the case of applying a preventive measure in the form of detention, conclusions are drawn on the research topic.

Ключевые слова: заключение под стражу, меры пресечения, ограничения, неприкосновенность личности, права и свободы человека.

Keywords: detention, preventive measures, restrictions, inviolability of the person, human rights and freedoms.

На основании положений, установленных ст. 2 Конституции РФ, «права и свободы человека являются высшей ценностью. Они могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».[1]

Данное конституционное положение является одной из фундаментальных основ действующего конституционного строя Российской Федерации, оно обеспечивает функционирование всех остальных институтов и структур государства и общества.

Право на свободу и личную неприкосновенность относится к личным конституционным правам, оно является одним из неотчуждаемых естественных прав, которые принадлежат каждому человеку с рождения. По существу, право на свободу и личную неприкосновенность определяет возможность каждого человека, независимо от пола, вероисповедания, национальности совершать любые действия, не противоречащие действующему закону.

Данное право гарантируется государством. В частности, право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции РФ, содержит весомую гарантию того, что лицо имеет возможность ограничиваться свободой и личной неприкосновенностью только на основе и в порядке, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Институт личной неприкосновенности включает в себя два главных аспекта:

- физическая неприкосновенность (жизнь, здоровье), которая предполагает создание определенных гарантий защиты от различных посягательств на жизнь или здоровье личности, как со стороны государственных органов и их должностных лиц, так и со стороны остальных членов общества;

- морально-духовная неприкосновенность (уважение чести и достоинства личности), направленных на защиту от посягательств на психическое и нравственное здоровье личности.

Таким образом, личная неприкосновенность трактуется достаточно широко, охватывая сферу как физической, так и социальной жизни человека.

Право на свободу и личную неприкосновенность, являясь неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено действующим законодательством, в случае, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, нравственности, а также прав и законных интересов других лиц, либо в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Так как данное право понимается достаточно широко, при его ограничении можно говорить одновременно об ограничении других прав граждан - права на неприкосновенность частной жизни, права на свободу передвижения.

Необходимо отметить, что заключение под стражу порождает негативные последствия не только лишь физической изоляцией человека, но и оказывает психологическое давление условиями его исполнения. Так, заключение под стражу подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления и помещение его в следственный изолятор отрицательно влияет на психику заключенного. Переживание психологического стресса неизбежно для каждого индивида, оказавшегося в условиях изоляции. Лишение свободы, являясь психологической травмой, способствует формированию агрессивной модели поведения. Расширяется спектр возможных конфликтных ситуаций: конфликт с представителями администрации СИЗО; конфликт с другими подозреваемыми (обвиняемыми), несогласие с решением суда о применении данной меры пресечения. Агрессивное поведение осужденных тесно связанно с влиянием криминальной субкультуры, снижает адаптационные способности субъекта в будущем.

Заключение под стражу сопряжено с фактическим лишением свободы, соблюдением строгого режима в следственных изоляторах, и очевидно, со значительным ограничением прав личности, поэтому данная мера должна применятся только в тех случаях, когда применение других мер пресечения, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством в нормах УПК РФ [2], является недостаточным для достижения поставленных целей в рамках уголовного судопроизводства.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу, по объему правоограничений, с одной стороны, является наиболее строгой, в большей степени ограничивающей права личности, и предполагающей исключение члена общества из сферы его сложившегося общения, а также интересов участия в общественной жизни. С другой стороны, заключению под стражу как мере пресечения присущ вынужденный характер, соответственно, избрание данной меры пресечения должно носить исключительный характер, и при этом иметь существенные основания. Заключение под стражу применяется только тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого, поскольку иные меры пресечения не обладают таким объемом правоограничений. Поэтому, вполне оправдана позиция законодателя о том, что данная мера предполагает ряд особых дополнительных гарантий прав граждан, устанавливает достаточно жесткие механизмы применения данной меры пресечения.

В большей степени данные права затрагиваются именно в сфере уголовного судопроизводства. Деятельность правоохранительных органов, в частности органов предварительного расследования, не представляется возможной без применения ими мер государственного принуждения в отношении лиц, которые своими действиями стремятся противостоять поиску доказательств, поиску лица, совершившего преступление, угрожают свидетелям и пытаются иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Среди всех мер уголовно-процессуального принуждения значительный массив составляют меры пресечения. При этом, следует отметить, что в наибольшей степени права и свободы граждан ограничиваются в связи с применением такой меры пресечения, как заключение под стражу. При избрании этой меры пресечения фактически осуществляется лишение свободы лица, которое еще не признано виновным приговором суда, а, следовательно, является невиновным. Несомненно, такое ограничение может иметь место только в исключительных случаях. Неслучайно, что в п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах [3], одного из важнейших международно-правовых документов, определяющих, в том числе, и базовые принципы уголовного судопроизводства, установлено, что «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом».

Рассмотрение заключения под стражу как формы уголовной ответственности обусловлено тем, что сущность уголовной ответственности и сущность заключения под стражу совпадают.

Ограничение прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не воспрепятствовал нормальному ходу уголовного судопроизводства, расследованию уголовного дела, не смог угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, не уничтожил доказательства и иным образом не смог воспрепятствовать ходу уголовного судопроизводства – сущность заключения под стражу.

Соответственно, заключение под стражу не случайно можно назвать самой строгой мерой пресечения, что объясняется применением данной меры пресечения, при которой существенно ограничиваются права и свободы человека, в том числе право на свободу передвижения, выбор места жительства, пребывания и т.д. К заключению под стражу следует прибегать лишь тогда, когда невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения (ст. 108 УПК РФ).

В целом, можно отметить, что данная мера пресечения является мерой уголовно-процессуальной ответственности в случае умышленного нарушения подозреваемым или обвиняемым тех обязанностей, которые были возложены на него в соответствии с избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Являясь определенной мерой уголовно-процессуальной ответственности, данная мера пресечения приобретает характер санкции, которая направлена по своей сути на устранение нарушенного процессуально-правового состояния подозреваемого или обвиняемого.

В связи с этим, одной из реакций государства на неправомерное поведение является заключение под стражу подозреваемого (обвиняемого), который препятствует выполнению задач уголовного судопроизводства.

Во избежание трудностей при расследовании по делу органами предварительного расследования избирается заключение под стражу. При избрании заключения под стражу следователи перестраховываются, защищая, прежде всего, интересы следствия. Обвиняемый находится в СИЗО, соответственно, его права и свобода ограничены и он не может скрыться, а также угрожать участникам по уголовному делу. Следователь знает о его месте нахождения, может связаться с ним по мере необходимости, проводить следственные действия. Если сделать акцент на принцип публичности, то размещение обвиняемого в СИЗО осуществляется в интересах государства в лице органов предварительного следствия для раскрытия преступления. Однако мы ограничиваем права и свободу человека, чья вина в совершении преступления еще не доказана. У следствия имеется только «прогноз» возможных действий обвиняемого, и в этом случае для интересов следствия им выгодно избрать заключение под стражу. Но, в конце концов, возможно дальнейшее освобождение обвиняемого в связи с отсутствием доказательства его вины в деле, а права и свобода лица были ограничены, соответственно, нормальный, привычный ход жизни нарушен. В этой связи не случайно, что заключение под стражу и уголовное наказание сравниваются в виде лишении свободы. В обоих случаях свобода лица ограничена, его права ограничены, суть их одна и та же, но только в первом случае он обвиняемый по уголовному делу, чья вина еще не доказана, а в другом случае, вина уже доказана приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, для интересов следствия существенно ограничиваются права и свободы лица, что по существу можно сравнить с наказанием за совершенное преступление в форме лишения свободы, которое на стадии расследования лицо не может нести, поскольку его вина не доказана. Поэтому, первоначально зная о серьезном ограничении прав и свобод, решение о применении заключения под стражу будет принято в пользу следствия.

Но и не применять заключение под стражу нельзя, если настоятельная необходимость, есть основания. Органы предварительного расследования перестраховывают себя. В противном случае, кто будет нести ответственность, если обвиняемый сбежит, совершит новое преступление? Такие ситуации не исключаются, когда нет достаточных оснований для избрания и применения заключения под стражу, но также использовать подписку о невыезде и надлежащем поведении сомнительно. Конечно, в таких ситуациях могут возникнуть мысли о залоге или же о домашнем аресте. Но куда более эффективной и надежной мерой пресечения будет именно заключение под стражу.

Таким образом, избрание и применение мер пресечения происходит в интересах следствия, суда. Институт мер пресечения в уголовном процессе построен таким образом, что ограничение прав личности – это объективное явление, вызванное потребностью государства в лице органов предварительного расследования и отдельных лиц, потерпевших от преступлений, без учета прав обвиняемого (подозреваемого). Правомерное ограничение прав личности можно обнаружить и в других сферах общественной жизни. Однако в сфере уголовного судопроизводства такое ограничение имеет более серьезный характер. Всякое преступление наносит ущерб общественным отношениям и конкретным лицам, внушая им чувство страха, небезопасности, незащищенности. Поэтому применение заключения под стражу удовлетворяет общественным, государственным интересам – охрана личности от преступных посягательств, раскрытие преступления – это необходимость, которую может расценивать, как произвольное действие по отношению к обвиняемому (подозреваемому), поскольку уголовный процесс ставит перед собой еще и такую задачу как защита лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.

Разумеется, уголовный процесс теряет способность осуществлять правила и положения, установленные законом, и абсолютно неэффективен без государственного принуждения. Существование реальной возможности использовать государственные механизмы для достижения целей уголовного процесса является одной из основ существования любой формы уголовного процесса.

Государственное принуждение, лежащее в основе мер пресечения, связано со значительными ограничениями прав и свобод человека и гражданина, установленного Конституцией РФ, и, следовательно, допускается применение при соблюдении законности и обоснованности его применения, а также при наличии условий, оснований, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что заключение под стражу сопряжено со значительным ограничением прав личности, фактического лишения свободы и соблюдения строгого режима в следственных изоляторах, поэтому оно должно применятся только в тех случаях, когда применение других мер пресечения будет недостаточным для достижения поставленных целей.

Заключение под стражу является такой мерой пресечения, которая применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании решения суда, и заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого в порядке, установленном законом.

Заключение под стражу не случайно определено в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, как самая строгая мера в системе мер пресечения, это объясняется тем, что при применении данной меры пресечения существенно ограничиваются права и свободы личности, в том числе такие, как право на свободу передвижения, выбор места жительства, пребывания и т.д.

Список литературы:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // СПС Консультант Плюс