ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА

АННОТАЦИЯ

Для современного российского законодательства освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа - совершенно новый общий вид освобождения от уголовной ответственности, основанного на позитивном постпреступном поведении виновного в совершении преступления. Освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа посвящена статья 76.2 УК РФ, располагающаяся в главе 11 («Освобождение от уголовной ответственности») раздела IV («Освобождение от уголовной ответственности и от наказания») Общей части УК РФ.

Одним из последних нововведений в части освобождения от уголовной ответственности стал комплекс норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Названные правовые нормы действуют уже второй год и активно применяются на практике.

Несмотря на пристальное внимание судов и подробную законодательную регламентацию, в теории уголовного права и судебной практике применение новых норм вызывает немало вопросов, в частности о целесообразности введения нового основания освобождения от уголовной ответственности, его конкуренции с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности, правовой природе судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера и др. В настоящей статье будут рассмотрены некоторые из этих вопросов.

Первостепенное значение для понимания сути новых положений закона имеет определение целей и мотивов их принятия. Анализ пояснительной записки к законопроекту, представленному ВС РФ в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, показывает, что:

1) главная цель установления нового основания освобождения от уголовной ответственности - достижение положительной динамики в социальной структуре общества за счет снижения количества лиц, имеющих судимость. По мнению ВС РФ, судимость как неизбежное последствие привлечения к уголовной ответственности - чрезвычайно строгая мера для лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, поскольку влечет для осужденного существенные и не всегда оправданные правовые ограничения.

2) мотивом введения нового механизма освобождения от уголовной ответственности послужило то, что аналогичный механизм существовал и ранее: в частности, ст. 501 УК РСФСР 1960 г. регламентировала освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности и назначением таких административных наказаний, как штраф, исправительные работы, арест. Согласно проведенным исследованиям указанные меры существенно снижали уровень рецидива среди лиц, освобожденных по данному основанию.

Таким образом, прослеживается стремление авторов законопроекта возродить ранее существовавший в уголовном законодательстве механизм освобождения от уголовной ответственности с преобладанием характерных черт уже действующего (ст. 90 УК РФ) в целях достижения положительной динамики в социальной структуре общества. Однако здесь возникает вполне закономерный вопрос о том, насколько удачно сформулировано новое основание освобождения от уголовной ответственности с точки зрения как порядка реализации, так и внутренней структуры.

Назначение судебного штрафа является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности. Статья, предусматривающая данный институт, вступила в силу 15 июля 2016 года. Ее применение вызвало огромное количество судебных споров, так как такого института никогда ранее не было в судебной практике. В связи с этим уже в ноябре вышло Постановление Пленума Верховного суда РФ, посвященное главным образом именно судебному штрафу. Этим Постановлением были подробно разъяснены и конкретизированы основания и  порядок применения судебного штрафа, что сделало судебную практику единообразной [4, c. 33].

За прошедшие несколько лет институт судебного штрафа стал успешно применяться, и его применение стало достаточно стабильным.

Судебному штрафу в Уголовном кодексе посвящена одна небольшая статья. Однако, исходя из ее содержания, можно определить, что такое судебный штраф. Это основание освобождения от уголовной ответственности, которое может быть применено судом, в случаях, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Возмещение ущерба подразумевает денежную компенсацию, направленную на восстановление того положения потерпевшего, которое он имел до преступления (оплата лечения, возмещение стоимости похищенного имущества и др.). Заглаживание вреда — более широкое понятие. Оно подразумевает не только денежную компенсацию, но и принесение извинений, оказание не денежной помощи. Согласия потерпевшего на назначение судебного штрафа не требуется. Однако оно является желательным и будет являться одним из доказательств того, что лицо не является общественно опасным. Поэтому адвокат убеждает потерпевшего в том, что его согласие на освобождение лица от уголовной ответственности имеет важное значение [4, c. 33].

Назначение судебного штрафа возможно и в случаях, когда в деле нет потерпевшего физического лица, например, в случаях с хулиганством. В этом случае заглаживанием вреда будут действия лица, направленные на ликвидацию последствия совершенного преступления (восстановление поврежденного памятника культуры, добровольная уплата налогов, от которых лицо ранее уклонялось, и так далее). Доказывание факта совершения указанных действий также возлагается на обвиняемого, подсудимого либо адвоката.   

Размер судебного штрафа может быть различным. Он не должен превышать половину от максимального размера штрафа за преступление, в котором лицо обвиняется, а если штраф как наказание не предусмотрено, то судебный штраф не должен превышать 250 тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа также определяется, исходя из штрафа как наказания за данное преступление. В случае, если штраф не предусмотрен, то минимальный размер судебного штрафа составляет 5 тысяч рублей.

Назначение судебного штрафа возможно не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и на досудебных стадиях и в суде апелляционной инстанции, то есть в любом момент до вступления в силу приговора суда.

Для того чтобы освободить лицо от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа следователь либо дознаватель по собственной инициативе либо по ходатайству лица или адвоката по назначению судебного штрафа направляет в суд ходатайство об освобождении лица от уголовной ответственности. Рассмотрение ходатайства происходит в судебном заседании, куда подлежат вызову не только обвиняемый и адвокат по назначению судебного штрафа, но и потерпевшего. Однако неявка указанных лиц без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения ходатайства [5, c. 52].

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно и по инициативе суда в ходе судебного заседания в суде первой или апелляционной инстанции при наличии условий для освобождения лица от уголовной ответственности. В случае, если ходатайство адвоката по назначению судебного штрафа было отклонено следователем или дознавателем, то оно может быть повторно подано уже в судебном заседании.

При этом адвокат по назначению судебного штрафа представляет суду документы, подтверждающие возможность назначения судебного штрафа, а также его положительные характеристики по месту жительства, учебы или работы, которые показывают, что лицо не ведет асоциальный образ жизни, и поэтому его исправление возможно и без наказания. Такое ходатайство может быть подано адвокатом по назначению судебного штрафа в любом момент до удаления суда в совещательную комнату.

В случае если лицо не исполняет обязанность по уплате судебного штрафа, оно привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке, и ему назначается наказание.

Анализ ст. 76.2 УК РФ позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа относится к условным, поскольку на лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено по данному основанию, возлагается обязанность по уплате судебного штрафа - к такому лицу применяется иная мера уголовно-правового характера (если следовать букве закона).

Во-вторых, рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим, т. е. констатируется, что лицо совершило уголовно наказуемое деяние и признает свою вину.

В-третьих, применение указанной нормы в каждом конкретном случае - право суда [7, c. 180].

В практике судов общей юрисдикции встречаются случаи отказа в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа ввиду того, что при отсутствии ущерба нет возможности загладить вред, а значит, нельзя прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Приведем выдержку из Постановления Президиума Красноярского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу № 44у-146/17: «Прекращение уголовного дела в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, в которых не предусмотрено наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим и юридическим лицам, по основанию, предусмотренному в ст. 25.1 УПК РФ, невозможно». Данное дело было направлено на новое рассмотрение в связи с незаконностью освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа [2]. Обратимся к выводу, который сделан в Апелляционном постановлении Хабаровского краевого суда от 17 октября 2017 г. по делу № 22-3315/2017: «Преступление, в котором обвиняется Т., направлено против установленного порядка производства и оборота товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке, состав данного преступления является формальным. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие Т. мер к возмещению ущерба — не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ» [3].

Итак, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - это уникальный по своему содержанию механизм освобождения от уголовной ответственности, демонстрирующий поиск законодателем новых способов достижения поставленных перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством целей и задач. Однако рассмотренные и некоторые другие проблемы, связанные с применением норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, существенно затрудняют их применение и свидетельствуют об их несоответствии ряду фундаментальных теоретических положений уголовного права. Необходимо подвергнуть упомянутый комплекс норм серьезному переосмыслению и устранить выявленные противоречия, уделив особое внимание проблеме соотношения иных мер уголовно-правового характера и наказаний, а именно судебного штрафа и штрафа-наказания.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 июля 2017 г по делу № 44у-146/17 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.11.2019).
3. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 17 октября 2017 г по делу № 22-3315/2017 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.11.2019).
4. Акутаев Р.М. Некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты уголовной ответственности // Российская юстиция. 2015. № 4. С. 31 – 34.
5. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) // Уголовное право. 2017. № 1. С. 52 - 59.
6. Воробьева Н.А., Торопова Е.С. Практика применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства о судебном штрафе // Современное право. 2017. № 4. С. 116 - 121.
7. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, признаки и виды: учеб. пособие / Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин. СПб., 2015.