РОЛЬ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Несмотря на это, суды наделяются значительным объемом полномочий в рамках исполнительного производства.

В первую очередь роль суда в исполнительном производстве заключается в том, что он в соответствии со статьями 130 и 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГПК РФ) осуществляет выдачу исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа).

Основанием для выдачи исполнительного листа является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. Выдача судебного приказа осуществляется в том случае, если на него в установленный законом срок в суд не поступили возражения должника.  При этом любой исполнительный документ может быть выдан непосредственно взыскателю или по его ходатайству направлен судом для исполнения в уполномоченный орган.

Следует отметить, что уже на стадии выдачи исполнительного документа суд может существенно повлиять на ход и законность исполнительного производства, а также на последующие правоотношения сторон. Вызвано это особенностями гражданского процессуального законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ по общему правилу исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, если решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в силу по истечении срока на такое обжалование, т.е. по истечении месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Если же в указанный срок на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба, то оно вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы (если не будет отменено).

При этом на основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае направления апелляционной жалобы почтовым отправлением до двадцати четырех часов последнего дня срока апелляционного обжалования процессуальный срок не будет считаться пропущенной, а жалоба должна быть принята судом, независимо от даты ее поступления. В связи с чем на практике возникают ситуации, когда исполнительный лист выдается судом на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Например, ООО «Петро Пак» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с М. Решением суда заявленные требования были удовлетворены. В предпоследний день срока на обжалование представителем М. по доверенности была направлена в суд по почте апелляционная жалоба. Поскольку жалоба не поступила в суд до истечения месячного срока, то судья посчитал судебный акт вступившим в законную силу и на основании заявления истца выдал исполнительный лист, который в этот же день был предъявлен взыскателем в банк для исполнения. С банковского счета М. в пользу ООО «Петро Пак» были списаны денежные средства.

Через несколько дней после этого апелляционная жалоба, направленная почтой, поступила в суд. В связи с чем судом было направлено уведомление истцу об отзыве исполнительного документа. ООО «Петро Пак» уведомление истца проигнорировало, а полученными по исполнительному листу денежными средствами распорядилось по своему усмотрению. При этом апелляционным определением суда субъекта РФ решение суда первой инстанции было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Последующее отстаивание М. своих интересов пришлось осуществлять также в судебном порядке путем подачи самостоятельного иска о возмещении причиненного ему вреда [4].

Таким образом, поскольку основанием для возбуждения любого исполнительного производства является исполнительный документ, то уже на этапе его выдачи суд задает основу законности осуществления всех последующих действий по исполнению вынесенного им судебного акта.

Не менее важной, с точки зрения возможности инициирования возбуждения исполнительного производства, является право суда по заявлению взыскателя в установленных законом случаях восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению ограничены законом. Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от

02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выданные судом общей юрисдикции, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а судебные приказы – в течение трех лет со дня их выдачи. На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен судом, если он сочтет причины пропуска срока уважительными.

Суд сохраняет значительные полномочия и в ходе возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд вправе, а в определенных случаях обязан приостановить исполнительное производство по основаниям, указанным в ст. 39 Закона № 229-ФЗ. После устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления исполнительного производства, суд вправе возобновить его (ст. 438 ГПК РФ). В случае же смерти взыскателя или должника, объявления кого-либо из них умершими или признания безвестно отсутствующими, утраты возможности исполнения исполнительного документа, отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника, суд прекращает исполнительное производство (ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Закона № 229-ФЗ).

Например, решением одного из судов были удовлетворены требования ПАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки. После вступления данного решения в силу был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства. При подаче кассационной жалобы на указанное решение суда ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено. Несколько позже правопреемник истца (ОАО «С») обратился в тот же суд с ходатайством о возобновлении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. Данное ходатайство также было удовлетворено [3].

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, по заявлению сторон исполнительного производства либо судебного пристава-исполнителя суд может отсрочить или рассрочить исполнение такого постановления, изменить способ и порядок исполнения.

Данное полномочие суда, оказывающее значительное влияние на ход исполнительного производства, является достаточно трудным с точки зрения его практической реализации, поскольку формулировка «обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления» относится к категории оценочных понятий, которые трактуются судьями по-разному.

К примеру, Х. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных постановлений путем снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии. В обоснование заявленных требований Х. указала, что пенсия является единственным источником ее доходов. После удержания половины денежных средств по исполнительному производству у нее не остается достаточной суммы для покупки жизненно ей необходимых лекарственных препаратов, а также оплаты коммунальных услуг. Определением городского суда, оставленным без изменения судом субъекта РФ, в удовлетворении заявления было отказано. Такое решение судов было аргументировано тем, что доводы заявительницы не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий. Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанции Верховный Суд РФ указал, что взыскание половины пенсии Х., для которой пенсия является единственным источником доходов, приводит к нарушению ряда ее конституционных прав, а также нарушению принципов исполнительного производства, что само по себе является обстоятельством, препятствующих осуществлению исполнительных действий [5].

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен ряд и иных полномочий суда в исполнительном производстве. Тем самым, можно заключить, что суд общей юрисдикции играет важную роль в исполнительном производстве, оказывая влияние на всех его стадиях – от возбуждения до непосредственного исполнения. Хотя сегодня отдельные полномочия суда вызывают сложности в правоприменении. Для их устранения и единообразия судебной практики необходимо обратить на них внимание в разъяснения высшего суда.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8488.
2. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 06 марта 2019 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 17 марта 2019 г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2019. № 10. Ст. 894.
3. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2015 г. по делу № 33-4765/2015. Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. № 75-КГ17-10 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1620648 (дата обращения: 07.06.2019).
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 44-КГ18-25 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. : http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1737944 (дата обращения: 07.06.2019).
6. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 (в ред. от 03 ноября 2014 г.) «О бланках исполнительных листов» // СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3748.