НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРИ БАНКРОТСТВЕ: СУЩНОСТЬ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

АННОТАЦИЯ

Актуальность исследования обусловлена правовой незащищенностью дел, связанных с банкротством. Широкие возможности и отсутствие контроля в стадии предварительной подготовки гражданина перед подачей заявления о банкротстве предоставляют широкие возможности для недобросовестных действий. Неточность нормативного регулирования позволяет гражданам выдавать фактически незаконные действия за правомерные.

На данный момент авторы в процессе исследования данной тематики обращают внимание на актуальность положений законодательства о банкротстве, отмечая положительное действие редакции Закона о банкротстве от 2015 года. Основное внимание на научной теории сосредоточено также на квалификации и определении законности действий гражданина в процессе рассмотрения дел о банкротстве физического лица.

Объект исследования – общественные отношения, появляющиеся в ходе недобросовестного поведения гражданина при банкротстве. Предметом исследования являются нормы российского законодательства, а также теоретические положения, раскрывающие институт признания физического лица банкротом и недобросовестности его поведения. Практическое значение темы исследования заключается в обеспечении и защите права признания физического лица банкротом. Данные могут быть использованы в судебной практике при рассмотрении данной категории дел.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, гражданин, физическое лицо, дела о банкротстве, кредитор.

Уголовный кодекс Российской Федерации [3] (далее – УК РФ) в ст.ст. 196-197 определяет уголовную ответственность за неправомерное банкротство физического лица. Однако граждан Российской Федерации не пугает возможность уголовного преследования, и в силу наличия долговых обязательств, нежелания предстать перед судом и нести негативные последствия в случае невыплаты долгов, подаются заявления о признании гражданина банкротом.

Всего за 2018 год поступило 54 824 (в 2017 году – 36 716) заявления о признании гражданина банкротом, из них возвращено 3 700 (в 2017 году – 3 063) заявлений и отказано в принятии 169 (в 2017 году – 137) заявлений. Стоит обратить внимание, что в 2018 году выявлено 363 (в 2017 году – 250) заявления, по которым прекращено производство в связи с признанием требований заявителя необоснованными [6].

Таким образом, динамика заявлений граждан о признании их финансово несостоятельными увеличилась с 2017 по 2018 года на 33 %, а количество необоснованно поданных заявлений на 31 %. Столь значительное увеличение показателей обеспечивает дополнительную нагрузку на Арбитражные суды Российской Федерации, а также говорит о том, что превентивные меры уголовного законодательства не являются эффективными.

Положение о рассмотрении заявлений и уголовных дел о банкротстве значительно улучшилось при принятии новой редакции Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4]. В главе X данного нормативного акта предусматриваются нормы материальные и процессуальные нормы о признании гражданина банкротом. Стоит отметить, что в главе указаны лишь общие положения, которые предоставляют возможность злоупотребления предоставленным правом со стороны физического лица, и невозможность осуществления контроля действия должника до момента признания его банкротом. В связи с этим добросовестное поведение должника при признании его банкротом является одной из самых незащищенных сфер гражданского законодательства.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее – ГК РФ) указывается на недопустимость реализации предоставленных прав с целью причинения ущерба физическим или юридическим лицам, а также целью злоупотребления правом. Должники, руководствуясь нормами гражданского законодательства, оправдывают свои действия тем, что организации-заемщики являются финансово состоятельными, соответственно, причиненный вред для них будет несоразмерным и малозначительным. Данное суждение верно, когда у гражданина реально отсутствует финансовая возможность погашения долговых обязательств [8, с.108]. Однако в случае злоупотребления предоставленным правом институт «социальной помощи» несостоятельным физическим лицам теряет свое значение, предоставляя возможность для необоснованного освобождения от долгов и отсутствие ответственности за их возвращение.

Все действия при недобросовестном поведении физического лица при банкротстве делятся на несколько этапов:

1. Предварительный этап. Данный период характеризуется свободой действий должника, направленных на совершение преступления ст. 196-197 УК РФ. Как правило, физическое лицо совершает обременяющие сделки, переписывает или продает имущество, которое может изыматься в качестве возмещения долговых обязательств. Данные виды сделок, как правило, выявляются в ходе судебного разбирательства.

Несколько большие сложности связаны с освобождением лица от имущества посредством заключения фиктивных сделок, характер которых не всегда отличим от реально совершенных сделок. Так, гражданин может заключить фиктивный договор займа, которые обеспечивается его имуществом [9, с.167]. Если в процессе судебного разбирательства сделка будет являться предметом исковых требований, то кредитор, который является аффилированным лицом, взыскивает с должника предмет имущественных обязательств, фактически передавая их должнику, у которого, в свою очередь, формируется искусственная задолженность.

Ещё одним действием, которое совершается должником на этапе признания его финансово несостоятельным является увольнение его с работы. С одной стороны, данные действия напрямую характеризуют недобросовестность поведения гражданина, а с другой, право свободно трудиться закреплено в Конституции Российской Федерации [1], поэтому юридических оснований для утверждения о недобросовестности поведения при банкротстве нет. А если гражданин встанет на учет в качестве безработного в центр занятости, то «маскировку» действительной несостоятельности и вовсе невозможно выявить.

2. Действия гражданина в рамках возбужденного дела о банкротстве. Наличие финансового управляющего, который контролирует все действия должника в период судебного процесса, сводят возможность совершения недобросовестных действий к минимуму. Однако к данным действиям можно отнести затягивание сроков производства с целью совершения финансовых операций через подставных лиц, завершения других судебных процессов и получение исков от аффилированных лиц как дополнительный элемент отягощения финансовой нагрузки.

В процессе рассмотрения дел о признании финансовой несостоятельности физических лиц стоит обратить внимание на нормы Постановления Пленума ВС РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротства) граждан» [5]. Положения данного документа всесторонне и целостно отражают процедуру по признанию гражданина банкротом.

Одновременно с этим важно обратить внимание на п. 17 Постановления Пленума «О несостоятельности (банкротстве) граждан» [7, с. 79]. Положение указывает на необходимость выявления судами недостоверных сведений, предоставляемых гражданином; действий должника о фиктивной передаче прав на имущества других лицам; сокрытие доходов. Однако в нормативном акте указывается лишь общие положения, без конкретизации ситуаций и недобросовестного поведения гражданина. В силу этого определение добросовестности или недобросовестности поведения гражданина, формально законного, но фактически – незаконного, зависит от субъективного восприятия ситуации судьей, который делает анализ на основании личной ситуации и личного финансового положения, так как четкое определение критериев недобросовестности отсутствует.

На основании изложенного рекомендуем судам в процессе рассмотрения дел о несостоятельности гражданина и в целях предупреждения и недопущения злоупотребления правом банкротства обращать внимание на следующие ситуации:

1. Обнаружение и получение дополнительного источника дохода. Ситуации, когда гражданин скрывает дополнительное место работы, возможность самозанятости и иные способы получения средств без официального трудоустройства. При отсутствии официального места работы судам необходимо анализировать банковские счета должников. При поступлении периодических или регулярных платежей на счет стоит поставить вопрос об основании их получения. Даже если получаемых средств недостаточно для возвращения долгов признание лица банкротом ставится под сомнение в силу недобросовестности его поведения во время процедуры. Кроме того, необходимо поставить вопрос об уклонении от уплаты налогов.
2. Судам надлежит установить факт передачи имущества должником своей супруге или супругу до процедуры банкротства и без предварительного уведомления о совершенных действиях кредиторов. Недобросовестность поведения проявляются в данном случае при передаче совместно нажитого имущества супругу или супруге, которое может быть реализовано в пользу кредитора. Соответственно, при отсутствии надлежащего уведомления кредиторы не могут воспрепятствовать передаче имущества другому лицу в силу незнания. Данные обстоятельства также включают передачу имущества родственникам путем дарения или другим лицам при совершении фиктивных сделок – это свидетельствует о недобросовестном поведении гражданина.
3. Судам в процессе рассмотрения дел о банкротстве надлежит проверить не отказывался ли должник от наследства, которое могло быть реализовано в пользу кредиторов.

Таким образом, на основании изложенного, стоит сделать следующие выводы: с принятием норм о несостоятельности (банкротстве) в редакции от 2015 года появились дополнительные нормы, регламентирующие процедуру признания финансовой несостоятельности физических лиц. Несмотря на нормативное дополнение, которое, несомненно, положительно сказалось на работе судебных органов, важно внести больше конкретики в законодательство и определить типичные ситуации и акты поведения, свидетельствующие о недобросовестности гражданина при банкротстве.

Важно детально анализировать поведение гражданина на предварительном этапе, то есть до момента подачи заявления о банкротстве. В силу отсутствия на данном этапе контроля со стороны законодательных органов, суды анализируют ситуацию на основании общих критериев, пропуская через призму собственного восприятия. Необходимо определить четкие критерии, свидетельствующие о недобросовестном поведении гражданина путем анализа ситуаций, приведенных нами выше.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Конституция. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года / Российская Федерация. Конституция (1993). – Москва : АСТ : Астрель, 2019. – 63 с. – Текст непосредственный.
2. Российская Федерация: Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ / Российская Федерация. Законы. – Текст: непосредственный. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.  
3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации : от 13.06.1996 № 64-ФЗ : в редакции от 27.10.2019 / Российская Федерация. Законы. – Текст: непосредственный. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Российская Федерация: Законы. О несостоятельности
   
   (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ / Российская Федерация. Законы. – Текст: непосредственный. // Российская газета. – 2002. – № 209-210.
5. Российская Федерация. Верховный суд. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан : Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 / Российская Федерация. Верховный Суд. – Текст: непосредственный // Российская газета. – 2015. – № 235.  
6. Судебный департамент при Верховном суде Российской
   
   Федерации : сайт / Верховный суд Российской Федерации – Москва. – URL: http://www.cdep.ru (Дата обращения: 29.10.2019). – Режим доступа: свободный. – Текст: электронный.
7. Ерофеев А.А. Банкротство физических лиц как новелла российского законодательства / А.А. Ерофеев: Российский университет дружбы народов. – Москва: Новый индекс, 2015. – № 4. – 79-81 с. Текст: непосредственный.
8. Матвеев И.С. Злоупотребление правом гражданином в деле о его банкротстве/И.С. Матвеев. Байкальский государственный университет. – Иркутск: Байкальский государственный университет, 2019. – 108-116 с. – Текст: непосредственный.
9. Османова Д.О. Институт подозрительности cделок при банкротстве гражданина/Д.О. Османова: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – Москва: Издательство Современного государственного университета, 2016. – № 7. – С. 167. Текст: непосредственный.