К ВОПРОСУ ОБ ОТКАЗЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ

ON THE REFUSAL OF THE PUBLIC PROSECUTOR TO CHARGE

Vladimir Kalita

graduate student, department of criminal law and procedure, Russian State University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная статья представляет собой исследование, связанное с отказом государственного обвинителя от обвинения, последствия данного отказа, а также исследуется вопрос об ограничении прав потерпевшего при отказе государственного обвинителя от обвинения.

ABSTRACT

This article is a study related to the refusal of the public prosecutor to prosecute, the consequences of this refusal, and explores the issue of limiting the rights of the victim in the refusal of the public prosecutor to charge.

Ключевые слова: государственный обвинитель, потерпевший, отказ от обвинения, процессуальные последствия.

Keywords: public prosecutor, victim, refusal of charge, procedural consequences.

Прокуратура будучи единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющей от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской и исполнением законом, действующих на ее территории выполняет различные функции, и одной из них является осуществление уголовного преследования в форме поддержания гособвинения в суде по уголовным делам [1, ст. 1].

Вместе с тем, согласно структуре органов прокуратуры Российской Федерации, в прокуратурах существует уголовно-судебное управление, в которое входят три отдела: отдел государственных обвинителей, апелляционный отдел, а также кассационный отдел. 

Важно отметить, что легальное определение понятия государственного обвинения в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) отсутствует. Однако, статьей 5 УПК РФ закреплено, что государственными обвинителями в суде от имени государства по уголовному делу выступают должностные лица органов прокуратуры [2, ст. 5]. Таким образом, государственное обвинение в судах по уголовных делам могут поддерживать как прокуроры, так и помощники прокуроров. 

Вместе с тем, проанализируя УПК РФ, можно прийти к выводу, что государственное обвинение – основанный на собранных в процессе расследования доказательствах, сформулированный органами предварительного расследования в форме обвинительного заключения, обвинительного постановления или обвинительного акта, и утвержденный прокурором вывод, и далее направленный им в суд,  о совершении обвиняемым конкретного общественного опасного деяния [5, с. 86].

Должностное лицо органов прокуратуры, при формировании своей позиции относительно наказания, должен руководствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации о соразмерности и справедливости, учитывать характер, а также степень общественной опасности, совершенного лицом преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства [3, п. 5.2].

Одной из актуальных проблем, по мнению автора, является вопрос об отказе государственного обвинителя от обвинения, ведь государственное обвинение само по себе является способом обеспечения прав потерпевшего.

Между, в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27  УПК РФ [2, ст. 246].

Автор полагает, что данная норма не предусматривает учет мнения потерпевшей стороны, и в свою очередь, ущемляет права потерпевшего, как лица, потерпевшего от преступления. Безусловно, не смотря на то, что гособвинитель отказывается от обвинения, это не означает, что потерпевший утрачивает право на возмещение вреда (имущественного, морального) в рамках гражданского судопроизводства. Но тем не менее, потерпевший лишается права на восстановление социальной справедливости.

Необходимо отметить, что в некоторых странах постсоветского пространства, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что при отказе государственного обвинителя от обвинения учитывается мнение потерпевшего, например в республике Беларусь [4, ст. 293].

Таким образом, автор считает, что необходимо внести изменения в ч. 7 ст. 246 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«…7. Отказ государственного обвинителя от обвинения, если от обвинения отказались также потерпевший, его представитель, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Если потерпевший, его представитель настаивают на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, суду необходимо решить вопрос о замене государственного обвинителя.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 26.07.2019) // РГ, 25.11.1995, № 229.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // РГ, 22.12.2001, № 249.
3. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-3.
5. Лазарева В.А. Участие государственного обвинителя в уголовном процессе : научно-практическое пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 86