Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 36(80)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Копина Ю.М. НОВЫЙ КОДЕКС СУДЕБНОЙ ЭТИКИ. ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 36(80). URL: https://sibac.info/journal/student/80/156782 (дата обращения: 27.05.2020).

НОВЫЙ КОДЕКС СУДЕБНОЙ ЭТИКИ. ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Копина Юлия Михайловна

студент 2 курса заочной формы обучения группы 17/3 – 208, Кафедра гуманитарных и социально – экономических дисциплин Российский государственный университет правосудия. Приволжский филиал,

РФ, г. Нижний Новгород

АННОТАЦИЯ

Несмотря на то, что при принятии Кодекса велась большая дискуссия между учеными, были учтены все предложения, замечания и недостатки предыдущего Кодекса судейской этики 2004г. Все же несколько его положений являются несовершенными и требуют доработок и внесения поправок.

 

Ключевые слова: «авторитет судебной власти», «личное достоинство судьи», «личные связи», дисциплинарная ответственность».

 

Кодекс судейской этики 2004 г. подвергался справедливой критике  в научной литературе. Он оперировал, но не раскрывал значительной части  ключевых понятий: «авторитет судебной власти», «личное достоинство судьи», «личные связи, могущие причинить ущерб репутации, затронуть честь и достоинство судьи» (часть 6 статьи 8), «интересы правосудия» (статья 10) и др.

Отсутствие дефиниции ключевых понятий породило слишком широкое, произвольное его толкование. В связи с чем, суды сталкивались с трудностями разграничения дисциплинарных поступков судей от иных действий, которые не влекут дисциплинарную ответственность.[1]

В период его действия предпринимались попытки его официального толкования, систематизации практики квалификационных коллегий по дисциплинарным делам. Однако это так и не привело к дифференциации ответственности судей и равному, справедливому подходу при оценке судейских поступков.

В связи с этим большие надежды возлагались на Кодекс судейской этики 2012 г. (далее –Кодекс).

В научной литературе велась дискуссия по поводу того, какой круг субъектов должен охватывать новый Кодекс судейской этики. 

Первая группа ученых говорила о том, что новый Кодекс должен был ориентирован только на судейское сообщество (большинство ученых).

Вторая группа считала, что следует расширить круг субъектов до всех участников судопроизводства: судей, прокуроров, адвокатов. [2, с. 36]

Считаем, что имеет место быть только первый подход к определению круга субъектов. Этические правила иных участников судопроизводства уже существуют и распределены по соответствующим отраслям.

Новый Кодекс построен на следующих основных принципах:

  1. при осуществлении правосудия судья обязан следовать профессиональной этике.
  2. стандарты поведения судей как основа общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия.
  3. достижение целей правосудия гарантируются гарантиями государства.

Предметом своего регулирования Кодекс судейской этики устанавливает поведение судьи в судебной, так и во внесудебной деятельности. 

Несмотря на то, что при принятии Кодекса велась большая дискуссия между учеными, были учтены все предложения, замечания и недостатки предыдущего Кодекса судейской этики 2004г.

Все же несколько  его положений являются несовершенными:

- Кодекс судейской этики 2012 г. содержит много повторов, так требование следовать «общепринятыми нормами морали и нравственности» содержится в статье 2, части 1 статьи 6, и далее, требование беспристрастности дублируется в части 2 статьи 8 и части 2 статьи 9, части 2 статьи 10, а в частях 2 и 6 статьи 10 дублируется принцип недискриминации; многократно повторяется положение части 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»,

- много заимствований из действующего законодательства, не имеющих отношения к этике, например, (часть 4 статьи 5) о праве судьи заниматься иной оплачиваемой деятельностью, что регламентировано федеральным законом. Указанное смешение характерно и для других актов регламентирующих нормы судейской этики. Так, Верховный Суд РФ счел воспрепятствование судьей работе СМИ в процессе нарушением норм этики, тогда как на деле – это прямое нарушение конституционного принципа и норм законодательства о гласности судопроизводства;

- неточность формулировок. Так в статье 3 дано определение «окончательный судебный акт» - судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей судебной инстанции. Однако, например, при рассмотрении судом жалобы гражданина по ст. 125 УПК РФ никакое дело по существу не рассматривается и решение окончательным не является.[3, с. 184]

Отдельные положения Кодекса вызывают ряд вопросов. Так в часть 4 статьи 6 устанавливает обязанность быть осведомленным о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

Кодекс 2012г. выстроен на основе Бангалорскими принципами поведения судей 2006г. Однако во многих положениях Кодекс им не соответствует. Так, в части 3 статьи 10 Кодекс 2012 г. расширительно толкует статью 5.5 Бангалорских принципов, относящуюся исключительно к адвокатам, тогда как в российском варианте она применена «к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса».

Полагаем данное толкование возможным, так как оно расширяет круг субъектов и направлено на формирования принципа равенства участников судебного процесса.

Принятие нового Кодекса 2012г., безусловно, можно считать большим шагом вперед. Однако, несмотря на большое количестве внесенных поправок требует корректировок.

 

Список литературы:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13(ред. от «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // Российская газета. 2016. 27 апреля N90.
  2. Владыкина Т.А. Кодекс судейской этики: теоретикоправовой аспект// Российский судья. 2010. № 11. С. 36.
  3. Муратов Р.Е. Этические нормы в деятельности судьи: Проблемные положения нового Кодекса судейской этики//Вестник Московского университета МВД России.2014.С.184
  4. Бангалорские принципы поведения судей. Приняты в Гааге 26 ноября 2002 года// Организация Объединенных Наций. Официальный сайт http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_principl es.shtml
  5. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 2014. N 23. Ст. 2928.
  6. Кодекс судейской этики. Утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004// Российская юстиция. 2005. N 1-2.
  7. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.)// Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2, февраль.
  8. Постановление Конституционного Суда РФ в от 25 января 2001 г. №1–П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»// Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700. 6. О проекте Кодекса судейской этики (письмо Е.В. Семеняко от 23.11.2010 Т.К. Андреевой)// Вестник федеральной палаты адвокатов. 2010. № 4. С. 80-82. 7. Постановление Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»// Российская газета. 2007. 8 июня N 122.
  9. Владыкин Т.А. Кодекс судейской этики: теоретикоправовой аспект// Российский судья. 2010. № 11. С. 36.
  10. Дряхлов С.К. Новая концепция Кодекса судейской этики судей Российской Федерации: «за» и «против»// Российское правосудие. 2010. № 10.
  11. Кузнецова И.С. Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи: автореф. дисс… канд. юрид. наук. 12.00.11. М., 2010. 11. Фоков А.П. Современная концепция Кодекса судейской этики судей Российской Федерации// Российский судья. 2010. № 2.
  12. Муратов Р.Е. Этические нормы в деятельности судьи: Проблемные положения нового Кодекса судейской этики//Вестник Московского университета МВД России.2014.С.184
  13. Шурыгина Е. Г. Изменение социокультурного статуса института суда в современном российском обществе: коммуникативные компоненты легитимации: дисс… канд. социол. наук. 22.00.06. Ростов-на-Дону, 2009.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом