ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЭСТОППЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт эстоппеля является достаточно новым для российского гражданского законодательства. До недавнего времени упоминаний о нем нельзя было встретить ни в науке, ни в судебной практике, и только сейчас наука гражданского права делает первые шаги в его осмыслении. Тем не менее, дать определение категории «эстоппель» по-прежнему представляется довольно сложным.

Обращаясь к этимологии слова «эстоппель», можно отметить, что данный термин происходит от старофранцузского слова «estoupail» [1], означающем «пробку, препятствующую вытеканию жидкости наружу», что в некоторой степени отражает сущность данной категории, поскольку доктрина эстоппель была создана для целей препятствования стороне по делу представлять доказательства, которые противоречат предыдущим ее заявлениям.

Несмотря на то, что в настоящее время официально эстоппель закреплен только в материальном праве, исторически он институт процессуальный [3] и является результатом правотворческой деятельности английского суда, который использовал его как средство представления доказательств в ходе судебного процесса.

Процессуальный эстоппель, также как и материальный, означает утрату права на возражение, но с другими последствиями – невозможностью реализовать свое процессуальное право [2], например, ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их в ущерб противоположной стороне ввиду ранее ею же сделанного заявления в суде об обратном.

Отметим, что чаще всего эстоппель применяется в обязательственном праве и корпоративных отношениях. Анализ судебной практики позволяет выделить наиболее показательные примеры процессуального эстоппеля:

1. Запрет на предъявление новых требований из мирового соглашения. Эстоппель не позволяет предъявлять новые требования, если спор был полностью завершен мировым соглашением. Выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
2. Запрет отмены судебных актов по причине неподведомственности либо неподсудности спора суду, если стороной не было заявлено об этом в первой инстанции. Так, в силу п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установив нарушение правил подсудности, апелляционный суд отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности только, если он установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.
3. Запрет выдвигать в апелляционной инстанции новые требования или аргументы, если о них не было заявлено в суде первой инстанции. Данный запрет обусловлен тем, что апелляция в арбитражном процессе предназначена для исправления исключительно судебных ошибок, а не для ошибок, допущенных самими сторонами в суде первой инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, штрафа, если о них не было сделано заявление в первой инстанции.
4. Запрет на указание в представленных в суд процессуальных документах доводов, содержащих недопустимые или оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым был принят судебный акт. Например, жалоба, поданная на решение суда первой инстанции, не должна содержать недопустимых высказываний, посягающих на честь и достоинство участников судопроизводства, а также судьи, вынесшего обжалуемое решение. Данные нарушения свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом, а исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой и поданной с нарушением закона.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы: эстоппель представляет собой запрет участникам гражданских правоотношений ссылаться на какие-либо факты ввиду ранее уже сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне; в арбитражной практике применение принципа эстоппель трактуется единообразно в целях обеспечения соблюдения принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

Список литературы:

1. Опыты цивилистического исследования: сборник статей / А.Е. Агеенко, И.И. Акимова, В.А. Волгина и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2018. Вып. 2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.10.2019).
2. Епатко М.Ю. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе // Информационно-аналитический журнал Арбитражные споры.– 2019. – № 2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.10.2019).
3. Шварц М.З. Некоторые размышления над институтом эстоппель // Информационно-аналитический журнал Арбитражные споры. – 2016. – № 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.10.2019).