ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В настоящее время проведение реорганизации юридических лиц (далее – реорганизация) осложнено отсутствием определенности в отношении того, что такое реорганизация, понимания, какими общими особенностями, позволяющими выделить ее в отдельную процедуру, обладают формы реорганизации, а также другими факторами, которые необходимы для полноценной реализации процесса реорганизации, но достаточным образом не урегулированы гражданским законодательством.

Данные проблемы сводят на нет всю полезность и эффективность реорганизации, порождают неоднозначность, приводящую к спорам, урегулировать которые возможно только в административном или судебном порядке, а также открывают возможность для осуществления противоправной деятельности в отношении заинтересованных лиц. Поэтому устранение пробелов законодательства и поиск путей решения проблемных вопросов, касающихся реорганизации, является актуальной темой для участников гражданского оборота, требующей детального исследования.

Действующее законодательство не дает определения реорганизации. В п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [5] указаны лишь основания  реорганизации: решение учредителей (участников); решение уполномоченного органа.

Анализ правовых норм и исследований реорганизации также показывает, что предложенные объяснения реорганизации не могут в полной мере объяснить реорганизацию.

Объяснить реорганизацию через одно из последствий – правопреемство, создание либо прекращение юридического лица не представляется возможным, так как при этом исключается значение остальных последствий. Однако даже если рассмотреть вышеуказанные последствия в совокупности, то и в данном случае выделить какие-то общие особенности реорганизации не получается.

Одним из основных последствий реорганизации в российском законодательстве считалось правопреемство. Наличие правопреемства долгое время признавалось отличительной чертой реорганизации от ликвидации. Однако в связи с изменениями законодательства, вступившими в силу с 01.09.2014 г. правопреемство перестало быть обязательным последствием реорганизации. Так как, исходя из п. 5 ст. 58 ГК РФ, правопреемства при преобразовании может и не возникать (в случае, когда нет изменений в правах и обязанностях учредителей (участников) реорганизуемого лица) [2].

Если рассматривать реорганизацию через последствие – создание нового юридического лица, то при присоединении данное последствие не возникает. А если рассматривать реорганизацию через последствие – прекращение реорганизуемого юридического лица, то данное последствие отсутствует уже при выделении.

Поэтому возникает вопрос по поводу целесообразности выделения реорганизации в самостоятельное правовое явление, так как в настоящее время оно объединяет явления, мало чем связанные.

При этом следует отметить, что в зарубежном законодательстве чаще всего общее определение реорганизации также не дается, а регулируются только отдельные формы реорганизации [1].

По российскому законодательству существует пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, для которых, поскольку их определения отсутствуют в ГК РФ, исходя из его норм, можно выделить следующие особенности (здесь: ЮЛ – юридическое лицо):

1. Для слияния:

а) участники – два и более ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – все реорганизуемые;

в) создание ЮЛ – одно;

г) правопреемство – универсальное.

2. Для присоединения

а) участники – два и более ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – реорганизуемые (присоединяемые);

в) создание ЮЛ – нет;

г) правопреемство – универсальное.

3. Для разделения:

а) участники – одно ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – реорганизуемое;

в) создание ЮЛ – два и более;

г) правопреемство – универсальное (по передаточному акту).

4. Для выделения:

а) участники – одно ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – нет;

в) создание ЮЛ – одно и более;

г) правопреемство – частичное (по передаточному акту).

Преобразование будет рассмотрено ниже.

Следует отметить, что существует возможность присоединения нескольких юридических лиц к присоединяющему юридическому лицу, которая, хоть и прямо не следует из норм ГК РФ, но на практике часто используется.

Поскольку в слиянии и присоединении участвуют не менее двух юридических лиц, то помимо решения о реорганизации, необходимо составить соответствующий договор, закрепляющий волю сторон.

Однако, проблема в том, что общих положений о данных договорах для юридических лиц всех организационно-правовых форм не существует. Поэтому необходимые общие положения по соответствующим договорам следует поместить в ГК РФ.

В разделении и выделении реорганизуется одно юридическое лицо, поэтому оснований для составления соответствующего договора нет, что определяет главную роль решения о реорганизации и передаточного акта. Таким образом, необходимые общие положения по решению о реорганизации также следует поместить в ГК РФ.

В отношении преобразования возникают следующие вопрос – будут ли являться последствиями прекращение реорганизуемого и создание нового юридического лица? Ведь сама формулировка о преобразовании, еще и с учетом абз. 1 п. 4 ст. 57 ГК РФ, настолько расплывчата, что при ее буквальном прочтении можно ответить на данный вопрос как положительно, так и отрицательно.

Если ответ на данный вопрос положительный, то следует изменить формулировку о преобразовании на более точную, а если отрицательный, то проблема серьезнее, так как помимо норм ГК РФ следует привести в соответствие нормы специальных законов, а также изменить Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [10], Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ [9] и программное обеспечение по внесению сведений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), так как на текущий момент при внесении в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации в форме преобразования происходит именно прекращение реорганизуемого и создание нового юридического лица.

Кроме того, при рассмотрении норм ГК РФ о преобразовании возникает ошибочное мнение о том, что отсутствует необходимость в уведомлении регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации [6]. В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 [8] обязанность по уведомлению регистрирующего органа о начале реорганизации является исключением из правила, установленного абз. 2 п. 5 ст. 58 ГК РФ. Также из разъяснений ФНС России следует, что завершить процедуру преобразования возможно не ранее трех месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации [7].

Следует отметить, что с 01.09.2014 г., действует положение о допуске реорганизации не менее двух юридических лиц, осуществляющих деятельность в различных организационно-правовых формах, при условии существования возможности по преобразованию данных юридических лиц из одной формы в другую (смешанная реорганизация). Из смысла данной нормы закона следует, что она относится к реорганизации, в которой участвуют несколько существующих юридических лиц (слияние и присоединение).

Также, с 01.09.2014 г. на основании положения ГК РФ юридические лица при проведении реорганизации вправе одновременно сочетать несколько форм, если необходимость такого сочетания обоснована экономическими и другими целями проведения реорганизации.

Законодательство в части вышеуказанных сложных форм реорганизации, кроме определения самой возможности их проведения, никаким образом не урегулировано, что является также большим пробелом в законодательстве.

Существует возможность прекратить реорганизацию по решению компетентных органов юридического лица об отмене реорганизации. Однако этот вопрос следует урегулировать на законодательном уровне, а также определить последствия принятия такого решения.

Для устранения всех указанных в данной статье проблем и разночтений, предлагается детально проработать ГК РФ, с внесением в него необходимых изменений, привести в соответствие с ним специальные законы для отдельных видов юридических лиц, а также возможно ввести Федеральный закон о реорганизации юридических лиц, по примеру законодательства таких зарубежных стран как Германии, Швейцарии, Чехии, Венгрии и др [3].

Список литературы:

1. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. – 880 с.
2. Габов А.В. Юридические лица в российском гражданском праве. В 3-х т. Т. 3. Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц: монография: М.: ИНФРА-М, 2017. – 280 с.
3. Гаврилюк О.В. Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: монография: М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 432 с.
4. 4.Гаврилюк Р.В., Еркин А.В. О понятии реорганизации юридического лица // Аллея науки. – 2018. – Т.4. – № 11. – С. 660-663.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ /[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 16.09.2019).
6. Натарова А.О. Законодательное регулирование процедуры преобразования в качестве формы реорганизации юридических лиц // Человек и закон: актуальные вопросы, достижения и инновации: II Международная научно-практическая конференция. – 2018. – С. 57-59.
7. Письмо ФНС России от 14.08.2015 N ГД-4-14/14410 /[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 16.09.2019).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" /[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 16.09.2019).
9. Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" /[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 16.09.2019).
10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" /[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 16.09.2019).