БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ И СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ИХ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

АННОТАЦИЯ

Банкротство - это процедура, осуществляемая с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы банкрота в порядке, установленном законами Российской Федерации. Наиболее актуальным и ключевым методом предотвращения банкротства является антикризисный менеджмент. Основным поводом к проведению антикризисного управления являются низкие показатели доходности и рентабельности, которые выражаются в падении прибыли, повышении вероятности банкротства, нехватке собственного оборотного капитала, росте уровня дебиторской и кредиторской задолженности. Актуальность исследования состоит в том, что изучение антикризисного управления предприятием, основных его этапов представляется актуальным, поскольку это, в большинстве случаев, радикальное изменение структуры хозяйственной организации (активов, собственности, финансов, управления, кадров и др.) с целью предотвращения ее банкротства. Оно включает в себя: совершенствование системы управления, финансово-экономической политики компании, ее операционной деятельности, системы маркетинга и сбыта, управления персоналом.

Ключевые слова: банкротство, антикризисное управление, финансовые показатели, вероятность банкротства, критерии неплатежеспособности.

Основные понятия и определения, касающиеся банкротства предприятия определены Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) характеризует признаваемую арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Статья 3 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» закрепляет следующие признаки банкротства: неспособность погашения своих обязательств перед кредиторами, работниками, налоговыми органами или другими субъектами в течение трех месяцев после даты, которая должна быть исполнена [1].

Таким образом, законодательные нормы, действующие в настоящий момент, позволяют заключить, что [10, c.78].

1) банкротство - это факт, устанавливаемый исключительно судом;

2) основанием банкротства является несостоятельность должника.

Несостоятельность (банкротство) характеризует признаваемую арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, система банкротства является четкой системой диагностики, контроля и предотвращения несостоятельности бизнеса. Вывод о банкротстве также часто делят на несколько основных типов [3, c.157]:

1. Реальное банкротство отражает неспособность организации восстановить показатели платежеспособности из-за реальных проблем с собственным или заемным капиталом.

2. Банкротство бизнеса. Этот термин был введен Dun & Bradstreet, наиболее известным агентством по статистике банкротства, как вид деятельности, который завершил свои процессы, нанося убытки своим кредиторам.

3. Временное банкротство представляет собой неплатежеспособность компании, что привело к переизбытку имущества в балансе организации над источниками создания, а также высокому уровню дебиторской задолженности и перегрузке товарно-материальных запасов.

4. Тщательное банкротство вызвано искусственным установлением руководителями и собственниками организации статуса ее несостоятельности, причинившей ей финансовый ущерб (разное смешение корпоративных средств) в личных интересах и интересах другого лица.

5. Фиктивное банкротство - это неспособность неплатежеспособного предприятия ввести в заблуждение кредиторов, чтобы получить от них льготы для оплаты финансовых обязательств или для погашения своих долгов неконкурентными продуктами.

Количественный метод прогнозирования банкротства включает исследования, основанные на финансовых показателях.

Анализ вероятности банкротства в практике осуществляется на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса. При этом производится расчет трех показателей [6, c.63]:

– коэффициента текущей ликвидности;

– коэффициента обеспеченности собственными средствами;

– коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

Значения рассчитанных показателей сравниваются с рекомендуемыми значениями по умолчанию. По результатам сравнения сделаны выводы о наличии (отсутствии) угрозы банкротства в бизнесе.

Эвристические методы показывают, что в развитии прогноза преобладают интуиция, прошлый опыт, креативность и воображение, то есть субъективные принципы. Эта группа методов включает в себя различные методы экспертного суждения. Эвристические методы формируют так называемый «качественный» подход к прогнозированию банкротства.

Суть качественного подхода заключается в экспертизе эксперта по отдельным характеристикам, связанным с банкротством бизнеса, и сопоставлению их с соответствующими характеристиками анализируемой компании. Если эта деятельность характеризуется наличием таких признаков, делается субъективное экспертное заключение о высокой вероятности банкротства [7, c.145].

Некоторые ученые считают, что прогнозирование банкротства с использованием качественного подхода приводит к более точным результатам, чем использование некоторых предикативных моделей, составляющих количественный подход. Это связано с тем, что модели прогнозирования всегда ориентированы на более ограниченный набор информации, чем тот, который доступен аналитику.

С другой стороны, методы экспертного суждения основаны на аналитических субъективных оценках и поэтому имеют присущие им психологические недостатки.

Одним из современных инструментов прогнозирования и вероятности банкротства предприятия является система начисления баллов.

Система оценки идентифицирует алгоритм или методологию, которая позволяет любой заинтересованной стороне оценить платежеспособность и вероятность банкротства предприятия, используя конкретную систему показателей.

Экспертизы зарубежных исследователей на предмет потенциальной конкуренции со стороны организаций показывают, что из общего набора финансовых показателей могут быть использованы только некоторые из наиболее важных.

Родоначальницей количественных моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель, предложенная известным западным экономистом Альтманом. Она основана на двух ключевых показателях, влияющих на несостоятельность (банкротство) предприятия. Это коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и показатель доли заемных средств в общих пассивах предприятия (формула 1) [9, c.64].

Эта модель применима в России при условии использования весовых значений коэффициентов, соответствующих казахстанским реалиям.

                                                                            (1)

где Х₁ – отношение оборотного капитала к сумме активов;

       Х₂ – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов.

       Х₃ – отношение прибыли до налогообложения к сумме активов.

       Х₄ – отношение собственного капитала к обязательствам.

       Х₅ – отношение выручки от продаж к сумме активов.

В зависимости от значения коэффициента вероятности банкротства дается оценка вероятности банкротства предприятий по определенной шкале, представленной в таблице 1.

Таблица 1.

Оценка вероятности банкротства при построении индекса Альтмана

В зарубежных государствах для прогнозирования банкротства и платежеспособности предприятий применяются факторные модели экономистов Лиса, Таффлера, и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Таффлер разработал следующую модель (формула 2):

                                                                               (2)

где х₁ – прибыль/краткосрочные обязательства;

х₂ – оборотные активы/сумма обязательств;

х₃ – краткосрочные обязательства/сумма активов;

х₄ – выручка/сумма активов.

Модель О.П. Зайцевой для прогнозирования банкротства организации определяется так (формула 3):

К = 0,25Х₁ + 0,1Х₂ + 0,2Х₃ + 0,25Х₄+ 0,1Х₅ + 0,1Х₆,                                          (3)

где:

Х₁ = Куп - показатель убыточности организации, равный отношению чистого убытка к собственному капиталу;

Х₂ = Кз - показатель соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;

Х₃ = Кс - коэффициент соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов, данный показатель является обратной величиной к коэффициенту абсолютной ликвидности;

Х₄ = Кур - убыточность реализованной продукции, равный отношению чистого убытка к выручке от реализации;

Х₅ = Кфл – показатель финансового левериджа (финансового риска) – отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственному капиталу;

Х₆ = Кзаг - показатель загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение суммарной стоимости активов организации (валюты баланса) к выручке от реализации.

Для расчета вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с оптимальным значением (Кn), которое рассчитывается по формуле 4:

Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 + 0,1 * Х₆прошлого года,                      (4)

Если фактический коэффициент больше оптимального Кфакт > Кn, то крайне высока вероятность наступления банкротства организации, а если меньше - то вероятность банкротства незначительна.

Одной из наиболее известных рейтинговых моделей является модель Р.С. Сайфуллина, и Г.Г. Кадыкова.  Российские ученые разработали модель прогнозирования вероятности банкротства на среднесрочную перспективу, которая может использоваться для любой отрасли и предприятий различных размеров. Функция модели имеет вид формулы 5.

R = 2К₁ + 0.1К₂ + 0.08К₃ + 0.45К₄ + К₅,                                                     (5)

где К₁ – показатель обеспеченности собственным капиталом;

       К₂ – показатель текущей ликвидности;

       К₃ – показатель оборачиваемости активов;

       К₄ – уровень рентабельности проданной продукции;

       К₅ – рентабельность собственного капитала.

Если значение итогового показателя R<1 вероятность банкротства предприятия высокая, если R>1, то вероятность низкая.

Таким образом, существует достаточно много различных методик прогнозирования банкротства предприятия, из которых нами были описаны модель Альтмана, Таффлера, Зайцевой и Сайфуллина-Садыкова.

В качестве объекта анализа выступает Открытое акционерное общество «Издательство «Просвещение».

По формуле, представленной в теоретической части исследования, проведем анализ вероятности банкротства с помощью модели Альтмана (таблица 2).

Таблица 2.

Анализ вероятности банкротства с помощью дискриминантной факторной модели Альтмана

Значение коэффициента Альтмана > 2,7 свидетельствует о низкой вероятности наступления банкротства.

Используем факторную модель Таффлера для определения вероятности банкротства (таблица 3).

Таблица 3.

Прогнозирование вероятности банкротства по модели Таффлера

Значение коэффициента Таффлера > 0,3 позволяет сделать вывод о низкой вероятности банкротства.

Далее проведем анализ вероятности банкротства с помощью модели Зайцевой в таблице 4.

Таблица 4.

Анализ вероятности банкротства модели Зайцевой

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением (Кn), которое рассчитывается по формуле 8:

Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 + 0,1 * 0,755 = 0,1 + 1,4 + 0,07 + 0,0755 = 1,65

По результатам расчетов нормативный коэффициент (1,65) получился значительно выше фактического за 2018 год (0,335), что означает незначительную вероятность банкротства.

Далее проведем анализ вероятности банкротства с помощью модели Сайфуллина-Кадыкова в таблице 5.

Таблица 5.

Анализ вероятности банкротства модели Сайфуллина и Кадыкова

Так как значение итогового показателя R>1, то вероятность банкротства предприятия низкая.

Таким образом, каждая методика, разработанная различными авторами по оценке вероятности банкротства, является оригинальной, применяет множество показателей. Модель Зайцевой использует наибольшее количество показателей – 6, модель Сайфуллина-Кадыкова и модель Альтмана применяет 5 показателей, модель Таффлера – 4 показателя. По всем рассчитанным методикам вероятность банкротства исследуемого предприятия оказалась очень низкой.

Представленные методы показывают, что четыре основных фактора влияют на вероятность банкротства компании. Первый значимый коэффициент - это рентабельность активов (ROA), то есть отношение чистого результата за отчетный период к совокупным активам компании на конец отчетного периода. Другим фактором является уровень активности, который представляет собой отношение текущих активов компании к совокупным активам. Рентабельность собственного капитала также оказывает большое влияние на вероятность банкротства компании и рассчитывается как отношение прибыли организации к собственному капиталу на конец отчетного периода.

Самым последним значимым фактором в модели является процент эффективности или экономическая эффективность, которая равна отношению чистой прибыли к общим расходам организации за отчетный период: себестоимости реализованной продукции, процентных платежей и других расходов.

Каждый из факторов, описанных выше, имеет обратную (разнонаправленную) связь с вероятностью банкротства компании, то есть с увеличением стоимости одного из факторов, уменьшением вероятности банкротства организации и уменьшением стоимости одного из факторов. , при прочих равных условиях, вероятность банкротства увеличивается. Это видно из отрицательных значений коэффициентов для каждого из факторов. Стоит отметить, что значения для каждого фактора вычитаются из константы, значение которой меньше единицы (0,84). Это говорит о том, что компании с отрицательной маржой прибыли достигли почти 1 вероятности банкротства.

Пятифакторная модель Альтмана больше используется для компаний, акции которых котируются на фондовом рынке, двухфакторная модель подходит для малого бизнеса. Остальные модели можно использовать как для крупного, так и для малого и среднего бизнеса.

Проведем сравнительный анализ использованных в курсовой работе моделей вероятности банкротства (таблица 6).

Таблица 6.

Сравнение результатов расчета вероятности банкротства ОАО «Издательство «Просвещение»

На наш взгляд, лучшей моделью прогнозирования банкротства является модель Сайфуллина-Кадыкова.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что модель Сайфуллина-Кадыкова, выделенная в ходе исследования, может быть использована на практике для предотвращения угрозы банкротства компании и для оценки риска заинтересованных сторон (партнеров, кредиторов, банков и других). Однако при использовании модели на практике для комплексного анализа вероятности банкротства организации необходимы дальнейшие исследования качественных факторов.

На основании достигнутых результатов компаниям может быть рекомендовано использовать модель Сайфуллина-Кадыкова для текущего финансового анализа, прогнозирования риска банкротства и принятия эффективных управленческих решений. Однако, поскольку модель не учитывает качественные данные внешней и внутренней среды компании, ее следует использовать в сочетании с методологией экспертного суждения для проведения комплексного анализа. Кроме того, модель может использоваться банками и кредитными организациями при анализе кредитоспособности заемщика. Стоит отметить, что с помощью этого приложения модель не учитывает риск безотзывных заемных средств, но может использоваться для общего анализа финансового состояния заемщика.

Список литературы:

1. Федеральный закон Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2014.
2. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии [Текст]. - М.: Инфра-М, 2014. – 494 с.
3. Ганьжин В.А., Федин В.Г., Юрин В.Ф. Структура управления холдингом. Поиски и находки [Текст]. - С-Пб. 2014. – 186 с.
4. Ковалев, В. В. Курс финансового менеджмента [Текст]: учеб. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. – 448 с.
5. Крейнина Н. Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки [Текст] / Н. Н. Крейнина. – М. : Финансы и статистика, 2017. – 448 с.: ил.
6. Курганская Н.И. Планирование и анализ производственной деятельности предприятия [Текст] / Н.И.  Курганская. - М.: Феникс, 2015. – 255 с.
7. Ли В.Д. Финансовый менеджмент [Текст] / В.Д. Ли. - Караганда: Сенiм, 2016. – 400 с.
8. Лианский М.В. Реструктуризация предприятий на основе формирования антикризисной стратегии [Текст] // Проблемы теории и практики управления. – 2017. - №11. – С.5-9
9. Любушин Н.П. Теория экономического анализа [Текст] / Н.П.  Любушин. - М.: Экономистъ, 2016. – 145 с.
10. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний [Текст]. - М.: Инфра-М, 2017. – 371 с.