КОРРУПЦИЯ, ЕЕ ПРИРОДА И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ. ПУТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИОННЫМ ПРОЯВЛЕНИЯМ

Коррупция, как социально-правовое явление, препятствующее и вредящее надлежащему порядку управления, постоянно сопровождает развитие человечества. Первое упоминание о ней в литературе связывают с источниками Древнего Вавилона XXIV в. до н.э. [1, с. 19]. Как отмечают исследователи, сам термин проистекает от латинского слова «corruptio» («грязь») [2, с. 369], который в римском праве в дальнейшем стал означать «участие в противоправной деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых являлась порча или повреждение нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества, а также подкуп судьи (претора)» [3, с. 9].

Анализ научной литературы свидетельствует о наличии множества подходов к пониманию природы коррупции. Идеалистически-философский подход (Фукидид, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Дж. Сентурия) рассматривает коррупцию в качестве характеристики морально-нравственного состояния общества. Так, Т. Гоббс видит причину и природу коррупции в эгоистическом стремлении, составляющем основу человеческой природы, обращая при этом внимание на то, что индивидуализм, изначально присущий человеку, всегда и во все времена противостоит государству, имеющему общественное начало [4, с. 286].

Сторонники наиболее распространенного модернистского подхода определяют коррупцию в качестве противоправного, зачастую уголовно наказуемого, явления. Действительно, злоупотребление публичной властью всегда предполагает нарушение определенных правоотношений, закрепленных нормами права (как писаного в настоящее время, так и неписаного ранее). Под коррумпированными действиями будут, в том числе пониматься и те действия, которые общество считает незаконными, или которые рассматриваются правящей элитой как противоречащие логике системы [5, с.19].

Бихейверистское направление (Д. Бейли, К. Фридрих, Дж. Най, Х. Лэссвелл, А. Рогоу) рассматривает коррупцию в качестве особого девиантного поведения субъекта, отклоняющегося от преобладающих в политической сфере норм, обусловленное мотивацией получения личной выгоды (не обязательно финансовой) за общественный счет [6, с.76].

Таким образом, исследователями выделены две важных составляющих природы коррупции: морально-нравственный фактор и собственно правонарушение. Соединение двух рассмотренных течений нашло свое отражение в неоклассическом подходе, согласно которому «коррупция – социальное явление, включающее совокупность морально-этических и правовых нарушений, выражающихся в использовании лицами своего публичного статуса в целях незаконного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ» [7, с. 47].

Отдельные представители «ревизионистской» школы (Х. Абуэва, Д. Бэйли, Н. Лефф, К. Лейес, С. Хантингтон, Я. Тарковски) считают, что коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации развивающихся стран. Коррупция, по их мнению, своим существованием обязана наличию ошибок в системе управления, несоответствием между привычными моделями поведения и нормами права, может способствовать их выявлению и устранению.

С этим же связан и институциональный подход к пониманию коррупции (Л.М. Тимофеев, Я.И. Гилинский, В.М. Баранов), основанный на рассмотрении ее в качестве самостоятельного социального института. Об институализации коррупции, по мнению ученых, свидетельствуют: 1. наличие субъектов коррупционных взаимоотношений (взяткодатель, взяткополучатель, посредник); 2. наличие известных субъектам специальных моделей поведения; 3. наличие особой социальной функции – упрощение административных связей, ускорение и упрощение процесса принятия управленческих решений [8, с. 243].

Согласно экономическому подходу (С. Роуз-Аккерман) коррупция – это форма социального обмена, связанная с чрезмерным вмешательством государства в экономическую жизнь общества (своеобразный противовес излишней бюрократизации). В рамках данного подхода выделяют в качестве наиболее интересных теорию коррупции как статусной ренты (П. Мауро, И. Шихата) и агентскую модель коррупции (две стороны – принципал и агент).

Социологический подход (М. Вебер, Л.В. Гевелинг, Р. Мертон) определяет коррупцию как систему отношений в обществе, отодвигая в сторону ее морально-нравственный аспект. М. Вебер сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе изменений [9, с. 405].

В рамках политологического похода (Б.И. Зеленко, И.Н. Клюковская, И.М. Клямкин) рассматривается властно-управленческий аспект коррупции, раскрывающийся в различных способах использования власти и политического влияния. Причина коррупции, по мнению указанных ученых, заключается, прежде всего, в политических структурах, там, где наблюдается недостаток демократии или недолжная балансировка системы сдержек и противовесов.

Также в литературе встречаются попытки установить связь между спецификой коррупционного развития страны и особенностями ее географического положения (Дж. Перри) [10, с. 152].

Наличие такого количества подходов свидетельствует о сложной природе коррупции, с чем и связано множество ее дефиниций. Наиболее краткими и емкими из них можно считать следующие: коррупция – это использование публичных возможностей в частных интересах (Н. Макиавелли); злоупотребление публичной властью ради частной выгоды (Дж. Сентурия); злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях [11]. В ст. 1 Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплено следующее определение: коррупция – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Указанное определение коррупции содержит в себе открытый перечень возможных форм коррупционных проявлений. Но перед тем как перейти к их рассмотрению, следует остановиться на основных доктринальных классификациях коррупционных проявлений, среди них выделяют следующие.

По статусу субъектов коррупционных отношений: государственное и муниципальное управление (работники органов государственной власти, муниципального управления, государственных учреждений); коммерческая (частные компании); политическая (партийные представители). По сферам деятельности: политическая, экономическая, налоговая, спортивная, в жилищно-коммунальной сфере, здравоохранении и т.д. По степени централизованности: централизованная (иерархическая коррупционная система внутри государственного аппарата); децентрализованная (каждый коррупционер сам по себе). По степени наказуемости: легальная (цивилизованная), противозаконная. По виду ответственности коррупционные проявления могущие повлечь: уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность. По уровню распространения коррупционных проявлений: низовая, верхушечная и международная. По степени регулярности коррупционных связей: эпизодическая, институциональная и клептократическая (неотъемлемый компонент властных отношений). По виду коррупционных связей: вертикальная и горизонтальная. По отношению общества (классификация А. Хайденхаймера): белая (одобряемая обществом), серая (на их счет нет в обществе единого мнения) и черная (социально не одобряемая). По характеру вступления в коррупционные правоотношения: принудительная и добровольная.

Возвращаясь к формам проявления коррупции, то рассмотрим для начала уголовно-наказуемые. Уголовным кодексом РФ предусмотрены следующие: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); получение взятки (ст. 290); дача взятки (ст. 291); злоупотребление полномочиями (ст. 201); коммерческий подкуп (ст. 204); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289).

Кодексом об административных нарушений РФ предусматривает множество административно-наказуемых форм коррупции, среди которых можно выделить: подкуп избирателей или участников референдума (ст. 5.16); использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5.45); заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 7.32.6); ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления (ст. 14.9.).

Кроме того можно выделить и такие формы проявления коррупции, как конфликт интересов, совмещение должностей в государственных и частных структурах, е-коррупцию (коррупция с использованием IT-средств), фаворитизм, клиентизм, лоббизм, протекционизм, дарение подарков, предоставление услуг, преимуществ, а также, напротив, непредставление информации или услуг.

Как видно, коррупция может проявляться почти в любых сферах жизни общества, в связи с чем пути противодействия данному явлению должны быть комплексными. Прежде всего, это принятие мер по предупреждению коррупции, выявлению и устранению ее причин. Сюда можно отнести и восстановление утраченных духовно-нравственных ориентиров, повышение уровня общественного правосознания, антикоррупционная экспертиза и общественные слушания проектов нормативно-правовых актов, ротация кадров, поощрение позитивного поведения служащих, общественный и парламентский контроль.

Также к основным путям противодействия коррупционным проявлениям относится непосредственная борьба с коррупцией, ее выявление и пресечение (декларирование доходов и создание специальных подразделений), а также минимизация и ликвидаций последствий коррупционных проявлений.

Коррупция – социально-правовое явление, оказывающее негативное влияние на экономическое развитие и систему государственного управления. Коррупция обладает сложной природой и многообразна в своих проявлениях. Отсюда следует и необходимость принятия комплексных мер от профилактики и борьбы до минимизации ее последствий. Указанные меры должны приниматься, прежде всего, на государственном уровне и сопровождаться их неукоснительным исполнением. Вместе с тем поддержка и пропаганда антикоррупционного поведения со стороны культурных и духовных лидеров, лидеров мнений также может эффективно дополнить  государственную политику.

Список литературы:

1. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения)/ Науч. ред. С.В. Максимов и др. –  М.: Спарк, 2000. – 228 с.
2. Лехин И.В., Петров Ф.Н. Словарь иностранных слов/ И.В.Лехин, Ф.Н. Петров. – М.:Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1950. – 458 с.
3. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества/ С.В. Бондаренко. –  Ростов н/Д: Ростиздат, 2002. – 368 с.
4. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского/ Т. Гоббс. – М.:Соцэкгиз, 1936. – 503 с.
5. Коррупция: природа, проявления, противодействие: монография / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012. – 688 с.
6. Шейдер М.В. Основные теоретические подходы исследования коррупции// Среднерусский вестник общественных наук. – 2011. – №2. – С. 72 – 82.
7. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность/ С.В. Коррупция. – М.: Учебноо-консультативный центр «ЮрИнфоР», 2000. – 255 с.
8. Гилинский Я.И. Коррупция: теория, российская реальность, социальный контроль // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. – Бишкек: Изд-во Промтехком, 2003, № 1 (6). – С. 238-255.
9. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. –808 с.
10.  Peil M. Consensus and Conflict in African Societies: An Introduction to Sociology/ M.Peil. – L.: Addison-Wesley Longman Limited, 1977. – 369 c.
11. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CONF. 169/14. 1995. 13 Apr.