Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 31(75)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Лакеев И.А. ПРОБЛЕМЫ ТАКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 31(75). URL: https://sibac.info/journal/student/75/153174 (дата обращения: 29.03.2024).

ПРОБЛЕМЫ ТАКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Лакеев Илья Александрович

магистрант кафедры судебного права Юридического института Иркутского Государственного Университета,

РФ, г. Иркутск

Задача адвоката в уголовном процессе – защищать интересы лица, предоставившего ему на то полномочия (либо эти полномочия были переданы адвокату следователем по делу). В каждом случае эта задача решается с применением основополагающего для органов обвинения и суда условия – установить и подтвердить виновность лица, которому были предъявлены обвинения.

Безусловно, интересы клиента важны для адвоката, но с оговоркой, что реализация этих интересов не выходит за рамки законодательства. Применять законные способы выдвижения и отстаивания своей позиции адвокатом в интересах клиента – основа защитной деятельности. Р.М. Жамиева в своем исследовании отмечает, что «вопрос о допустимости тактических приемов защиты более чем актуален для адвоката-защитника, так как может повлиять на его дальнейшую профессиональную карьеру. Несовпадение целей защиты и обвинения – нормально (они не должны совпадать по определению) в условиях конкурирующей деятельности. Обвинительный уклон не просто неизбежен, он закономерен в условиях уголовного преследования, а следователь – субъект уголовного преследования, как бы он ни стремился к установлению объективной истины. Речь идет о разных способах и средствах при выполнении профессиональных функций следователем и адвокатом-защитником, отсутствии властных полномочий, целей» [4, с.44].

Тактические сложности выполнения адвокатом-защитником своей непосредственной функции начинаются с обращения потенциального клиента. Возникают как этически, так и тактически сложные вопросы: должен ли в конкретной ситуации защитник оказывать юридическую помощь обратившемуся лицу и заключать ли с ним соглашение на защиту от уголовного преследования?

Ответ на первую часть вопроса кроется в Конституции РФ – согласно части 1 статья 48 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Именно исходя из смысла этой статьи отказ адвоката от консультации обратившемуся к нему гражданина следует расценивать как невыполнение защитником своего профессионального долга.

Разберем уклон и содержание даваемых адвокатом юридических консультаций. Представляется, что «планом-минимумом» для адвоката будет то, что ему удастся объяснить клиенту, что существует высокая вероятность выявления преступления и факта его совершения клиентом, а также он сможет дать объективную юридическую оценку такому преступлению, грамотно его классифицировать и донести последствия его совершения.

Что же касается принятия в одной из этих ситуаций поручения на защиту, то решение этого вопроса - дело сугубо субъективное, всецело зависящее от личностных качеств и мотивации деятельности конкретного адвоката, в том числе и от его взаимоотношений с доверителем [3, с.42].

Асимметрия уголовного процесса – еще один фактор, оказывающий непосредственное влияние на построение тактики защиты. Сторона защиты заведомо оказывается в неравном положении – в связи с этим и возникают сложности. Попробуем рассмотреть этот вопрос более детально [3, с.3].

Е.А. Ходжаева, Ю.В. Рабовски [5, с.142] и другие исследователи отмечают, что судья является основным субъектом стратегии, который реализует свое право контролировать помещение зала суда и всех, кто в нем находится. Именно судья воспроизводит правила и предписания, установленные законом, а иногда формирует свои собственные.

На досудебной стадии прокурор и следователь вместе с другими работниками правоохранительных органов имеют больше прав в сравнении с защитником, оказывают большее влияние на ход расследования. Сторона защиты вынуждена участвовать в процессе на контролируемой стороной обвинения территории – в зале суда, в кабинете следователя или во время процессуальных действий.

Прописанный в уголовно-процессуальном кодексе порядок является наглядным показателем неравенства противоборствующих сторон. Следователь (дознаватель) осуществляет предварительное расследование, приобщает к материалам дела доказательства как обвинения, так и защиты. Адвокат при этом оказывается в зависимом положении – он вынужден обосновывать необходимость включения материалов по делу и раскрывать свою позицию. У обвинителя на стадии предварительного расследования имеется право ограничить действия стороны защиты.

По оценке некоторых исследователей, часть следователей предпочитают отклонять ходатайства защиты и не приобщать к делу собранные адвокатом доказательства, когда как практически любое процессуальное действие следователя становится доказательством по делу. Свой отказ следователи сопровождают указанием о возможности защиты повторить ходатайство приобщении материалов защиты в суде, но, как показывает практика, в глазах суда доказательства по делу стороны защиты воспринимаются как менее весомые.

Нельзя не отметить признанный факт, что некоторые адвокаты по назначению негласно выступают на стороне обвинения, и склоняют обвиняемого к сделке со следствием, что существенно упрощает работу суду и стороне обвинения (дело не рассматривается по существу и основная задача состоит в классификации преступления и определению наказания по нему).

Но, как справедливо отмечает М.О. Баев, «осуществление адвокатом-защитником своих процессуальных функций в ходе досудебного производства по уголовному делу всегда связано с его противодействием уголовному преследованию своего подзащитного и взаимодействием его с лицом, осуществляющим таковое преследование, взаимодействие объективно и субъективно негативное, конфликтное по сущности и по диаметрально противоположной направленности выполняемых каждым из них процессуальных функций» [1, с.23].

 

Список литературы:

  1. Баев М.О. Тактические основы допустимого правового поведения защитника в отдельных защитных ситуациях и его отграничение от злоупотребления правом // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2015. – № 2. – С. 22-26.
  2. Балакшин В.А. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств // Законность. – 2007. – № 3. – С. 2-5.
  3. Буфетова М. Ш. Тактика защиты в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения : сб. науч. тр. / БГУЭП. - 2015. - Вып. 2(8). - С. 40-46.
  4. Жамиева P.M. Тактика защиты по уголовным делам: к вопросу об объекте и предмете криминалистики // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. – 2007. – № 28. – С. 44-46.
  5. Ходжаева Е.А., Рабовски (Шестернина) Ю.В. Стратегии и тактики адвоката в условиях обвинительного уклона в России // Социология власти. – 2015. – № 2. – С. 135-167.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.