ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПЕНСИОННЫЙ КАПИТАЛ

Введение

Система обязательного пенсионного страхования и пенсионная реформа – больная и нашумевшая тема текущего года, которая вызвала широкий резонанс со стороны большинства граждан Российской Федерации, включая и молодое поколение. Не успели мы оправиться от изменений, связанных с повышением пенсионного возраста, как Правительство подготовило очередной законопроект, модернизирующий систему пенсионного обеспечения. Речь идет об индивидуальном пенсионном капитале (ИПК). Рассмотрению его целесообразности и эффективности и посвящена наша статья.

В качестве гипотезы данной работы обозначим безусловную необходимость и эффективность принятия данных мер. Для ее раскрытия рассмотрим историю рождения данной идеи, ее цели, существующие аналоги, возможные перспективы и недочеты.

ИПК как средство реабилитации.

В рамках пенсионной реформы 2002 года была разработана накопительная часть пенсии, которая подразумевала перечисление работодателями 22% официальной зарплаты сотрудника как взносы в Пенсионный фонд России. Механизм содержал два сценария: 1-ый – для работников 1966 года рождения и старше, 2-ой – для работников 1967 года рождения и младше. У первой группы вся сумма перечислялась на финансирование страховой части трудовой пенсии. У второй – 16% направлялось на финансирование страховой части (10% + 6% - индивидуальная и солидарная части соотв.) и 6% - на финансирование накопительной части. Часть работников, чей возраст меньше 50, держали накопительную часть в ПФР, часть - в негосударственных пенсионных фондах, однако оба варианта имели низкую доходность, вследствие чего деньги в накопительной части просто обесценивались.

Начиная с 2014 года вышеупомянутые 6% зачисляются на страховую часть. А накопительная часть пенсии, содержащая более 2 млрд руб., заморожена и в настоящее время. Дальнейшее распределение этих средств может определить инициатива, разработанная Центральным банком и Министерством финансов в 2016 году и именуемая индивидуальным пенсионным капиталом, который предполагает самостоятельное формирование гражданами накопительной части пенсии посредством негосударственных пенсионных фондов. ИПК призван обеспечить гарантии социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения и стимулировать развитие НПФ как инвесторов. Важно отметить, что ИПК будет основан на уже имеющихся пенсионных накоплениях граждан. И в данном вопросе гражданам предоставляют выбор: либо перевести свои накопления в качестве первого взноса в ИПК, либо определить их в страховую часть пенсии и получить дополнительные баллы.

При утверждении законопроекта об ИПК, первый год будет годом ожидания, в течение которого граждане могут определиться, будут ли они принимать участие в данной программе. Взносы в этот год равны нулю. В последующие года взносы будут повышаться на 1% от заработной платы в год до достижения 6%. Размер взносов не ограничивается этими 6%, и при желании его можно самостоятельно увеличить.

Требование или опция?

В отношении порядка присоединения к программе велись множественные споры, и на данный момент он однозначно не определён. Изначально Минфином было выдвинуто предложение о включении всех граждан в систему ИПК автоматически, однако Минтруда, а затем и ЦБ, не поддержали эту идею, т.к. при таком подходе прогнозировались множественные отказы, обработка которых оказалась бы весьма трудоемкой.

На данный момент лица, оптимизирующие законопроект, склонны к решению, предполагающему отказ от автоматического включению в программу сотрудников с низким уровнем доходов. Однако уровень дохода, определяющий эту границу, пока не установлен.

При желании, любой человек, автоматически включенный в программу, может прекратить производить отчисления на ИПК на любом этапе участия в ней.

Стимулирование и гарантии государства.

Рассмотрим преференции, которые предлагает государство гражданам, добровольно инвестирующим в свою пенсию.

Денежные средства, составляющие ИПК, изначально будут собственностью человека, даже при их направлении в НПФ для организации инвестирования. Другими словами, они будут передаваться в доверительное управление. Работник в праве самостоятельно решать, принимать ли ему участие в программе, а также выбирать НПФ, сравнивая предлагаемые ими условия и инвестиционные планы.

Для стимулирования программы гражданам предлагаются налоговые вычеты в полном объеме, но не более 6% от заработной платы работника в год. Работодателям же обеспечат льготы по налогу на прибыль.

Средства индивидуального пенсионного капитала будут полноценно наследоваться. В случае, если гражданин предпочтет вариант пожизненной выплаты, фонды обязаны будут производить выплаты даже в том случае, если индивидуальный капитал будет исчерпан. Однако в данном варианте с пожизненной негосударственной пенсией остаток средств не будет иметь возможности наследоваться.

Индивидуальный пенсионный капитал можно будет использовать на лечение по утверждённому фиксированному списку, который будет оформлен Министерством здравоохранения.

Основным регулятором в рамках программы станет государство в лице ЦБ, который будет контролировать все денежные операции и потоки, а также инвестиционную деятельность НПФ. Основной инструмент контроля – центральный оператор. который будет уполномочен решать вопросы, связанные с желанием граждан сменить НПФ. При этом средства будут переведены без потери доходности. Однако у негосударственного пенсионного фонда предусмотрен пятилетний срок для их перевода, необходимый для планового завершения инвестиционного процесса.

Вызывает ли доверие?

Несмотря на все перспективы ИПК и поощрения со стороны государства, есть немало спорных моментов, которые не позволяют убедиться в безусловной эффективности данного решения Правительства.

В первую очередь, влияет предыдущая пенсионная реформа и ее накопительная часть. Откровенное и повсеместное признание ее краха не позволяет людям сегодня доверить государству дополнительную часть своих средств.

Обстановка в стране и на мировой арене в целом также может повлиять на граждан в момент принятия решения об участии в данной программе. Падение доверия к правительству в целом, о чем свидетельствует, к примеру, данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), может сыграть ключевую роль при реализации программы ИПК. В таком ключе разделение государством задачи пенсионного обеспечения граждан может быть воспринято как желание снятия доли ответственности.

Не стоит исключать вопрос целесообразности программы с точки зрения бюджета. Здесь подразумеваются немалые необходимые затраты на ее реализацию: подготовка или поиск кадров, организация контролирующих органов, информационных систем, приобретение техники и пр. Не окажется ли так, что израсходованные средства можно было использовать куда продуктивнее, чем инвестировать в программу, эффективность которой абсолютно точно предсказать нельзя?

Для России также актуален вопрос теневой экономики с ее «черными» и «серыми» зарплатами, влекущий деформацию бюджетной сферы и понижение эффективности функционирования интересующей нас системы пенсионного страхования в любом ее исполнении.

Заключительным моментом является тема низких заработных плат и неустроенности рынка труда в России. На данный момент существует вероятность того, что индивидуальный пенсионный капитал окажется невостребованным по причине того, что у людей банально не окажется тех денег, которые они могли бы отложить на будущее.

Что в итоге?

Таким образом, мы имеем немалое количество как радужных перспектив, так и объективных реалий, в совокупности дающих неоднозначное представление относительно индивидуального пенсионного капитала. Более полную и четкую картину мог бы обеспечить ожидаемый окончательно сформированный законопроект и экономическая модель, в полной мере описывающая работу объекта нашего внимания, публикация которых отложена на неопределенный срок в связи с предположениями Правительства о вероятной проблеме критического восприятия обществом любых изменений в области пенсионного обеспечения. А пока что мы склонны предположить, что программа повторит судьбу канувшего в лету накопительного элемента пенсии.

ИПК планируется использовать в тандеме с основной существующей пенсионной системой, эффективность работы которой на данный момент остается под сомнением. Поэтому вопрос стабилизации пенсионной системы страны в целом, несмотря на рассмотренную инициативу, остается открытым.

Список литературы:

1. Арзуманова Л. Л., Белова Л. Г. Индивидуальный пенсионный капитал: финансово-правовой аспект сравнительного исследования.
2. Бундин М.А. Индивидуальный пенсионный капитал: перспективы внедрения // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2017. – Т. 10, № 12. – С. 1424 – 1440.
3. Лавренова Е.С., Беломытцева О.С. Эффективность управления пенсионными накоплениями в негосударственных пенсионных фондах // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2016. № 3. С. 115–125.
4. Шмиголь Н.С. Зарубежный опыт стимулирования участия населения в добровольных накопительных пенсионных системах и возможности его применения в России // Экономика. Налоги. Право. 2016. Т. 9. № 6. С. 57–67.