ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1] предусматривает, в том числе, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Гарантия судебной защиты прав и свобод нашла свое отражение также в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации [2]. Из указанных выше положений можно прийти к выводу, что судебная защита гражданских прав и свобод человека должна быть доступной. Однако понятие доступности правосудия по гражданским делам законодателем не раскрыто и остается на сегодняшний день предметом изучения с точки зрения юридической науки.

С целью изучения проблем доступности правосудия по гражданским делам и предложения наиболее рациональных способов их решения полагаем необходимым вывести понятие (определить), что представляет собой доступность правосудия по гражданским делам.

В словаре С.И. Ожегова  дается следующее значение слова «доступный»: такой, который подходит для многих, для всех (по возможности пользоваться, по умеренности цены); легкий для понимания [7]. В толковом словаре Д.Н. Ушакова «доступный» толкуется как «открытый для посещения или пользования; такой, к которому свободен доступ; дешевый, получаемый за умеренную плату» [10].

Обратившись к юридическим словарям, мы найдем следующее определение понятия «правосудие»: это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел – об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление правосудия судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке [6].

В юридической литературе встречаются различные позиции относительно дефиниции понятия доступности правосудия по гражданским делам. Так, говоря о доступности правосудия, С.В. Баранов отмечает, что последняя предполагает, в том числе, создание системы и структуры, обеспечивающих контроль законности и обоснованности принятых нижестоящими судами судебных актов с целью осуществления судебной защиты и восстановления прав и свобод при осуществлении судопроизводства [5].

Говоря об основных аспектах доступности правосудия, М.С. Шакарян указывала на следующее: 1) наличие гарантированного права на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона; 2) близость суда к населению; 3) разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них; 4) разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел; 5) научно-обоснованные нормативы нагрузки судей; 6) простота и ясность процедуры рассмотрения дела; 7) гарантия юридической помощи, нуждающимся – бесплатно [11].

Ряд авторов говорит не о доступности правосудия как таковой, а указывает на существование принципа доступа к правосудию. О.А. Сегал анализирует принцип доступа к правосудию в процессуальном праве и определяет последний как правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе [8]. По мнению Н.В. Ткачевой, сущность принципа доступности правосудия выражается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для обращения в суд и рассмотрения дел в суде [9]. Е.Б. Абросимова указывает, что принцип свободного доступа к правосудию наряду с принципом независимости судебной власти составляет основу современной концепции справедливого правосудия. Е.Б. Абросимова отмечая, что полная формула принципа свободного доступа к правосудию содержится и в европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека (ч. 1 ст. 6), указывает, что толкование отдельных элементов указанного принципа, а также его отдельных элементов дано в ряде решений Страсбургского Суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека [4].

Однако понятия «доступность правосудия» и «доступ к правосудию» не тождественны. На данное обстоятельство обратил внимание также А.Н. Алисов, который отмечает, что категория «доступ» характеризует гарантированную правом возможность лиц, чьи права и законные интересы нарушены, обращаться в судебные инстанции, доказывать свою правовую позицию, а также рассчитывать на объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обжаловать судебные решения в вышестоящих инстанциях. Что касается «доступности правосудия», А.Н. Алисов указывает, что это его качественная характеристика, которая свидетельствует о достаточной степени открытости, гласности, публичности судебной системы, ее эффективном функционировании, обеспечивающем восстановление в нарушенных правах в разумные сроки, беспристрастный учет всех без исключения доказательств по делу, представленных каждой из сторон, верное толкование применяемых в судебной деятельности правовых норм. Доступ к правосудию не может считаться обеспеченным, если правосудие не является доступным [3]. Полагаем необходимым согласиться с данной позицией. Действительно, указанные понятия «доступность правосудия» и «доступ к правосудию» не следует рассматривать как синонимы, поскольку последние несут разную смысловую нагрузку, а понимание различий данных понятий позволит глубже изучить проблемы реализации доступности правосудия и предложить более эффективные пути их решения.

Исходя из сказанного, можно определить доступность правосудия по гражданским делам как такую форму государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом гражданских дел, при которой гарантируется право на обращение в суд в четко установленном порядке, судебное разбирательство осуществляется в разумный срок при разумных судебных издержках беспристрастным судом, учитывающим все представленные сторонами доказательства, и является легким для понимания.

Говоря о правовой природе доступности правосудия по гражданским делам, обратим внимание, что данный вопрос тесно связан с проблемой обеспечения реализации судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Как уже отмечалось выше, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как следует из текста данной нормы права, о доступности правосудия в ней прямо не говорится. Однако, по нашему мнению, исходя из смысла указанной нормы, судебная защита прав и свобод человека невозможна без доступности правосудия, поскольку иное означало бы отсутствие обеспечения данной конституционной гарантии.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что существует прямая связь между конституционной гарантией судебной защиты прав и свобод и доступностью правосудия по гражданским делам. Такую связь можно определить как связь общего и частного, где доступность правосудия по гражданским делам выступает частью целого, то есть конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод человека.

Список литературы:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ / СПС «КонсультантПлюс».
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
3. Алисов А.Н. Соотношение конституционных категорий «доступ к правосудию» и «судебная защита» // Среднерусский вестник общественных наук. № 2 (38), 2015. С. 113-114.
4. Абросимова Е.Б. О некоторых проблемах регулирования доступа к правосудию социально незащищенных граждан / Бесплатная юридическая помощь и обеспечение доступа к правосудию в России / Институт права и публичной политики (включено в реестр иностранных агентов). М.: ООО «ЛигалСтадис.РУ: консалтинг и коммуникации», 2010. С. 64-65.
5. Баранов С.В. Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 52.
6. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2009.С. 345.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Оникс, 2011. С. 345.
8. Сегал О.А. Проблемные аспекты реализации принципа доступности при определении подведомственности и подсудности гражданских дел // Вестник Удмуртского государственного университета. Вып. 3, 2012. С. 100.
9. Ренов Э.Н., Тягай Д.Е. М.: Лиджист, 2001. С. 356-358.
10. Ткачева Н.В. Принцип доступности правосудия в практике Европейского суда по правам человека // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Вып. 24, 2010.  С. 71.
11. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. С. 278.
12. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва 31 января - 1 февраля 2001 г. / Редкол.: Абова Т.А., Жилин Г.А., Каллистратова Р.Ф., Пацация М.Ш., Приходько И.А. (Отв. ред.)