ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНАДАТЕЛЬСТВЕ РФ

Актуальность темы исследования в рамках настоящей статьи обусловлена тем, что в вопросе достижения целей и соответственно решения задач, стоящих перед российским уголовным законодательством, значимое место занимает непосредственно институт освобождения от отбывания уголовного наказания. При этом его реализация находится в зависимости от многих аспектов, с которыми непосредственно связывается оценка эффективности отечественных уголовно-правовых институтов. В свою очередь это, прежде всего место и характер изучаемого института непосредственно в системе уголовного законодательства России, дефинитивно-нормативные аспекты, а также трудности применения соответствующих уголовно-правовых норм на практике.

Одной из наиболее актуальных проблем уголовно-правовой науки России на современном этапе считается задача комплексного изучения широкого спектра вопросов, которые непосредственно касаются допустимости и целесообразности распространения идеи разумного компромисса соответственно на институт освобождения от уголовного наказания в России. Так, весьма перспективным направлением в данной области считается проблема усовершенствования отечественных уголовно-правовых оснований и соответствующих условий освобождения от уголовного наказания непосредственно за отдельные категории и виды преступлений, учитывая положительное посткриминальное поведение осужденного во время отбывания наказания.

В современной уголовно-правовой науке моменты освобождения от уголовного наказания достаточно активно разрабатываются уже на протяжении многих лет. Необходимо отметить, что лишь в первые годы нашего столетия опубликовано множество монографических работ, которые посвящены исследованию проблем непосредственно освобождения от уголовного наказания. Тем не менее, при всей значимости и актуальности трудов некоторых исследователей, имеется определенные теоретико-прикладные вопросы по проблемам освобождения от уголовного наказания, касающиеся как усовершенствования конструкции современных уголовно-правовых норм, так и непосредственно правоприменительной практики. На основании этого и в настоящее время в теории российского уголовного права остаются все же нерешенными некоторые актуальные проблемы, касающиеся допустимости разумного компромисса соответственно с осужденным именно в виде освобождения его от уголовного наказания в обмен на определенные положительные посткриминальные поступки с его стороны [3, с. 15].

На основании юридической природы, освобождение от отбытия уголовного наказания связан с обязательным признанием вины лица, которое совершило уголовное преступление и соответственно его осуждением. Кроме того, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовного наказания применяется, как правило, судом [4, с. 297].

Российское уголовное законодательство устанавливает несколько видов освобождения лица от отбывания уголовного наказания. При этом освобождение от уголовного наказания может предоставляться соответственно как на стадии назначения данного наказания, так и при его исполнении. На данный момент в главе 12 УК РФ содержатся следующие виды освобождения от уголовного наказания, а именно:

- условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

- освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ);

- освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

- отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);

- отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ);

- освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

Общим основанием освобождения от уголовного наказания считается нецелесообразность его исполнения в реальности из-за утраты лицом непосредственно степени общественной опасности или ввиду изменения состояния его здоровья. При этом исключение здесь составляют случаи освобождения лица от уголовного наказания вследствие действия обратной силы закона, который устанавливает или смягчает наказания, что, в свою очередь, не связано непосредственно с личностью виновного.

Освобождение от уголовного наказания может быть полным в случае, если оно непосредственно применяется на стадии назначения уголовного наказания, либо частичным, когда лицо уже отбыло какую-то часть уголовного наказания, если оно применяется во время его исполнения.

Относительно новым специальным правилом освобождения от уголовного наказания считается отсрочка отбывания лишения свободы непосредственно для лиц, которые признаны больными наркоманией. Не смотря на то, что данная норма и была введена в 2011 году, однако до настоящего момента все еще возникают правовые вопросы, касающиеся применения отдельных частей ст. 82.1 УК РФ. К примеру, если после применения в отношении лица отсрочки отбывания уголовного наказания стало известно о том, что лицо виновно и в ином преступлении, которое предусмотрено ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 либо ст. 233 УК РФ, совершенном им соответственно до вынесения приговора по первому делу, суд, в этом случае, по смыслу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ может непосредственно продолжить (либо сохранить) примененную к данному лицу отсрочку.

Безусловно, настоятельного исследования требует соответственно проблема внутренней технико-юридической упорядоченности оснований освобождения от отбывания уголовного наказания, что является важным для выработки определенной уголовно-правовой политики. Кроме теоретических обобщений, необходима выработка практических мер, направленных на совершенствование реализации института освобождения от отбывания уголовного наказания. Все это может обеспечить достаточно эффективную деятельность в области реализации задач современного уголовного законодательства непосредственно на основе проявления принципов справедливости и гуманизма [1, с. 112].

Проводя сравнительное исследование формирования института освобождения от уголовного наказания в российском уголовном праве, необходимо отметить возможность и в будущем восстановления данного вида освобождения от уголовного наказания, как освобождение в связи с передачей виновного на поруки. Этот вид освобождения от уголовного наказания непосредственно можно было бы применять к лицам, которые впервые совершили определенные виды преступления, вовсе не повлекшие за собой тяжкие последствия и соответственно не направленные против жизни и здоровья потерпевшего. При этом имеется ввиду, имущественные преступления, вне зависимости от размера причиненного материального ущерба в случае, если такой ущерб виновным возмещен в полном объеме.

Отступая от российской правовой системы, необходимо сделать ссылку на уголовное законодательство зарубежных государств. Оно базируется прежде всего на своего рода «альтернативных мерах» освобождения от уголовного наказания.

Чаще всего встречающимися вышеуказанными мерами считаются разные виды примирения. К примеру, для современного уголовного законодательства европейских государств характерна тенденция непосредственно к введению норм о добровольной либо назначенной компенсации потерпевшему, которая может являться основанием соответственно для прекращения уголовного дела, иными словами для освобождения от уголовной ответственности.

Значительный интерес законодателей некоторых зарубежных государств к проблеме замены уголовного наказания связан, прежде всего, с двумя обстоятельствами, а именно, во-первых, во всех государствах отмечается определенный отход от чисто классического направления в уголовном праве с его признанием жесткой связи соответственно между преступлением и наказанием; а во-вторых, развитие социологических методов исследования правосудия показало как позитивные, так и достаточно серьезные негативные стороны данного государственного установления [2, с. 59].

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что институт освобождения от уголовного наказания считается не только правовым механизмом непосредственно реализации принципа гуманизма в уголовно-правовой борьбе с преступностью, а также и правовым методом реализации идеи разумного компромисса с отдельными категориями осужденных, на основе которого законодатель гарантирует им условно-досрочное освобождение от отбытия уголовного наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обмен на их правопослушное поведение во время отбывания уголовного наказания и на протяжении испытательного срока соответственно после освобождения.

В современных условиях, в результате перенаселенности мест заключения институт освобождения от уголовного наказания приобретает огромное значение. Тем не менее, применять его нужно с особой осмотрительностью, достаточно внимательно исследуя личные дела лиц, которые виновны в совершении преступлений, так как многие осужденные, к которым эта мера применяется, в дальнейшем, как показывает практика, вновь совершают преступления. Это, по большей мере, является недоработкой органов, которые применяют освобождение от уголовного наказания, а именно судов, администраций органов, которые исполняют уголовные наказания. На основании этого необходимо сделать вывод о том, что эта проблема требует усовершенствования как на законодательном, так и непосредственно на правоприменительном уровнях.

Список литературы:

1. Ефремова, И. А. Проблемы освобождения от уголовного наказания / И. А. Ефремова / под ред. Б. Т. Разгильдиева; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». – Саратов : ИП Коваль Ю. В., 2015. – 264 с.
2. Ефремова, И. А. Теоретические и практические проблемы применения освобождения от наказания : монография  / И. А. Ефремова / под ред. Б. Т. Разгильдиева. – San Francisco : B&M Publishing, 2017. – 126 с.
3. Лобанова Л., Мкртчян С. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. № 6. С. 15 - 20.
4. Лосевской М. В. Дискуссия о нормативных критериях освобождения от наказания в связи с болезнью // Молодой ученый. – 2018. – №19(205). – С. 297-299.