СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА США И РОССИИ ПО ВОПРОСАМ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПУТЁМ ЗАТЯГИВАНИЯ ПРОЦЕССА

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LEGISLATION OF THE USA AND RUSSIA ON CONFLICT ISSUES WITH THE PROBLEM OF ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN THE CIVIL PROCESS BY TIGHTENING THE PROCESS

Anzhelika Fisyukova

master student of the department of civil, business and transport law of the Far Eastern State University of Communications,

Russian Federation, Khabarovsk

АННОТАЦИЯ

В статье проводится анализ действующего законодательства США и России по вопросам злоупотребления процессуальными правами. Даётся оценка эффективности методов противостояния проблеме злоупотребления процессуальными правами.

ABSTRACT

The article analyzes the current legislation of the United States and Russia on issues of abuse of procedural rights. It evaluates the effectiveness of methods to counter the problem of abuse of procedural rights.

Ключевые слова: злоупотребление процессуальными правами; гражданский процесс; состязательность; решение суда.

Keywords: abuse of procedural rights; civil process; adversarial process; court decision.

Проблема злоупотребления правами возникает одновременно с возникновением прав у людей. Судебная практика крайне негативно относится к недобросовестному поведению участников любых отношений, договоров, обязательств, поскольку злоупотребления процессуальными правами нарушают нормальное движение судебных процессов как в Российской федерации, так и за рубежом.

Американское законодательство серьёзно относится к проблеме злоупотребления процессуальными правами, особенно к затягиванию судебного процесса, и устанавливает определённые методы борьбы с данной проблемой.

Правило о недопустимости злоупотребления процессуальными правами закреплено в Правилах судопроизводства в федеральных судах США (1938г.). Настоящие Правила должны исходить из обеспечения справедливого, быстрого и с наименьшими затратами рассмотрения каждого иска (Правило 1). [1] Данные правила напрямую определяют в качестве одной из целей процесса быстроту рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Задержка во вручении претензии или повестки ответчику, превышающая 120 дней, если не удалось доказать уважительность такой задержки, в США влечёт для стороны, на которую было возложено вручение, прекращение производства по делу (п. «j» Правила 4) [5, с. 25]. Настоящее положение не применяется при вручении документов в иностранном государстве.

Также американское законодательство предъявляет серьёзные требования к процедуре подачи состязательных бумаг в целях предотвращения на данном этапе дела процессуальных злоупотреблений. Так, например, если состязательная бумага не подписана или подписана с намерением нарушить ход судебного процесса, бумага может утратить свою силу, считаясь подложной и фальшивой, а иск может рассматриваться так, как если бы эта состязательная бумага не была вручена. За умышленное нарушение этого правила адвокат может быть подвергнут соответствующему дисциплинарному воздействию. Аналогичные последствия могут иметь место, если включается вопрос скандального или непристойного характера. Подпись адвоката имеет силу его заверения в том, что он читал данную состязательную бумагу, что, насколько ему известно, изложение фактов и убеждение дают достаточное основание поддержать её и что она не предназначена для затягивания дела.[1]

В Российском законодательстве очень трудно доказать случай злоупотребления процессуальным правом, так как суды в России очень сильно зависят от недобросовестных сторон. Особенно очень трудно привлечь к ответственности процессуального представителя. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. [2] Данное правило, фактически, не распространяется на процессуального представителя, действующего по доверенности, так как он не относится к лицам участвующим в деле (их круг определён ст. 34 ГПК РФ).

В США процессуальная свобода сторон ограничена судом, функция которого заключена не только в беспристрастном реагировании на инициативы сторон, но и при определенных обстоятельствах в активном вмешательстве и администрировании процесса. Это лишает заинтересованных лиц возможности посредством злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнения обязанностей затягивать процесс. Построенная на таких началах модель гражданского судопроизводства даже при сохранении характерных для американского процесса правил последовательности процедуры (sequencerules) и концентрации процессуального материала призвана обеспечить рассмотрение гражданских дел с разумной скоростью. [4, с. 14]

Законодательство США настороженно относится и к таким явлениям как вступление третьих лиц в процесс или изменение исковых требований, устанавливая для этого специальные меры. В гражданский процесс в США третьи лица могут вступать двумя способами: в силу правомочий либо по разрешению суда. При вступлении в процесс нового лица по разрешению суда суд должен учитывать, чтобы данное вступление в процесс не привело к неоправданной затяжке дела или ущербу в разрешении прав первоначальных сторон (п. «b» Правило 24). [1]

Суд может издавать специальные приказы, которые будут направлены на защиту стороны от нарушений, затягивания дела или расходов, вызванных включением в процесс стороны, в отношении которой и у которой, в свою очередь, не имеется никаких взаимных требований; суд может постановить о раздельном рассмотрении дел и издать приказы, направленные на предупреждение затягивания дела или причинения вреда. (п. «b»Правило 20)

В России суды не издают специальных актов, направленных на предупреждение затягивания дела или причинения вреда. Как разъясняет Пленум Верхового суда РФ от 23.06.2015 года, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным как при наличии обоснованного заявления другой стороны, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, выносит предупреждение.[3]

Законом США предусмотрено освобождение стороны или её законного представителя от действия, решения или приказа, когда имел место «обман (независимо от того, считался ли он прежде относящимся к существу дела)…, введение в заблуждение или иное неправильное поведение стороны (подп. 3 п «b» пр. 60).

Основным средством борьбы со злоупотреблениями процессуального характера в США является отказ в удовлетворении исковых требований или отмена решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Сторона в процессе может ссылаться на злоупотребление процессуальными правами, допущенными другой стороной, что может, само по себе, использоваться в качестве способа процессуальной борьбы. Сторона, которая пострадала вследствие злоупотребления процессуальными правами от другой стороны, вправе требовать взыскания убытков с недобросовестной стороны.

Аналогичная норма установлена и в российском законодательстве ст. 99 ГПК РФ, т.е. со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. [2]

В отношении судей и адвокатов, допускающих злоупотребления, в США предусмотрены санкции дисциплинарного характера. В свою очередь, в процессе США отсутствует общее правило возложения на проигравшую сторону судебных издержек победителя. В то же время там развиты институты гражданской ответственности за причиненный ущерб. 

Внимание уделяется также мерам, направленным на предотвращение злоупотреблений, сводящихся к тому, что суд должен проявить разумную осмотрительность при оценке позиции заявителя. Так, например, при рассмотрении группового иска судья или помощник судьи вправе по своему усмотрению в интересах многочисленной группы лиц, исходя из специфики определенного гражданского дела, ограничить процедуру представления и исследования доказательств в целях ускорения рассмотрения дела.

Российское законодательство не предусматривает отмену решения суда в апелляционном порядке ввиду злоупотребления недобросовестной стороной процессуальными правами путём затягивания процесса. Процессуальные нарушения в России крайне редко становятся основанием для отмены судебных актов. Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, которые содержатся в ст. 330 ГПК РФ. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. [3]

Таким образом, необходимо сделать вывод: законодательство США серьёзно относится к различным процессуальным злоупотреблениям, в частности к затягиванию процесса, и устанавливает множество методов противостояния данной проблеме на каждом этапе гражданского судопроизводства. Это связано с тем, что законодательство США ставит перед собой цель быстрого рассмотрения гражданских дел. Как показывает практика, установленные методы являются весьма эффективными. В российском же законодательстве этой проблеме уделено мало внимания и методов борьбы с ней предложено гораздо меньше (фактически только отказ в защите права и взыскание в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени), чем в американском законодательстве.

Список литературы:

1. Правила гражданского судопроизводства в федеральных и районных судах США, 1938 г. [Электронный ресурс] //сайт. Режим доступа: https://constitutions.ru/?p=7745 (дата обращения: 30.08.2019)
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. [электронный ресурс.]: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: в ред. от 23.04.2018 // Справочно-правовая система « Гарант » [Электронный ресурс] / НПП (дата обращения: 30.08.2019)
3. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. [электронный ресурс.]: Постановление пленума Верхового суда от 23.06.2015 № 25: в ред. от 23.04.2019 // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП (дата обращения: 30.08.2019)
4. Клейменов, А. Я. Состязательность в гражданском процессе США / А.Я. Клейменов// М: Проспект, 2013. 264 с.
5. Советников, И.В. Злоупотребление правом в избирательном процессе / И. В. Советников // М.: ЧеРо, 2010. 124 с.