К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации [1] каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Одним из основных нормативных правовых актов, определяющих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [2] (далее – ГПК РФ), на что указано в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализ действующего законодательства и судебной практики судов общей юрисдикции позволяет сделать вывод о наличии ряда проблем в вопросе о том, насколько в действительности доступно правосудие по гражданским делам в современной России. Кратко обозначим некоторые из существующих проблем.

Говоря о доступности правосудия по гражданским делам, следует обратить внимание на смысл, вкладываемый законодателем в понятие гарантированности судебной защиты прав и свобод каждому. В актах официального толкования можно найти указание на то, что в свете ч. 1 ст. 46 Конституции РФ суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел [3]. Исходя из сказанного, можно прийти к выводу, что в целом гарантия судебной защиты прав и свобод каждому должна заключаться, в том числе, в своевременном и правильном рассмотрении дел судами.

В первую очередь, обратим внимание на вопрос о своевременности рассмотрения дел судами.

В 2010 году в ГПК РФ была введена статья 6.1, согласно часть 1 которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Вместе с тем, совершенно очевидно, что оценочное понятие, касающееся «разумности» сроков осуществления гражданского судопроизводства, кардинально не решает проблему затягивания процесса судом при рассмотрении гражданских дел.

В этой связи обратим внимание на другую проблему, корреспондирующую обозначенной. Действующим ГПК РФ в большинстве случаев предусмотрены конкретные процессуальные сроки. В качестве примера можно сказать об общем сроке рассмотрения и разрешения судом гражданского дела, установленном ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, а именно: до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. К сожалению, наличие в ГПК РФ данной императивной нормы совершенно не значит, что в действительности гражданские дела, которые должны рассматриваться до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, рассматриваются и разрешаются судом именно в указанный срок. Наличие возможностей искусственно затянуть рассмотрение дела предусмотрено самим ГПК РФ.

Так, одним из способов искусственно выйти за пределы двухмесячного срока является предусмотренная частью 3 ст. 152 ГПК РФ возможность назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел. Анализ судебной практики показывает, что предварительное судебное заседание назначается судьей либо сразу после принятия искового заявления к производству суда либо по окончании так называемой «беседы». В связи с чем, мнение сторон, о котором говорится в ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, вообще не учитывается, поскольку на стадии принятия стороны вообще, что называется, не в курсе событий, а на беседу являются далеко не все и не всегда. Что касается «сложности» дел, о которой также говорится в ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, здесь законодатель также предоставил судам свободу определять любое дело как «сложное», поскольку данное понятие является оценочным и законодателем никак не раскрыто.

Полагаем, такая неопределенность в возможности самих судов затягивать рассмотрения гражданского дела является недопустимой. По нашему мнению, необходимо законодательно предусмотреть, при каких обстоятельствах гражданское дело может считаться сложным, в связи с чем при рассмотрении соответствующего дела суд может применить ч. 3 ст. 152 ГПК РФ.

Однако справедливости ради стоит сказать и о том, что затягивание рассмотрения гражданских дел судами является во многих случаях вынужденной мерой. Так, загруженность судов делами подчас остается не только за гранью разумного, но и за гранью возможного [4]. Ни для кого не секрет, что аппарат суда, к работникам которого относятся секретарь судебного заседания и помощник судьи, работают в жестких условиях катастрофической нехватки рабочего времени для выполнения всех возложенных на них задач. Данная проблема также, на наш взгляд, напрямую связана с затягиванием рассмотрения гражданских дел судами, что, в свою очередь, напрямую связано с проблемой обеспечения доступности правосудия по гражданским делам. Думается, законодателю необходимо решительным образом изменить ситуацию с кадрами аппарата суда путем увеличения штата работников суда и увеличения их заработной платы, в первую очередь зарплаты аппарата суда.

В качестве другой проблемы доступности правосудия по гражданским делам отметим следующее. Известно, что гражданское судопроизводство не ограничивается исковым производством. Однако у граждан, не имеющих какого-либо юридического образования, как правило, возникают определенные сложности даже с определением производства, в порядке которого необходимо подать заявление в суд, не говоря уже о других проблемах, связанных с защитой прав в суде. Полагаем, данная проблема связана с отсутствием необходимых общих знаний, которые, на наш взгляд, следовало бы получать ученикам в общеобразовательных школах. Более того, в 2015 году введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, что еще больше усложняет задачу простому гражданину в выборе правильного вида производства, в порядке которого должно рассматриваться то или иное заявление. Развитие и усложнение общественных отношений ведет к усложнению гражданского процессуального законодательства, что неминуемо влияет на доступность правосудия для граждан. В связи с чем, выходом из данной ситуации может стать изменение требований к школьным программам по дисциплине «Право» в общеобразовательных школах и учреждениях профессионального образования, целью которых должно быть, в том числе, формирование у учеников и студентов понимания особенностей различных производств в гражданском процессе.

Обозначенные выше проблемы доступности правосудия по гражданским делам можно отнести к так называемым общим проблемам. Считаем необходимым изучить подробнее вопрос о доступности правосудия по гражданским делам в современной России, и, соответственно, проблемы реализации судебной защиты прав и свобод, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Анализ нормативной базы и судебной практики, а также изучение зарубежного опыта в решении обозначенных проблем поможет в разработке предложений по улучшению современного российского законодательства, позволяющего гражданам реализовывать судебную защиту своих прав и свобод.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
4. Алехина М., Могилевская А. Исследование ВШИ зафиксировало перегрузку 62% российских судей. [Электронный ресурс]: РБК. Режим доступа: — URL: https://www.rbc.ru/society/17/04/2018/5ad094389a79472df75fa052