О ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

АННОТАЦИЯ

В данной работе изучается особенность защиты прав граждан в сфере потребительского кредитования, прокурорский надзор как средство данной защиты и его специфические черты.

Ключевые слова: прокурорский надзор, потребительское кредитование, контроль, банки, население, кредит.

В современном законодательстве определены направления в деятельности прокурорского надзора, однако, содержание прокурорского надзора не раскрывается. Выделив отдельные признаки прокурорского надзора, можно будет ограничить данный вид государственной деятельности, отделив его от иных форм государственной власти.

Прокурорский надзор является одним из специфических видов деятельности органов прокуратуры. Современные исследователи в области права считают, что прокурорский надзор необходимо отделить от контрольных функций иных органов государственной власти.

Возможности граждан и организаций участвовать в качестве заёмщиков в кредитных отношениях определяются общими положениями о правовой дееспособности, а также определёнными правилами, которые устанавливают особенности правового статуса субъектов гражданского права.

Договор потребительского кредита выделяется в качестве отдельного кредитного договора. Это обстоятельство продиктовано тем, что данному договору характерны две важные особенности. [6, с.83]

Во-первых, в роли заёмщика такого кредита выступает физическое лицо (гражданин), который получая денежные средства от кредитора, преследует определённую цель использования полученных средств в своих личных целях - домашних, бытовых, семейных и иных потребностей не несущих вид предпринимательской деятельности.

Во вторую же очередь, все отношения, которые, так или иначе, связаны с потребительским кредитованием попадают под действие закона, называемого «Законом защите прав потребителей» [3]. В соответствии с данным законом, в случаях, когда одной из сторон обязательств является гражданин, имеющий намерение приобрести и заказать (товары, работы, услуги), либо приобретающий, использующий, заказывающий для личных бытовых нужд, этот гражданин пользуется правами стороны в соответствии с Конституцией Российской Федерации [2], а также правами, предоставляемыми потребителю законодательством о защите прав потребителей.

Банк - кредитор, в соответствии с законодательством, в условиях кредитных отношений признаётся исполнителем, а заёмщик – потребителем. В целом же отношения по потребительскому кредитованию в законодательстве квалифицируются как оказание финансовых услуг. Здесь следует отметить, что трактовка кредитного договора потребительского кредита в виде оказания финансовых услуг, должна ограничиваться одной лишь сферой применения закона о защите прав потребителей. С точки же зрения гражданского права, этот договор относится к категории договоров о передаче имущества, а уже в этом случае составляет одну группу с договорами имущественного найма и ссуды.

Потребительское кредитование приобретает все большее значение, как для развития банковских услуг, так и для российской экономики в целом. Данная услуга ориентирована на тех людей, которые желают приобрести товар, но не желают, накапливать денежные средства или не имеют такой возможности.

Очень часто в договоре кредита, кредитная организация включает условия о месте рассмотрения разногласий и споров между сторонами. И, как правило, по условиям договора все споры разрешаются в суде по месту нахождения офиса организации.

Договорная подсудность по месту нахождения банка противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», где в п.2 ст. 17 указанного закона предусмотрено именно право потребителя на выбор защиты в суде: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания потребителя, по месту заключения или исполнения договора. В случаях нарушений прав потребителя, требование потребителя о расторжении договора подлежит удовлетворению исполнителем услуг (в данном случае кредитной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Требование необходимо оформить в письменном виде с указанием нарушений и направить в адрес места нахождения организации. При этом потребителю следует учитывать, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, потребитель имеет право обратиться в суд. При подаче такого рода исков, потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

Государственный контроль и надзор за соблюдением прав потребителей в сфере потребительского кредитования имеет особую социальную значимость. При рассмотрении дел в суде общей юрисдикции о расторжении договора банковского кредита, по заявлению потребителя, чьи права были нарушены, Роспотребнадзор может принять участие при рассмотрении дела и дать заключение по данному гражданскому делу на основании ст. 47 ГПК РФ [1].

Кредитные организации в вопросах досудебного урегулирования, возникающих с заемщиками споров по сумме задолженности, величине подлежащих уплате процентов по кредиту, штрафным санкциям и др. вместо развития практики использования процедуры медиации, имеющей соответствующую цивилизованную правовую основу в виде Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации )», предпочитают прибегать к услугам лиц, чья как юридическая, так и человеческая состоятельность не имеют ничего общего с основными началами гражданского законодательства и добросовестностью, определенной в качестве одного из основополагающих принципов осуществления гражданских прав.

Например, согласно пункту 2.2.9 кредитного договора от 18.11.2010, заключенного ОАО «АК Барс» с гражданином, заемщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выдачи кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия договора. Аналогичные нарушения при кредитовании граждан допускали ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Бинбанк», ОАО «УБРиР» и др.

В договорах незаконно предусматривалось внесение заемщиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (вывод о незаконности таких условий следует из положений статей 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009). Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о распространенности нарушений законодательства о защите прав граждан в сфере потребительского кредитования.

К примеру, в связи с тем, что рекламная информация ОАО КБ «ФорБанк», размещенная в феврале и марте 2017 г. в СМИ, о возможности получения потребительских кредитов от 5 до 6000 тыс.руб. с процентной ставкой 18,5%, не содержит отдельных условий, которые в совокупности влияют на фактическую стоимость кредита для заемщика и определяют ее, прокуратурой г.Белокуриха возбуждено производство об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение рекламодателем законодательства о рекламе) в отношении управляющего дополнительным офисом ОАО КБ «ФорБанк». По результатам рассмотрения постановления прокурора Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на должностное лицо наложен административный штраф в размере 4 тыс. руб.

Кредитные потребительские кооперативы граждан «Магистраль» и КПКГ «Движение в поддержку армии» разместили в ноябре 2016 г. в СМИ рекламную информацию о приеме вкладов под высокие проценты и выдаче вкладов без указания на то, что личные сбережения принимаются только от членов кооператива.

По постановлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в декабре 2008 года вышеуказанные потребительские кооперативы привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. на каждого.

Проверка банковских учреждений на предмет соблюдения лицензионных требований может проводиться прокурором с участием специалиста Центрального банка, а также на основании сведений, поступающих из иных контролирующих органов. Своевременное выявление же таких нарушений позволит не допустить нарушений прав вкладчиков и защитить тем самым частный капитал.

Нельзя обойти вниманием и права потребителей при получении какой-либо услуги или покупке товара. Эти права, хотя и не в полной мере, можно отнести к экономическим правам граждан. [7, с.119]

За последние годы актуальным стал вопрос порядка предоставления кредитов населению. Данный процесс зачастую происходит с нарушением требований действующего законодательства о защите прав потребителей, и в этом случае также возможно вмешательство прокурора с целью защиты нарушенных прав.

В заключении необходимо отметить, что российский рынок потребительского кредитования довольно специфичен. Функционируют и кредитные организации, деятельность которых связана лишь с выдачей потребительских кредитов. Благодаря имеющемуся опыту, технологиям работы с физическими лицами, а также маркетинговым стратегиям продвижения услуг, банки с иностранным капиталом всего лишь за несколько лет становятся лидерами в сфере потребительского кредитования, чем не могут похвастаться российские банки. Но как показывает практика, эта успешная банковская деятельность сопровождается многочисленными нарушениями прав граждан, что требует вмешательства органов прокуратуры.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)//Консультант Плюс.
2. Конституция РФ от 30.12.2008 ( N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 31.03.2018. - N 7. - Ст. 4.
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"//Консультант Плюс.
4. Смоленский М.Б., Жильцов И.А. Прокурорский надзор. 100 экзаменационных ответов. – М.: ИКЦ "МарТ", Феникс, 2015. – 176 с.
5. Смоленский М.Б. Прокурорский надзор. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. – 192 с.
6. Ендольцева Е.В., Махов В.Н. Прокурорский надзор. Учебно-методические материалы. – М.: МосУ МВД России, Юриспруденция, 2015. – 216 с.
7. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 464 с.
8. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. – М.: Юрайт, 2017. – 496 с.