К ВОПРОСУ О ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ПРАВА

TO THE QUESTION ABOUT BUSINESS REPUTATION OF NON-EXISTING SUBJECT OF LAW

Zarui  Gorbushina 

student, Moscow University of the Ministry of internal Affairs,

Russia, Moscow

Georgi Valiev 

2 year postgraduate student, department of legal support market economy, Russian Academy of national economy

and public service under the President of the Russian Federation

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются положения Гражданского кодекса РФ о защите деловой репутации после прекращения существования их обладателей. Обращается внимание на некорректность формулировки «защита нематериальных благ, принадлежавших умершему» и делается вывод, что нормы о защите неимущественных прав умершего направлены исключительно на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц. Предлагается взглянуть на проблему отчуждаемости прав умершего с другого ракурса – с позиции личной заинтересованности в их защите. Обосновывается, что правом на защиту деловой репутации ликвидированного/реорганизованного юридического лица обладает любой ее работник.

ABSTRACT

The article analyzes the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on the protection of business reputation after the cessation of their owners as subjects of civil law. Attention is drawn to the incorrectness of the wording «protection of nonmaterial goods belonging to the deceased» and the conclusion is drawn that the rules on the protection of the moral rights of the deceased are aimed solely at protecting the rights and legitimate interests of interested parties.

It is proposed to look at the problem of alienation of the rights of the deceased person from a position of personal interest in protecting them. It is substantiated that any employee has the right to protect the business reputation of a liquidated / reorganized legal entity.

Ключевые слова: деловая репутация, юридическое лицо, неимущественные права, защита нематериальных благ, отчуждение нематериальных благ, законный интерес, диффамация.

Keywords: business reputation, legal entity, non-material rights, protection of non-material goods, alienation of non-material goods, legitimate interest, defamation.

В настоящее время в отечественной цивилистике и по сей день ведутся активные споры относительно такой правовой категории как «деловая репутация юридического лица». Ученые-юристы никак не могут прийти к общему знаменателю по многим вопросам данной категории (например, такими как правовая природа деловой репутации юридического лица; природа вреда, нанесенного деловой репутации; вопросы, касающиеся терминологии и многие другие). Между тем юридические лица занимают доминирующую роль в экономике страны, выступая своего рода «локомотивом» ее процветания и, учитывая очевидную связь между стабильностью юридического лица в хозяйственном обороте и ее деловой репутацией, решение этих и других вопросов видится более чем целесообразным.

С 01 ноября 2013 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2013 г. № 142 ФЗ вступила в силу новая редакция ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно абз. 3 ч. 2 которого за другими лицами в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, закрепляется право защиты нематериальных благ, принадлежавших умершему.

Право защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина после его смерти закрепляет также за заинтересованными лицами и абз. 2 ч. 1 ст. 152 ГК РФ.

Следует согласиться с Дюбко Е.Г., которая целесообразность закрепления вышеуказанных норм в российском гражданском законодательстве видит в том, что «нарушение нематериальных благ прав умершего сопровождает (или может сопровождать) его близких людей, родственников, которые могут в связи с такими нарушениями испытывать нравственные страдания, эмоциональные переживания» [1, с. 42].

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Налицо прямое законодательное санкционирование аналогии закона: деловая репутация реорганизованного/ликвидированного юридического лица также подлежит защите. В связи с этим хочется затронуть следующие вопросы:

1. Корректно ли вообще говорить о защите прав умершего человека или прекратившего свою деятельность юридического лица?

Ряд авторов полагает, что это вполне корректно [2, с 30-32]. Однако такая позиция представляется весьма сомнительной, ведь очевидно, что не может осуществлять права и нести обязанности несуществующий субъект права.

Как верно подмечает Парыгина Н.Н.: «предпринимать меры к тому, чтобы оградить от посягательств деловую репутацию умершего физического или ликвидированного юридического лица, столь же абсурдно, как отстаивать права ушедшего человека на жизнь и здоровье» [3, с. 90-94]. В связи с этим она предлагает ввести понятие «защита положительного и (или) правдивого образа лица (гражданина или организации)», под которым понимает «сложившееся у общества, отдельных ее представителей мнение о лице, его качествах, поступках, характеристиках деятельности в любой (в частности, предпринимательской) сфере».

Введение и употребление такой терминологии представляется вполне оправданным.

2. Можно ли полагать, что, защищая нематериальные блага умершего или реорганизованного/ликвидированного юридического лица, происходит отчуждение таких благ от его носителя?

Некоторые ученые, анализируя положения статей 150, 152 ГК РФ, приходят к выводу, что государство законодательно закрепляет таким образом возможность отчуждения нематериальных благ от их прежних обладателей [4, с 13].

Так, Шелютто М.Л., обосновывая свою точку зрения, считает допустимым предоставить, например, смертельно больному гражданину, который при жизни может не успеть защитить свои честь, достоинство или деловую репутацию, право возложить на третье лицо обязанность по их защите после его смерти [5, с 137].

Такую точка зрения автор не разделяет по следующей причине.

Во-первых, разъясняя положения абз. 3 ч. 2 ст. 150 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отметил, что под другими лицами понимаются лица, заинтересованные в защите нематериальных благ умершего (например, родственники, наследники). Таким образом, если человек не успел при жизни защитить свои честь, достоинство или деловую репутацию, то обеспечить такую защиту после его смерти могут заинтересованные лица.

Во-вторых, в данном вопросе не идет речь об отчуждаемости как таковой. Отчуждаемость предполагает переход права от одного лица к другому. Для осуществления такого перехода главным его условием является наличие самого объекта перехода (существование субъективного права). Однако, как известно, правоспособность человека прекращается с момента его смерти (ст. 17 ГК РФ), а правоспособность юридических лиц с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении (ч. 3 ст. 49 ГК РФ). Значит с момента прекращения правоспособности носителя прав перестают существовать и его субъективные права. Это говорит о том, что уже нечему отчуждаться и, следовательно, невозможно защищать то, чего уже нет.

В настоящее время все больше людей становятся предпринимателями и для самого рядового предпринимателя бизнес может стать (и часто становится) делом всей его жизни. Фирма, в которую такой гражданин вложил время и ресурсы, становится ценным для него активом, результатом его собственной интеллектуальной деятельности (в буквальном его понимании), а репутация такой фирмы часто отождествляется и с ним лично. Поэтому необходимо задаться вопросом: «Чьи права и законные интересы нарушаются, например, при распространении порочащих сведений о реорганизованном юридическом лице? Кто страдает от такой диффамации? Только заинтересованные лица. Удар по репутации ликвидированного/реорганизованного юридического лица непременно бьет и по репутации его бывшего владельца. Точно так же очернение личности умершего непосредственно затрагивает и интересы его родных. Поэтому, на данную проблему необходимо смотреть не с позиции отчуждаемости прав умершего, а с позиции умаления и защиты личных неимущественных прав заинтересованного лица (ныне живущего). Вследствие этого было бы верным полагать, что, несмотря не несовершенство юридической техники, смысл норм гражданского законодательства о защите неимущественных прав умершего направлен исключительно на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.

3. Что об этом говорит судебная практика?

Анализ судебной практики показывает, что в целом позиции, согласно которой при защите неимущественных прав умершего защищаются личные интересы заявителей, придерживаются и суды. Так, например, Конституционный суд Российской Федерации относит честь, достоинство и добрую память об умершем в сферу законных интересов заинтересованных лиц, отметив, что «при законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших, уважительного к ним отношения нельзя не принимать во внимание наличие у близких родственников умершего подозреваемого или обвиняемого, настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, который может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство».

Верховный Суд РФ также высказался по этому поводу довольно определенно: «Правопреемник либо учредитель юридического лица имеют право обратиться в суд в защиту деловой репутации реорганизованного юридического лица». Объясняется это тем, что «защита деловой репутации реорганизованного общества непосредственно связана с формированием деловой репутации вновь созданных юридических лиц, действующих в той же экономической сфере с использованием активов реорганизованного общества, которые перешли к вновь образованным юридическим лицам».

Отдельного упоминания заслуживает определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014. В нем в частности судебная коллегия отмечает, что «деловая репутация организации … включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей. При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации».

Из этого определения следует весьма интересный вывод: если распространением порочащих сведений о рядовом работнике причиняется вред деловой репутации юридического лица, то соответственно распространение порочащих сведений о прекратившем свою деятельность юридическом лице ввиду очевидной взаимосвязи непременно влечет нарушение деловой репутации и его бывшего работника, с которым такие сведения связаны. А раз так, то правом на защиту своей деловой репутации при очернении образа организации обладают не только лица, которые входили в органы управления этой организации, что логично, учитывая их непосредственное участие в формировании ее воли, но и рядовой работник, не принимавший в управленческой деятельности организации ровным счетом никакого участия.

Тем не менее, учитывая такую взаимообусловленную связь между образом умершего физического или реорганизованного/ликвидированного юридического лица и заинтересованными лицами, важно, на наш взгляд, проводить при этом дифференциацию объектов правонарушения (и соответственно объектов защиты), направленных на такой образ. А именно, при умалении образа реорганизованного/ликвидированного юридического лица объектом защиты всегда без исключений будет являться право на деловую репутацию заинтересованного лица. Умаление же образа умершего за редким исключением всегда будет вести к нарушению законного интереса заинтересованных лиц вне связи с их деловой репутацией, даже при условии, что очерняется при этом деловая репутация умершего лица.

В заключении необходимо признать, что такая важная и сложная правовая категория частного права как «деловая репутация» содержит в себе и множество других вопросов, вызывающих разногласия и активные споры в юридическом сообществе. Они безусловно подлежат разрешению. Законодательное регулирование отношений, складывающихся в обществе относительно деловой репутации юридических лиц, и вовсе находится, по мнению автора, все еще в зачаточном состоянии. Между тем, роль предпринимательства в развитии и укреплении экономики весьма значительна. Активное развитие рыночных отношений в России и высокая степень товарооборота диктуют о необходимости более широкого и в тоже время детального охвата законодателями отношений, связанных с данной категорией.

Список литературы:

1. Дюбко Е. Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … кандидата юридических наук: 12.00.03; Москва, 2015. С. 42.
2. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981, С. 115-118.
3. Прянишников Е.А., Совершенствование гражданско - правовых норм о защите чести и достоинства граждан. Советское государство и право. 1990. № 7. С. 30-32.
4. Парыгина Н.Н. О проблеме правопреемства в отношении деловой репутации и иных нематериальных благ // Общество: политика, экономика, право. 2016. №8. С. 91-94.
5. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001. С. 24.
6. Шелютто, М.Л. Комментарий специалиста (дела о защите чести, достоинства и деловой репутации) / М.Л. Шелютто // Цивилист. Научно-практический журнал. 2005. №1. С. 13.
7. Шелютто М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: дис. … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Москва, 1997. С. 137.
8. Османкина И. Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6. С. 154 – 163.