ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

Местное самоуправление, которое на данном этапе развития государства обеспечивает децентрализацию управления, определенный объем самостоятельности в управлении делами на местном уровне, реализует интересы народонаселения на определенных территориях с учетом их особенностей и мест проживания, занимает наиважнейшую роль и значение в управлении любой страной, а тем более в управлении Россией, учитывая размеры ее территории и разнообразие народов и национальностей, живущих в ней.

Местное самоуправление признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Важно то, что органы местного самоуправления, согласно Европейской хартии местного самоуправления [2, с.34], обладают полной свободой в приемах и способах по реализации народных интересов, при условии, что эти органы работают на законных и легитимных основаниях.

Граждане осуществляют местное самоуправление путем различных форм прямого волеизъявления: референдума, выборов и других, а также используя выборные и иные органы местного самоуправления.

В процессе работы местного самоуправления, важное значение приобретает муниципальное нормотворчество. Не раз подчеркивалась его значимость, которая определяется известной близостью к чаяниям народа, идущим в фарватере решения вопросов местного уровня. Это осуществляется путем реализации конкретных интересов граждан в закреплении соответствующими нормами правовых актов муниципального значения [3, с. 70].

Конечно, весь этот процесс сопровождается постоянным наплывом проблем роста количества муниципальных правовых актов, их дифференциацией, учета и упорядоченности в свете увеличения деятельности органов местного самоуправления в правотворческой сфере. Здесь же встает вопрос о качестве и целесообразности правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления. И это вопрос не праздный, так как ни для кого не остается секретом, что составление, издание и упорядочение муниципальных правовых актов высокого юридического уровня и грамотности, составляет для государства ключевой задачей.

Вышесказанное приводит к мысли о существовании соответствующего контроля со стороны государства в лице его конкретных органов. Прокурорский надзор в данном случае служит эти видом государственного контроля, так как являясь одной из функций прокуратуры РФ, он рассматривается, порой как самостоятельный вид деятельности государства в отличие от контроля. А иногда представляется как разновидность контроля.

В реальности прокурорский надзор признается как самостоятельное правовое явление, которое имеет свои отличия и особенности от иных видов контрольной деятельности. Это выражается в особом содержании, которое создает законность, как цель, в средстве и принципах надзора прокуратуры.

Важным фактором, который свидетельствует об отсутствии связи между количественным увеличением принимаемых мер прокурорского реагирования и их качественным влиянием на состояние законности, может служить превентивная сторона надзора за законностью нормативных правовых актов.

Длительный период развития российской правовой системы ознаменовался признанием нормативно-правового акта основным, если не единственным источником права, и сегодня он выполняет главную роль в регулировании общественных отношений.

Вышесказанное сосредотачивает внимание к изучению нормативного правового акта и его особенностей. Обращение к анализу юридической практики и исследований по данной проблематике заставляет констатировать тот факт, что исследователи не пришли к единому определению рассматриваемой категории и ее содержания.

Российская современная научная, научно-методическая, учебная литература предлагает три подхода, ведущие к пониманию нормативного правового акта, три вида сущности указанного понятия.

Один из вариантов заключается в том, что нормативный правовой акт заключается в форме выражения и закрепления юридических норм. Следующий вариант заключается в форме особого выражения волеизъявления правотворческого субъекта, который направлен на установление, изменение, отмену юридических норм. Третий вариант утверждает, что нормативный правовой акт является формой выражения юридических норм и (или) особого выражения правотворческого субъекта, направление которого нацелено на их установление, изменение, отмену.

Описание общих признаков, которые характеризуют рассматриваемые акты, ведущие к раскрытию понятия «нормативно-правовой акт», а также специфических признаков, служащих к отграничению их от большого количества иных похожих явлений, требуют рассмотрения всей общности предметов, в связи с чем используется обозначенный термин.

Признаки, которые характеризуют нормативно-правовой акт, можно обозначить, используя следующие свойства: принятие уполномоченным субъектом, под которым понимается народ, различные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления; письменная форма; официальный и государственно-волевой характер, а также соответствующее содержание; наличие юридической силы; иерархия; дифференциация; систематизация; наличие особого порядка принятия; установление формы и структуры обеспечения принудительной силы государства; нормативность; общеобязательность; многократный характер применения; неперсонифицированность; установление, изменение или отмена правовых норм; действие во времени, пространстве и по кругу лиц и др.

Эффективность прокурорского надзора можно оценить по следующим основаниям:

•  предоставление широкого круга полномочий органам прокуратуры, которые осуществляют надзор по обеспечении законности;
•  обладание органами прокуратуры возможностью немедленно проявлять реакцию на конкретные сигналы, нарушающие действующее законодательство органами местного самоуправления, проведение выездных направленных на искоренение последствий выявленных нарушений, когда это позволяют географическое расположение и близость с органами местного самоуправления;
•  независимость, оперативность прокурорской проверки, заключающаяся в том, что она не допускает согласования и не ставит вопрос о вмешательстве в деятельность органов прокуратуры извне, т.е. со стороны иных органов государства [5, с. 25].

По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2018 г. около 95 % замечаний прокуроров были учтены при принятии соответствующих муниципальных нормативных правовых актов, что позволило предупредить нарушения прав и свобод человека и гражданина, повысить качество этих актов, не допустить их несоответствие законодательству. Сегодня наиболее проблемными сферами, по которым порой принимаются незаконные муниципальные правовые акты, являются налогообложение, распоряжение муниципальным имуществом, размещение муниципальных заказов, прохождение муниципальной службы. Довольно часто нарушаются нормы бюджетного, земельного, лесного, природоохранного законодательства. Встречаются довольно серьезные нарушения законодательства по установлению тарифов на жилищно-коммунальные услуги и нормативов их потребления. Принимаемые прокурорами меры реагирования в сфере муниципального нормотворчества позволяют восстановить законные права и интересы граждан и юридических лиц. Например, прокурор г. Усть-Кута Иркутской области в судебном порядке добился исполнения органами местного самоуправления федеральных законов, так, утверждены схемы водоснабжения, административные регламенты по согласованию инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения; согласование вывода источника тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт из эксплуатации; согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; предоставление информации о принадлежности объектов электросетевого хозяйства. Практика свидетельствует о том, что в деятельности органов местного самоуправления имеют место многочисленные нарушения норм федеральных и региональных законов. На протяжении последних лет их количество остается стабильно высоким и требует адекватных мер прокурорского реагирования. В силу этого органам прокуратуры необходимо активизировать, прежде всего, превентивную работу, направленную на обеспечение соответствия муниципальных нормативных правовых актов законодательству.

Несмотря на то, что прокуратурой предпринимаются действенные меры по выявлению противоречащих федеральному законодательству муниципальных нормативных правовых актов, устранению нарушений при их принятии, на сегодняшний день не представляется возможным достаточно позитивно оценить эту деятельность.

Практика показывает, что при определении эффективности прокурорского надзора, учитывается количество принятых мер прокурорского реагирования, поэтому количество выявленных незаконных нормативных правовых актов органов местного самоуправления в целом по стране растет.

Список литературы:

1. Бабаев С.Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления: Монография. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2005. – 208 с.
2. Европейская хартия местного самоуправления.-М.: Юридическая литература, 1985.
3. Казанцева О.Л. Проблемы правотворческой деятельности муниципальных образований в Российской Федерации // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия право. - 2013. Т.9, вып.2 - С. 69-75.
4. Петрова Л.И., Манакова С.Г. Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления в сфере муниципального нормотворчества// Законность.- 2012.- № 2. - С.9-14.
5. Попов Д.А., Оленин Д.С. Государственный административный контроль за органами местного самоуправления: проблемы и пути решения // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. - № 2. – С. 21-25.
6. Прокурорский надзор: учебник / А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров/ А.Ю. Винокуров. – М.: Изд-во Юрайт, 2017. – 352 с.
7. Прокурорский надзор в Российской Федерации. – Курган: КГУ. – Курган, 2016. – 220 с.
8. Руденко А.В. Надзор за законностью муниципальных правовых актов / А.В. Руденко // Законность. – 2010. - № 12.- С. 19-22.