НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРИЧИНЫ И ЭФФЕКТЫ

Неформальная экономика, являясь довольно сложным для изучения феноменом, обладает, при этом, колоссальной значимостью и силой воздействия на социально-экономические процессы, и несомненно она представляет собой плодородную почву для исследований. В частности, исследований, посвящённых непосредственно влиянию неформальной экономики на экономическое положение государства. Теневой сектор экономики, однако, не находится в строгой оппозиции с формальной экономкой, и дать может послужить в качестве её основания. Однако, прежде чем говорить о взаимовлиянии формальной и неформальной экономической деятельности, следует разобраться в сущности неформальной экономической деятельности.

Сам термин «неформальная экономика» был впервые предложен Китом Хартом в процессе изучения им городских рынков африканских столиц. Харт выделил два вида труда: наемный труд и самозанятость, и именно самозанятость антрополог называл неформальным видом труда, характеризующимся динамикой и разнообразностью. Данный термин впоследствии начали ассоциировать с бедностью, используя его при описании практик, которые характеризовались свободным входом на рынок, малыми масштабами, применением старых технологий и отсутствием контроля со стороны государства. Международной организацией труда появление теневой экономики объясняется, как реакция на недостаток рабочих мест, но согласно мнению Эрнандо де Сото, её возникновение можно считать проявлением подлинных сил рынка, освободившихся из-под гнёта государственного надзора. С. Барсукова определяет неформальную экономику как совокупность видой хозяйственной деятельности, не регулирующихся государственными законами и нормативными актами. Э. Фейдж, основываясь на позиции новой институциональной экономики, предлагает следующую классификацию неформального сектора [1, 3]:

1. Нелегальная экономика, которая характеризуется производством и распределением незаконных продуктов и услуг.
2. Недекларируемая экономика, ее отличительной чертой является уклонение от налогов.
3. Нерегистрируемая экономика, которая пренебрегает необходимостью предоставлять полную отчетность по своей деятельности.
4. Неформальная экономика, в которой все действия имеют своей целью избежание преград в ведение предпринимательской деятельности, выраженных законами и административными правилами.

В изучении неформальной экономики можно выделить два основных подхода: институциональный и структурный. Наше внимание будет сфокусировано именно на институциональном подходе, поскольку очевидным минусом структурного подхода, согласно Барсуковой, является деление мира на сегменты и недостаточное внимание к взаимосвязи между формальной и неформальной экономикой. Институциональный подход рассматривает неформальную экономику как систему неформальных правил, которые наряду с формальными регулируют хозяйственную практику. Можно отметить, что неформальная экономика является неотъемлемой частью любой хозяйственной деятельности, придающей ей необходимую гибкость при отсутствии институциональных оков. При этом, рядом исследователей отмечается преобладающий характер теневых видов хозяйственной деятельности на глобальном уровне. В данной работе мы ставим перед собой задачу найти ответ на вопрос о том, каким образом неформальные практики могут стать основой для формальных практик хозяйственной деятельности индивидов, а также на вопрос о том, почему у формальных экономических практик могут быть неформальные основания, и каково их воздействие на природу экономической деятельности [1, 3, 8].

Однако, прежде чем отвечать на оба поставленных вопроса, необходимо чёткое понимание различий между формальными и неформальными экономическими практиками. Формальные правила утверждаются субъектами, обладающими легитимной политической властью или правами собственности, а их содержание закреплено в правовых нормах и они обязательны для исполнения. Неформальные практики напротив не имеют автора, они не зафиксированы в документах, а их исполнение поддерживается социальным капиталом (доверие, репутация), нежели государством или силовыми структурами. Также стоит отметить, что если формальные правила зафиксированы в законах и контрактах, то неформальные фиксируются скорее в определённых нормах и договорённостях. Формальные практики, при этом, выполняют по отношению к неформальным ряд функций: они могут выступать в качестве ограничителей, сдерживая распространение экономической деятельности неформального характера, они могут использоваться как инструмент для стимулирования новых неформальных практик, а также формируют риторику, камуфлирующую неформальные практики [2, 3].

Неформальные практики, как правило, создают основания для формальной экономической деятельности посредством механизма формализации правил. Механизм формализации правил состоит в замещении неформальных правил формальными предписаниями, а также в непосредственном встраивании хозяйственных практик в юридические рамки. Также в рамках данного процесса может происходить легализация – сокращение или прекращение действий, связанных с нарушением закона. Однако, феномен формализации в целом несколько шире и он может включать в себя также процессы замещения неформальных договорённостей и конвенций документально оформленными контрактами и регламентами [8]. Формализации экономической деятельности способствует отказ участников рынка от теневых практик, следование юридическим предписаниям и формальным контрактным отношениям, а также непосредственная легализация существующих неформальных практик экономической деятельности государством. Можно отметить парадокс, состоящий в том, что процесс формализации зачастую гораздо сложнее «ухода в тень». Легализация неформальной предпринимательской деятельности может быть осложнена издержками рыночных агентов, связанными с необходимостью координации и согласования действий со стороны агентов в случае формализации целого рынка, поскольку процесс легализации рынка не может затрагивать лишь отдельных его участников. Сам процесс формализации неформальной рыночной деятельности, как правило, состоит из следующих этапов: сперва повышается давление со стороны контролирующих органов, требующих соблюдения формальных правил; затем, улавливая этот импульс, участники рынка взвешивают сравнительные издержки, риски и выгоды от соблюдения или, напротив, несоблюдения формальных правил, но при этом они вынуждены соотносить свои действия с готовностью других участников рынка к соблюдению формальных правил; после этого между ведущими участниками рынка, порой с участием контролирующих органов, обсуждаются условия легализации их экономической деятельности; после чего, в случае успешного исхода, достигаются институциональные компромиссы, связанные с возможным смягчением условий соблюдения формальных правил в переходный период, возникает своего рода импульс к формализации некогда теневого бизнеса, заданный ведущими участниками рынка, а также происходит дистанцирование участников рынка, соблюдающих формальные правила, от теневых агентов [1, 4, 5, 8].

Что касается ответа на вопрос о том, по какой причине формальные практики зачастую имеют неформальные основания, мы можем найти его в работах Алехандро Портеса, сформулировавшего парадоксы, связанные с неформальной экономикой. Парадокс государственного контроля теневых рыночных агентов состоит в том, что его расширение вызывает сопротивление объектов контроля. «Уход в тень» открывает для рыночных агентов большее количество возможностей получения прибыли, что ведёт к появлению серых и чёрных рынков наряду с многообразием путей обхода контрольных мер (что, впрочем, нельзя в полной мере отнести к государствам с тоталитарным режимом). Второй парадокс Портеса состоит в том, что борьба государства с неформальной экономикой путём увеличения правил и контроля создаёт ещё более благодатную почву для появления неформальной экономической деятельности. Третий парадокс заключается в обратной пропорциональности уровня надёжности контролирующего государственного аппарата и его эффективности, поскольку обнаружение неформальных экономических практик, ввиду их многообразия, наилучшим образом осуществляется в реальной жизни, от которой жёсткие аппараты контроля, как правило, бывают оторваны в некоторой степени [7].

Помимо концепции Портеса, стоит принять во внимание работы Э. де Сото, исследовавшего теневые рынки в странах Латинской Америки. Де Сото утверждает, что наличие условий, когда альтернативные издержки (как явные, связанные с вложением денежных средств в какой-либо капитал, так и неявные, в частности, – временные издержки), обусловленные государственной регламентацией сферы предпринимательской деятельности оказываются высоки, предприниматель создает бизнес в тени от государства. Либеральная призма интерпретирует деятельность неформальных экономических агентов особым образом. Для либерала уход экономического субъекта «в тень» означает, прежде всего, неблагополучие существующих институтов, а следовательно, осуждению должны подвергаться не «теневики», а те, кто создаёт правила, вынуждающие субъектов «уходить в тень». Теория социального обмена говорит нам о том, что именно неформальная практика и эгоистические интересы экономических субъектов являются корнями государственных институтов, т.е. именно в процессе хозяйственной деятельности появляются модели поведения, которые становятся формализованными, будучи изначально неформальными. Неформальные модели действия экономических агентов являются столь устойчивыми по причине достижения ими максимальной эффективности, поскольку варианты действия в той или иной ситуации не сталкиваются с рядом ограничений, сковывающих формальные практики индивидов. Кроме того, теория рационального выбора говорит нам о том, что из всех возможных вариантов действия индивид выбирает вариант, наилучшим образом соответствующий его интересам, в рамках существующих ограничений, которые могут быть как внешними, так и внутренними. Однако, если издержки формального типа будут превышать издержки при выборе неформальной модели поведения, субъект неизбежно выберет «уход в тень». Если неформальные модели поведения действительно имеют большую эффективность, законодательное регулирование деятельности индивидов или рыночных агентов будет иметь принудительный характер [6, 8].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, каким образом, по какой причине, и с какими эффектами неформальные основания определяют формальную экономическую деятельность. Неформальные модели поведения рыночных агентов являются хозяйственными реалиями, по большей степени первичными по отношению к законодательным ограничениям, которые должны соотноситься с интересами экономических субъектов, что позволит избежать роста и преобладания доли теневого сектора в экономике государства.

Список литературы:

1. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ/С. Ю. Барсукова – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004. – 449 с.
2. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика в зеркале идеологий/ С.Ю. Барсукова//Политические исследования. – 2003. – № 4. – с.30-49
3. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: понятие, история изучения, исследовательские подходы/С.Ю. Барсукова//Социологические исследования. – 2012. – №2. – с. 31-39.
4. Гимпельсон В. Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо?/ В. Е. Гимпельсон// Социология рынков. – 2002. – №3. – с. 1-52.
5. Латов Ю. В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики./Ю. В. Латов. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. – 284 с.
6. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: Норма. — 2008. — С. 79—88. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: Норма. — 2008. — С. 79—88.
7. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы (пер. М.С. Добряковой)/А. Портес//Экономическая социология. – 2003. – Т. 4. № 5. – С. 34-53
8. Радаев В. В. Экономическая социология./Радаев В. В. – М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2005. – 604 с.