Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 26(70)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Татаркулов А.Р. ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН, КОТОРЫМ БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД ДОМАШНИМИ ЖИВОТНЫМИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 26(70). URL: https://sibac.info/journal/student/70/149601 (дата обращения: 23.11.2019).

ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН, КОТОРЫМ БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД ДОМАШНИМИ ЖИВОТНЫМИ

Татаркулов Альберт Робертович

магистрант 1 курса, Юридического института, ФГБОУ ВО «СКГА»,

РФ, г. Черкесск

Конституцией РФ «человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью», а соблюдение прав и свобод гражданина – обязанностью государства. Реформирование Гражданского кодекса Российской Федерации не затронуло изменения достаточно важного института гражданского права как возмещение вреда, причиненного владельцами источников повышенной опасности.

В настоящее время большое внимание уделяется вопросу привлечения к ответственности за причинение вреда жизни и здоровью гражданина животными в связи с резким ростом числа нападений на людей. Нападение собак на людей, в особенности на детей, представляет ежедневную угрозу. Ст. 137 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что животные приравниваются к имуществу, за исключением случаев, если законом не установлено иное. Соответственно, бремя содержания, а равно и ответственность за имущество несет его собственник (ст. 210 ГК РФ). Относительно ответственности гражданское законодательство в статье 1083 ГК РФ говорит, что вред, который был причинен гражданину и его имуществу,подлежит возмещению в полном объеме лицом, в случае установления его вины.

Многие вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного животными, несмотря на главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую ответственность за причиненный вред, остаются неопределенными. Связано это, прежде всего, с тем что отсутствует единый закон, определяющий животных как объект гражданско-правового регулирования, указывающий на их квалификационные признаки, возможные виды вреда, которые могут быть причинены животными, а также условия выплаты компенсации. Отсутствие названного закона ограничивает граждан в возможности защитить свои права, в частности, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного животными.

Одним из актуальных вопросов в исследуемой теме выступает категория «животные». Специфичность их обусловлена тем, что они одновременно могут являться как объектом гражданского регулирования (ст. 137 и др. статьи ГК РФ), так и объектом уголовно-правовых (ст. 245 УК РФ), природоресурсных и экологических отношений (ФЗ «О животном мире», ФЗ «Об охране окружающей среды») [1]. Объясняется это тем, что нет четкого критерия для того чтобы отнести тех или иных животных к определенной категории объектов гражданского законодательства и, соответственно, нет указаний на их признаки. Так, на домашних животных не распространяется действие экологического законодательства, поскольку в ст. 1 ФЗ «О животном мире» указано, что животный мир – это «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России…» [2]. Ст. 137 ГК РФ определяет, что все правоотношения, объектом которых являются животные, содержащиеся в условиях неволи, в полувольных условиях и искусственно созданной изолированной среде обитания, подпадают под действие гражданского закона. Следовательно, согласно этому определению следует разделять животных на диких и домашних.

В последнее время резко увеличилось количество собак-питомцев у любителей собаководов, что может привести к увеличению в дальнейшем число бездомных собак, выброшенных недобросовестными владельцами на улицу. Пошла тенденция увеличения жалоб о случаях нападения собаками на людей,которые нередко заканчиваются причинением вреда здоровью человека и в некоторых случаях смертельным исходом. О том, что содержание собак в домашних условиях доставляет определенные неудобства для соседей в виде повышенного шума, грязи, неприятного запаха приходится уже молчать. Опасность нападения животных – вот остро стоящий вопрос перед всеми гражданами, находящимися вблизи собак, в частности, особо крупных, тренированных, бойцовских и т.д. Д.Е. Захаров по этому поводу говорил, что «содержание чрезмерно опасных бойцовских, сторожевых и служебных пород, … соответствует критериям, наличие которых определяет повышенную опасность той или иной деятельности» [3, с. 14]. Вредоносность этих собак определяется их выносливостью, агрессивностью, уровнем специальной подготовки, физической силой и другими показателями.

В случаях причинения вреда собаками жизни и здоровью человека, суды ставят целью определить свойства, с которыми связано наступление вреда, а также установить источник повышенной опасности и его владельца. Собственники собак должны иметь четкое представление о том, что будут привлечены к ответственности за недобросовестное содержание животных. В противном случае, будут увеличиваться нападения собак на людей и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Спорным в рассматриваемой теме исследования является определение вреда, который был причинен и сумма компенсации вреда. Закон за основу берет физический и моральный вред. К физическому вреду относятся боли от укусов, ушибы, лечение в больнице, расходы, связанные с транспортом и др. В целом, физический вред можно и определить и оценить. Несколько труднее обстоит дело с моральным вредом. Во-первых, размер морального вреда нигде не определен. Критерии его определения на практике различны, и в каждой конкретной ситуации суммы компенсации тоже разные. Во-вторых, нравственные страдания категория оценочная. Человек переживает шок от нападения животного, стресс, возникший после случившегося, остается чувство страха и паники – и все это необходимо будет доказать. Сведениями, определяющими и подтверждающими моральный вред могут быть:

- свидетели, то есть лица, которые дают показания и подтверждают нраственные страдания пострадавшего;

- очевидцы происшедшего;

- справки и иные документы из медицинский учреждений или от психологов и др.

Таким образом, даже при наличии небольшого укуса, который в дальнейшем может привести к тяжелым последствиям, необходимо заблаговременно брать соответствующие подтверждающие документы и заключение медицинских работников.

На основании проведенного анализа приходим к следующим выводам:

  1. Очень важно установить владельца животного (в некоторых случаях бывшего владельца, когда речь идет о бездомных животных), которым был причинен жизни и здоровью человека для привлечения его к ответственности.
  2. Для взыскания физического и морального вреда надо иметь четкое обоснование, то есть подтверждающие документы или сведения.
  3. Развитие действующего гражданского законодательства связано с принятием специального нормативно-правового акта, который будет определять правовой статус различных видов животных, критерии их классификации и разграничения; закреплять права и обязанности владельцев животных и ответственность за вред, причиненный ими.

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
  2. Федеральный закон РФ 24 апреля 1995 года «О животном мире» № 52-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) (действующая редакция 2019) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6542/ (дата обращения: 10.05.2019).
  3. Захаров Д.Е. Животные как объекты гражданских прав: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 24 с.

Оставить комментарий