Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 26(70)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Булыгина А.Е. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 26(70). URL: https://sibac.info/journal/student/70/149559 (дата обращения: 23.11.2019).

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Булыгина Анна Евгеньевна

студент, магистрант, программа магистратуры «Прокурорский надзор и участие прокурора в рассмотрении дел судами» института прокуратуры ФГБОУ «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина» (МГЮА),

РФ, г. Москва

TO THE QUESTION ABOUT THE CONCEPT OF PUBLIC INTEREST IN THE ARBITRATION PROCESS

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается важный дискуссионный вопрос о понимании понятия «публичный интерес». Анализируется действующее российское законодательство, в котором используется указанный термин. По результатам исследования автором предлагается определение понятия «публичный интерес» и дополнение части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем внесения указанного определения.

ABSTRACT

The article deals with an important controversial issue of understanding the concept of «public interest». The current Russian legislation, which uses this term, is analyzed. According to the results of the study, the author proposes the definition of «public interest» and the addition of part 1 of article 53 of the Arbitration procedural code of the Russian Federation by making this definition.

 

Ключевые слова: публичный интерес, государственный интерес, общественный интерес, интересы неопределенного круга лиц, арбитражный процесс.

Keywords: public interest, state interest, public interest, interests of an indefinite circle of persons, arbitration process.

 

Одной из основных задач современного российского правосудия выступает эффективная защита субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако зачастую возникает необходимость в защите не только частноправовых, но и публичных интересов. Поэтому, создание эффективной модели защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражно - процессуальных правоотношений невозможно без понимания сущности такой правовой категории как «публичный интерес».

Решение любой правовой проблемы, в частности, поиск наиболее правильной дефиниции того или иного термина, изначально возникает в доктрине, и только затем находит свое отражение в нормативных актах.

Прежде чем подвергнуть анализу сущность понятия «публичный интерес» следует сначала кратко охарактеризовать понятие «интерес».

Категория «интерес» выступает в качестве одного из традиционных объектов исследования социально - гуманитарных наук. Словосочетание «inter esse» в переводе с латинского языка означает «иметь важное значение», «быть важным, существенным», «находиться между чем – нибудь» [7, с. 134].

В юриспруденцию категория «интерес», как социальное основание системы права, введена немецким ученым - правоведом Р. Иерингом [4, с. 300], выразившим практический античный подход в абстрактно - теоретической форме. Понятие «интерес» он возвел в ранг основной правовой категории и установил определенную субординацию интересов: человека, общественных групп и общества в целом.

По мнению Л.И. Бондаренко, интерес представляет собой одну из разновидностей потребности, имеющую общественный характер [8, с. 135].

А.В. Малько под интересом понимает отраженное в объективном праве и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, которое выражается в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в необходимых случаях, обращаться за защитой в компетентные органы для удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным [9, с. 375].

Что касается такой правовой категории как «публичный интерес», то в процессуальной литературе дается множество определений этого понятия. Термин «публичный» (от лат. «publicus») означает «общественный», «совершающийся в присутствии общества, публики», «открытый», «гласный» [2, с. 322].

Так, М.С. Носенко полагает, что под публичным интересом следует понимать интерес всего общества [10, с. 10].

По мнению В.В. Яркова, публичный интерес содержит в себе такие составляющие как государственный и общественный интересы [5, с. 187].

Е.Г. Стрельцова под публичным интересом понимает государственный, общественный и особо охраняемый частно-правовой интерес [14, с. 55].

Представляется, что мнения практически всех указанных авторов возможно подвергнуть критике, поскольку большая час представленных определений включает в себя ряд составляющих, которые не имеют легального определения (государственный интерес, общественный интерес, неопределенный круг лиц), что может привести в дальнейшем к ошибкам при их толковании, поскольку необходимость учета логических правил определения любого понятия должна исключать возможность определения неизвестного понятия через неизвестное.

Объем предлагаемых выше определений, на наш взгляд, также не позволяет в достаточной степени отразить сущность правовой природы рассматриваемого явления, поскольку не в полной мере выражают его специфику.

Так, например, сложно согласиться с мнением М.С. Носенко, рассматривающего публичный интерес в качестве интереса всего общества, не уделяя внимания интересам регионов, местного самоуправления, определенной части структур гражданского общества, тем самым не учитывая возможности судебной защиты их интересов. По этой же причине невозможно принять и позицию В.В. Яркова, усматривающего определение правовой природы публичного интереса через симбиоз государственного и общественного интересов, поскольку не представляется возможным учесть внутреннюю противоречивость исследуемого нами явления.

Наиболее верной, на наш взгляд, представляется точка зрения Е.Г. Стрельцовой, которая включает в содержание правовой природы публичного интереса государственный, общественный и особо охраняемый интерес частных лиц, однако и она не лишена недостатков. С учетом того, что включаемые в содержание исследуемого явления, его элементы – государственный и общественный интерес уже включают в себя высокую степень обобщения, то продолжает оставаться не ясным то, в каком объеме они соотносятся с публичным интересом.

В новейшей отечественной правовой литературе категория «публичный интерес» была глубоко исследована Ю.А. Тихомировым [15, с. 55]. Он определял публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого выступает гарантией ее существования и развития.

В связи с тем, что в основу публичного интереса заложен объективно существующий интерес общества, то публичный интерес объективен. Выражение публичного интереса в праве зависит от своевременного и правильного осознания государством реальных общественных интересов.

В современных условиях действующее процессуальное законодательство использует понятие «публичный интерес» в правовых нормах, определяющих участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их должностных лиц, не давая, при этом, легального его определения.

Однако в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [13] о содержании публичного интереса в отношении сделок указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации [3, с. 3301] (далее - ГК РФ) под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, а также охраны окружающей природной среды.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации [3, с. 3012] (далее – АПК РФ) понятие «публичный интерес» также не раскрывается, хотя в ст. 53 АПК РФ установлено, что в предусмотренных федеральным законом случаях, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [16, ст. 1] (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что деятельность прокуратуры Российской Федерации направлена на обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Участие прокурора в арбитражном процессе также связано с защитой государственных и общественных интересов.

В статьях 1521, 1522, 566, 663, 969, 1065, 1362, 1349, 1473 ГК РФ также используются термины общественный, государственный, публичный интерес.

Но это далеко не весь перечень нормативных правовых актов, содержание которых включает такие понятия как «государственный интерес», «общественный интерес», «интересы Российской Федерации», «интересы неопределенного круга лиц» [6, с. 3].

Отметим, что публичный интерес, как родовое понятие – это возможность выделить государственный интерес и общественный интерес, однако не как две противоположные категории, а как объединенные общей основой. Государственный интерес становится публичным только в том случае, когда он соответствует праву и отражает общественный интерес, и, следовательно, становится общественным, когда не противоречит праву, а обеспечивается им.

Представляется, что государство становится выразителем публичного интереса только в том случае, если оно в своей деятельности выражает и соблюдает общественные интересы и реализует их в нормах права.

На сегодняшний день актуальной представляется проблема соотношения понятий «общественный интерес» и «публичный интерес», который законодатель использует совместно с понятием «общественный интерес», и поэтому, в практической деятельности существует проблема смешения указанных понятий, поскольку ни одно из них в законе не определено.

В законодательстве также не раскрывается такое понятие как «неопределенный круг лиц» и его признаки, включая признак количественного состава группы. Оно выработано судебной практикой.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который не представляется возможным индивидуализировать, привлечь в судебный процесс в качестве истцов, указать в решении, а также определить права и обязанности каждого из них при разрешении дела [11].

Арбитражная практика не содержит аналогичного разъяснения. Однако в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» [12] указывается, что прокурор вправе оспаривать ненормативный правовой акт, если иск (заявление) подан в интересах неопределенного круга лиц либо в иных публичных интересах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсюда следует, что непосредственно сам численный состав неопределенного круга лиц не может выступать в качестве предмета доказывания.

Тем не менее, понятие «неопределенный круг лиц» представляется в недостаточной степени ясным и полным, поэтому вызывает затруднения в правоприменительной практике.

Проблема защиты публичного интереса на протяжении долгого времени продолжает оставаться актуальной и единого понимания о сущности правовой природы публичного интереса на теоретическом уровне так и не сложилось. На сегодняшний день эта проблема вышла за границы общетеоретической плоскости, и приобрела практический характер, поскольку исследуемая правовая категория начала активно применяться еще и на законодательном уровне.

Необходимо отметить, что публичные интересы всегда находят свое выражение в правовых нормах. В качестве результата понимания государством объективно существующих общественных интересов выступает их закрепление в праве. Отсюда следует, что они становятся охраняемыми посредством государственного принуждения.

Таким образом, можно сделать вывод, что под публичным интересом следует понимать общественные интересы, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом, включающие в себя только такие потребности, от которых зависит существование и развитие общества.

Понятие «публичность» предполагает присутствие государства, деятельность которого, как общесоциального института, должна быть направлена во благо общества. Правотворчество государства также должно осуществляться в соответствии с данным принципом. Отсюда следует, что понятие «публичный интерес», как правовая категория выступает родовым для таких понятий как «общественный интерес» и «государственный интерес», поэтому представляется целесообразным использовать в законодательстве и научных исследованиях понятие «публичный интерес» как наиболее точно отражающее исследуемую правовую категорию.

Неоднородная и противоречивая практика применения судами правовой категории «публичный интерес», а также полярность мнений относительно ее определения, присутствующая в юридической литературе, свидетельствует о важности, как практического, так и теоретического ее изучения.

В связи с отсутствием в действующем законодательстве легального определения понятия «публичный интерес», а в ряде случаев, смешение общественного и государственного интересов, а также смешение интереса неопределенного круга лиц с публичным интересом, приводит к путанице в вопросах определения его правовой природы, поэтому в целях совершенствования действующего арбитражного процессуального законодательства, а также во избежание проблем в прокурорской практике актуальным представляется предложение о законодательном закреплении понятия «публичный интерес».

Отсюда следует, что пока в арбитражном процессуальном законодательстве будет существовать неопределенность в понимании правовой категории «публичный интерес», как лица, в защиту которых прокурор вправе обратиться с иском в арбитражный суд, так и ответчики по таким искам не смогут быть уверенными в надлежащей защите своих прав и законных интересов, а вопрос относительно возможностей, пределов и условий участия прокурора в арбитражном процессе так и останется до конца неразрешенным.

В связи с этим, предлагается дополнить ч. 1 ст. 53 АПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Под публичным интересом следует понимать интересы государства, интересы неопределенного круга лиц, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан».

 

Список литературы:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 – ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
  2. Большой толковый словарь современного русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. – М.: Альта – Принт, 2007. - 1216 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
  4. Иеринг Р. Интерес и право. - Ярославль: Типография губернской земской управы,1880. – 300 с.
  5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 1112 с.
  6. Кремнева Е.В. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе: пособие / Е.В. Кремнева, Ю.В.Малышева, В.С. Выскуб. – М.: Академия Генпрокуратуры Российской Федерации, 2015. – 52 с.
  7. Лушникова В.А. Понятие и правовая природа интереса // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2016. - № 10 (3). – С. 134.
  8. Лушникова В.А. Понятие и правовая природа интереса // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2016. - № 10 (3). – С. 135.
  9. Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2001. – 656 с.
  10. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: дисс... канд. юрид. наук.-  М., 2001. - 178 с.
  11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. - № 11.
  12. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. - № 5.
  13. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. - № 6711 (140).
  14. Стрельцова Е.Г. Автономия воли в гражданском процессе // В сб.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003 г. № 2 / Под ред. В.В.Яркова. - СПб., 2004. - 856 с.
  15. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник для юридических факультетов и вузов. - М.: Издательство БЕК, 1995. – 496 с.
  16. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 – 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. – 1995. - № 47. – Ст. 4472.

Оставить комментарий