Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 7(7)

Рубрика журнала: Технические науки

Секция: Архитектура, Строительство

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Дуюнова А.Ю., Шипилова И.А. МЕТОДИКИ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО – ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 7(7). URL: https://sibac.info/journal/student/7/78647 (дата обращения: 09.12.2021).

МЕТОДИКИ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО – ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Дуюнова Анастасия Юрьевна

магистрант, кафедра технологии, организации строительства, экспертизы и управления недвижимостью ВГТУ,

РФ, г. Воронеж

Шипилова Ирина Алексеевна

канд. юрид. наук, ст. преподаватель кафедра технологии, организации строительства, экспертизы и управления недвижимостью ВГТУ,

РФ, г. Воронеж

Аннотация: Основная цель статьи – изучить методики решения актуальных задач, обеспечивающих целенаправленное проведение судебной строительно-технической экспертизы и выяснить их значение для принятия правильного решения в судебном разбирательстве. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи: сформулировать понятие предмета судебной строительно-технической экспертизы и раскрыть сущность методик решения актуальных задач при судебной строительно – технической экспертизе. В статье описаны методики решения актуальных задач судебной строительно – технической экспертизы. Также обозначены проблемы методологического и процессуального характера. Выявлено, что особые  знания экспертов позволяют установить фактические обстоятельства преступления и принять аргументированные решения в процессе судебного разбирательства.

 

Ключевые слова: судебная строительно – техническая экспертиза, специальные знания, эксперт, специалист, заключение эксперта.

 

Судебная строительно – техническая экспертиза занимает первые позиции по востребованности и трудоёмкости среди всех направлений судебных экспертиз. Специалисты этой отрасли смогут быстро помочь человеку, оказавшемуся на пути решения спорных вопросов в строительстве, а также реконструкции или разделе возведённого объекта. Основным заданием, которое ставится перед специалистами строительной экспертизы, является исследование сооружений, стройматериалов, конструктивных элементов и документации. Этот вид исследования ведётся, когда при расследовании уголовных, арбитражных либо гражданских дел об административных преступлениях появляется надобность в особых знаниях в области строительных работ, реконструкции, проектирования, эксплуатации, монтажа или демонтажа строительных сооружений.

Судебно – строительная экспертиза представляет собой процессуальное действие. Оно состоит в выполнении исследований разных предметов по поручению уполномоченного лица. На основании изученных данных, специалист предоставляет заключение. Проведение судебной строительно-технической экспертизы рассматривается как следственное мероприятие. Судебно – техническая экспертиза предусмотрена в спорах между заказчиком и подрядчиком, в делах об установлении отсутствия (наличия) отступления от норм и правил, о признании права на недвижимость, ее разделе (если она в долевой/совместной собственности), выделе доли и пр.

Цели назначения строительной экспертизы могут быть самыми разными. Все зависит от ситуации. Подлежать такой проверке могут следующие области:

  1. Соответствие строительных работ законодательству, строительным нормам, а также технической документации на сам объект рассматриваемого строительства.
  2. Экспертиза качества и состояния строительных, отделочных, ремонтных работ, которые проводились на объекте.
  3. Полная оценка технического состояния объекта.
  4. Оценка состояния объекта незавершённого строительства, если процесс ещё идёт.

Процесс экспертного исследования может быть представлен в виде решения системы актуальных задач, включающей общую задачу и цепочку частных задач (подзадач), обеспечивающих решение общей. Общую задачу формулирует следователь или суд, частные – сам эксперт. Решение частной задачи не имеет самостоятельного доказательственного значения, оно только способствует решению общей задачи.

Предметом экспертизы считаются финансовые, технические, организационные и другие вопросы, решение которых заносит ясность в обстоятельства рассматриваемого дела. Объектом исследования строительной экспертизы считаются все виды зданий, таких как жилые и промышленные комплексы, оказавшиеся в процессе монтажа, демонтирования, эксплуатации либо разрушения, инженерные коммуникации, строительные транспортные средства и прочие механизмы, используемые в ходе строительных работ, проектная и иная документация, отражающая процессы строительства и использованные для него материалы.

Производство ССТЭ, как и экспертиз иных родов, включает в себя процесс познания – движение от незнания (неполного знания) о необходимых для доказывания фактах к знанию (более полному знанию).

Методы научного и экспертного исследования следующие:

  • всеобщий диалектический метод (на этом же уровне рассматриваются и методы логики);
  • общие (общенаучные) методы – наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и другие, используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и отраслях практической деятельности;
  • специальные методы, первоначально разработанные для определённого рода (вида) экспертизы либо заимствованные из иных отраслей научной или прикладной деятельности.

На основе указанных методов разрабатываются родовые (видовые), типовые и конкретные (частные) экспертные методики.

Благодаря чётко поставленной цели и задаче, специалистам будет намного проще провести весь необходимый комплекс работ, с учётом требуемых методик и дать мотивированное заключение.

Постоянное возрастание масштабов и темпов строительных работ, к сожалению, приводит и к серьёзным негативным проблемам, связанным с повышением случаев травматизма и смерти трудящихся на стройках, обрушением строящихся и сданных в эксплуатацию зданий и сооружений. Подобные случаи влекут за собой многочисленные жертвы, также причинение значимого материального вреда.

Как свидетельствует судебно – следственная практика, предпосылкой таковой неблагополучной ситуации считаются преступная халатность, несоблюдение правил ведения строительства, злоупотребления должностными возможностями и т.д. Таким образом, обеспечение безопасности и качественного проведения строительных и ремонтных работ при строительстве и эксплуатации промышленных и гражданских объектов перестало быть отраслевой проблемой, а вышло на общегосударственный уровень.

Судебная строительно – техническая экспертиза (далее ССТЭ) имеет существенное значение для расследования и судебного разбирательства уголовных дел об авариях, несчастных случаях и разрушениях при производстве строительно – монтажных работ; при рассмотрении в судебных заседаниях споров о праве собственности на недвижимость, определении качества и цены зданий и сооружений; также дел об административных преступлениях, которые связаны с установлением правомерности строительных работ, эксплуатации строительных объектов, правильности выполненных работ.

В процессе расследования и судебного разбирательства дел, связанных с катастрофами, несчастными случаями, разрушением промышленных и жилых объектов, низкокачественно проведёнными ремонтными работами экспертом-строителем устанавливаются как причины и условия, так и обстоятельства произошедшего события.

Удачному раскрытию, расследованию и выявлению преступлений в строительной сфере содействует соответствующее внедрение субъектами уголовного судопроизводства особых строительно – технических знаний, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии подготовительного расследования.

Использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвятили свои труды Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Ю. Бутырин, С.Ф. Бычкова, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, Г.Л. Грановский, А.И. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Т.Ф.Моисеева, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, Е.Р. Россинская, Т.В. Толстухина, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и многие другие исследователи. [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9] Учёные неоднозначно определяют понятие «методика экспертного исследования»: одни – как совокупность, систему методов, приёмов и средств, другие – как использование таковых. 

Под методикой следует понимать решение единой актуальной задачи экспертизы. Другими словами отчётливо регламентированную программу исследования лицом, владеющим особыми знаниями, свойств определённых объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием которой считается использование в определённой последовательности, разработанной для данной цели системы методов исследования. [13]

Общую задачу формулирует следователь (суд, судья) либо другой орган (лицо), назначивший экспертизу. В ходе ее решения эксперт разбивает задачу на ряд этапов – подзадач, способы, решения которых именуются методами. Методы, включённые в содержание, структуру методики, «применяют в определённой последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование» [14]. Посредством анализа эксперт выделяет и изучает отдельные, наиболее важные для решения поставленных перед ним вопросов свойства, стороны и отношения исследуемого объекта.

Особые знания имеют существенное значение для установления практических обстоятельств. Все же, как указывает проведённое обобщение судебно – следственной практики, эти познания по осматриваемой категории уголовных дел далеко не всегда вовремя и действенно употребляются субъектом расследования, что, конечно, влечёт за собой безосновательные отказы в возбуждении уголовных дел, или возбуждение их в отсутствии необходимых на то причин. Также, эта обстановка усложняет либо делает совсем невозможным выявление причин многих преступлений, связанных со строительными и ремонтными работами.

Обсуждение сообщения о несоблюдении строительных норм и правил подразумевает обеспечение субъектами управления определённой согласованности в действиях должностных лиц по организации и проведению проверки поступившего известия в целях установления причины для возбуждения уголовного дела или для отказа в его возбуждении при недоступности подобного основания.

Представляется чрезвычайно важным тот факт, что в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ [10] стало возможно назначение и производство судебной экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении, что, безусловно, в значительной степени снижает временные, а также материальные затраты. Нет необходимости в проведении судебной экспертизы после получения справки об исследовании объектов.

Недостатки, связанные с использованием специальных знаний, как отмечает А.Ю. Бутырин, являются, как правило, следствием ошибок, допущенных в рассмотрении сообщения о преступлении, что настоятельно определяет необходимость выделения проблемы, организации рассмотрения известий о преступлении в качестве отдельного направления управленческой деятельности [11].

Очень важно, что действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц, виновных в необеспечении безопасности и надлежащего качества строительных объектов, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ.

Актуальное законодательство Российской Федерации назначает эксперта полностью ответственным специалистом за все материалы, сведения и выводы, выставленные в его конечном заключении. В случае если в дальнейшем обнаружится недобросовестность специалиста, заключающаяся в оперировании  ложными или непроверенными данными, эксперт будет привлечён к уголовной ответственности.

На основании изученной информации можно сделать вывод, что, для проведения судебной строительно – технической экспертизы большое значение имеет точность формулировки поставленных задач и точное использование методик проведения исследования. Специальные знания и методики, используемые специалистами, позволяют установить практические обстоятельства преступления и принять аргументированные решения в процессе судебного разбирательства. Удачному раскрытию и выявлению преступлений в области строительства содействует верное использование субъектами особых строительно-технических знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и подготовительного расследования, а также методик решения актуальных задач судебной строительно – технической экспертизы.

 

Список литературы:

  1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
  2. Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. М., 2001.
  3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1. М.,1997.
  4. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.,1973.
  5. Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительно – техническая экспертиза в современном судопроизводстве: учебник для вузов. М., 2010.
  6. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994.
  7. Корухов Ю.Г. Избранные научные труды. М., 2013.
  8. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. М., 2004.
  9. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам // Сб. науч. труд. – М. ВНИИСЭ, 1980. – Вып.9.[электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://kniga.seluk.ru/k-stroitelstvo/1038747-1-sudebnaya-stroitelno-tehnicheskaya-ekspertiza-normativnoe-obespechenie-celi-zadachi-metodika-parametri-referativnaya.php (дата обращения 02.06.2017).
  10. Толстухина Т.В. Современные проблемы судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Серия. Актуальные проблемы юридических наук. 2004. Вып. 11. С. 12 – 18.[электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-sudebnoy-stroitelno-tehnicheskoy-ekspertizy (дата обращения 01.06.2016)
  11. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174 – ФЗ//[электронный ресурс] – Режим доступа. –  URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/  (дата обращения 01.06.2017).

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом