ИМИДЖ НИКОЛАЕВСКОЙ РОССИИ ГЛАЗАМИ НЕМЦЕВ (НА МАТЕРИАЛЕ ДНЕВНИКОВЫХ ЗАПИСЕЙ ПОЛКОВНИКА ФРИДРИХА ФОН ГАГЕРНА)

Диалог русской и немецкоязычной культур имеет многовековую историю. Существует множество источников, свидетельствующих о том, как протекал процесс межкультурной коммуникации в тот или иной исторический период. С точки зрения компаративистского анализа, наиболее интересными среди них являются те, в которых находит свое отражение быт, жизненный уклад, особенности характеров носителей обеих культур, а также особенности их взаимоотношений. Такими источниками, среди прочих, являются дневники, мемуары, пресса, а также записи путешественников. Все эти материалы полезны также потому, что демонстрируют нам сторонний взгляд на нашу собственную историю и культуру, ведь он позволяет нам лучше познать самих себя, свой менталитет, свой характер, помогает найти ответы на многочисленные вопросы истории и современности.

Вполне закономерным является вопрос о методе работы с подобного рода источниками. В качестве такового может выступать метод имагологии – науки, предметом которой является образ «другого» в культуре.

По мнению В.Б. Земскова, понятие «образ» является многосложным и может быть разделено на три составляющие: стереотип, имидж и сам образ (имеется в виду образ, представленный в художественной литературе). Имидж, в свою очередь, стоит между стереотипом и художественным образом. Он конструируется на основе уже названных нами ранее мемуаров, дневников, публицистики и т.д. [2]. Хотя имидж, в отличие от стереотипа, дает нам более широкие знания о другой культуре, в нем все же проявляется определенная односторонность взгляда.

 С этой точки зрения мы прочитаем и проанализируем дневник   полковника Фридриха фон Гагерна, который посетил в 1839 г. Россию в свите принца Александра, старшего сына принца Оранского. Посольство побывало в Петербурге, Москве, Варшаве, осмотрело лагерь русских войск при Бородине и приняло участие в торжественной закладке храма Христа Спасителя.

Путешествие начинается с многочисленных и довольно утомительных визитов. Гагерн передает впечатление, которое на него произвели члены императорской фамилии. Император Николай –  могущественный монарх, поистине выдающаяся личность, он красив, благороден, обладает внешностью волевого, сильного духом человека. Гагерн отмечает в качестве недостатка привычку императора по 5-6 раз в день менять мундиры. Возможно, в его глазах такая особенность выглядит излишним щегольством, что, никак не сходится с образом делового человека. Гагерн старается быть беспристрастным при описании характера самодержца. Он признает, что Николай – человек необыкновенно деятельный, при этом требовательный как к окружающим, так и к самому себе.

Его супруга - императрица Александра Федоровна - женщина слабая здоровьем. Она добра, нежна и предана всей душой своему мужу. Дети прославленной четы имеют много схожих черт со своими родителями. Наследника престола Гагерн характеризует как добродушного юношу, не имеющего еще столь твердого отцовского характера, зато великая княжна Мария Николаевна в полной мере унаследовала от Николая эту черту. Великая княжна Ольга Николаевна является для Гагерна олицетворением того, к чему влечет русских –  легкости, кротости и доброты души. Эти и другие дочери императора должны в будущем выйти замуж за представителей немецкой знати [1.с.657].

Бросается в глаза вопрос, оставленный автором без ответа посреди повествования: «Вообще, кто может предвидеть будущее в этой стране?» [1.с.668]. Нелегко догадаться, что имеет ввиду чужеземец: связано ли это его абстрактное вопрошание в никуда с теми противоречивыми линиями, которые российские монархи проводили во внутренней и внешней политике или же это переиначенное Тютчевское «Умом Россию не понять..» ?

Кроме того, немецкий наблюдатель выделяет еще одну характерную, на его взгляд, для русских черту: они любят похвалиться. Главным поводом для этого служит – сделать что-либо грандиозное по масштабам в кратчайшие сроки. При этом важны размер и скорость, но не качество, продуманность деталей и красота. Вообще, Гагерн на протяжении своего рассказа, пусть и не преследуя такой цели, подчеркивает тягу русской знати к масштабу, к величественности, к большим пространствам, пышности, стремление окружить себя блеском и роскошью, не уделяя внимания при этом прочности и долговечности конструкции. Зимний дворец настолько велик, что в нем с легкостью можно заблудиться, и украшен так, что взгляд разбегается.  Сам Петербург – огромный многонациональный город, построенный с нуля за одно столетие на местности, совершенно не благоприятной для здоровья. Природа здесь, по словам Гагерна, не отличается особым разнообразием, равно как и люди, внешне грубые и довольно безобразные.

Постоянная жажда праздника, переменчивость во вкусах, в нарядах, следующие друг за другом пышные торжества - то, что отличает русскую знать. Своим стремлениям богатейшая часть русского общества отдается без остатка, что порой чревато потерей целого состояния (это, однако, не заставляет их заботиться о завтрашнем дне). Изысканные угощения, которыми хозяева стараются удивить своих гостей, для немца, в сущности не что иное, как обычная еда, не заслуживающая таких больших затрат. Вообще характерной чертой русского общества является стремление во всем выставить напоказ только самое хорошее, чтобы произвести впечатление, скрыв при этом за красивым фасадом все плохое и неприглядное.

Гагерн признает величие людей, творивших историю Российской империи, признает также и могущество последней. Петр I для него - выдающийся правитель, поставивший свое государство на путь ускоренного развития. Иногда, отмечая успехи России в той или иной области, Гагерн отмечает, что эти успехи делает «цивилизация» и что русская нация обладает «гением подражания» [1.c.672], т.е. строит свое светлое будущее на основе европейских образцов.

При этом от взгляда немецкого офицера не ускользают и недостатки существующего режима, о них он говорит откровенно. Это упадок административного аппарата, коррупция, социальная несправедливость, жесткая цензура, в угоду которой искажаются исторические факты. Также он поражается нищете, в которой живут крестьяне. Немного лучше обустроен быт немецких колонистов в Петергофе, они говорят на родном чистом немецком языке, занимаются разведением овса и картофеля, хранят прежнее вероисповедание, но уже не помнят свою Родину [1.с.714]. Прочитав дневниковые записи полковника Гагерна, мы понимаем, что ему действительно многое удалось верно подметить. Однако нельзя сказать, что некоторые его суждения о России и русских не избежали односторонности. Все-таки наш герой общался с представителями высшего общества, а их нравы и жизненный уклад, как известно, в значительной степени отличались от того, как жила большая часть населения тогдашней Российской империи. Поэтому заключения полковника Гагерна о том, что русского человека отличает стремление к масштабу, пышности, жажда праздника и стремление выставить напоказ только самое хорошее, произвести впечатление, не задумываясь о завтрашнем дне, возможно и является справедливым, но только для узкого круга людей, а не для русской культуры в целом. Односторонность взгляда прослеживается также в его суждениях о том, что успехи, которых достигла Россия со времен Петра I являются ничем иным, как результатом подражания просвещенной и прогрессивной Европе. Такие во многом поверхностные выводы немецкого офицера можно объяснить его недостаточно глубоким знанием России, а точнее, знанием только одной стороны ее жизни.

Тем не менее, несомненным представляется вывод о том, что анализ подобного рода источников способен значительно расширить источниковедческую базу культурологических исследований. Работая с данным материалом, мы можем вывести характеристику не только «другой», воспринимаемой культуры, но и культуры своей, воспринимающей. Помимо взгляда на собственную культуру со стороны, мы также получаем дополнительные сведения об особенностях той или иной исторической эпохи. В целом же компаративистские исследования дают возможность сконструировать многоуровневую модель национального характера, а также разработать принципы гармоничного сосуществования в мультикультурном пространстве.

Список литературы

1. Гагерн Ф. Б. Дневник путешествия по России в 1839 году//Лимонов Ю.А. Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев .Л.: Лениздат, 1991. — 719 с.
2. Земсков В.Б. Образ России “на переломе” времен (Теоретический аспект: рецепция и репрезентация “другой” культуры) // Новые российские гуманитарные исследования. 2006. №1.