РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ В УКРЕПЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Аннотация: статья посвящена анализу многостороннего образа политического лидера. С учетом исторической практики, опыта государств, взглядов политиков, философов разных эпох предлагается наиболее приближенный к идеалу образ политического лидера. Анализируются типы лидеров и политических лидерств. Делается вывод о том, что роль личности состоит в ее соответствии условиям развития и противоречиям в общественной жизни, как объективным (производительные силы и производственные отношения), так и субъективным (состояние общественного сознания, критичность ситуации, цели).

Ключевые слова: политический лидер, власть, политика, государство, политический курс лидера.

В юридической литературе специально рассматривается такое понятие как политический лидер. «Политический лидер — это, прежде всего, личность, имеющая твердые принципы, убеждения, концепцию развития страны, способная отстаивать свои идеи в открытой полемике и борьбе, готовая в случае неудачи уйти в отставку, сохранив при этом свое «лицо» и общенациональную известность. Это ведущее лицо политического процесса, осуществляющее функции объединения и сплочения социальных сил, задающее направление деятельности государственным и общественным институтам, политическим движениям, во многом определяющее особенности курса на политические преобразования в стране» [5].

Исторически власть неизменно всегда объяснялась, оправдывалась, возвышалась во мнении подчиненных и подданных как дарованная свыше, обладающая не только правом управлять, распоряжаться, командовать, но и умением править, знаниями и всеми прочими необходимыми для руководства качествами. Легитимизация политики и власти правителей всегда была главной задачей политических лидеров. В двадцатом веке, когда ответственность власти и требования общества к ней резко возросли, появилась специальная теория политической элиты - лучшей, избранной группы профессионалов, верхушки правящих сил, занимающихся политикой и потому занимающих руководящие посты на разных уровнях [4].

Уже с древнейших времен - эпохи возникновения первых, молодых государств - люди стали размышлять над образом идеального правителя. Этому были посвящены целые тракты - «Государь» Макиавелли, «Политика» Аристотеля и пр. [9]. В них философы излагали свои представления о лидере, способен удержать в своих руках власть и привести государство и его народ к миру и процветанию.

Примечательно то, что представления об идеальном лидере существенно расходятся у авторов из разных временных отрезков и географических районов. Так, в понимании Платона, идеальный правитель - мудрец. Именно мудрецы – благородные, просвещенные люди должны править народами. Худший же правитель тиран. Он циничен и беспринципен [6].

Его современник, Аристотель в трактате «Политика» утверждает, что лидер должен быть искушен в науке и искусстве власти. Чувство меры – вот наивысшая из его добродетелей. Во всем правитель должен искать золотую середину, избегать крайностей [6].

Древнекитайский мудрец и философ Лао-Цзы - полагал, что наилучший правитель тот, которого народ не замечает и чью власть не ощущает [6].

Еще один китайский мыслитель Конфуций - говорил, что правитель должен обладать высокими моральными качествами и обширными знаниями. Этот человек призван быть примером добродетели для остальных людей [6].

Лидер республиканской эпохи древнего Рима, прежде всего, должен был быть честным, доблестным, верным традициям отцов человеком. Он не искал личной славы и богатства. Его главная цель - величие Рима, его могущество и процветание. Плохой император, по мнению римлян, тот, кто не прислушивается к советникам, правит по своему произволу, предается дурным страстям и порокам, не считается с традициями и богами [2].

В последующие эпохи подход к оценке идеального правителя несколько изменился. Эра христианства поставила царя земного после Бога. Но все же именно монархи, их деяния и личные особенности продолжали оставаться на первом плане, только теперь власть монарха непосредственно отождествлялась с божественным статусом.

Например, в «Слове о законе и благодати» киевский митрополит Илларион уверяет, что государственная власть является воплощением воли божьей; князь, правитель - «причастник» и наследник небесного царства. Князь не избранник народа, его род отмечен Всевышним, и власть передается по праву крови. Князь должен быть единодержцем своей земли, он обладает верховенством над своими владениями. Илларион полагает, что более действенным является милосердие, нежели суровое наказание. Высоким должен быть и моральный облик князя [7].

Карамзин Н.М в своей записке о «Древней и новой России» - писал о патриархальном отеческом правлении, отличающемся от европейских государств. «Как отцу для того что бы судить своих детей не нужны на то специальные законы и документы, точно так же и царю русскому «царю-батюшке» не нужны на то формальные конституции, чтобы суд вершить и милость являть» [3].

Получается, что у каждого народа, у каждой эпохи представления о лидере в корне различаются. Для одних жестокий правитель, крепко держащий в руках государство - это благо, для других тягостное сдерживание личностного развития.

Но как же так выходит, что люди, по природе своей одинаковые, стремящиеся к стабильности, благополучию, счастливой и мирной жизни, семейному достатку – живут в совершенно противоречивых, диаметрально противоположных политических реалиях? Почему в одной части света народ смиренно и с благодарностью принимают власть диктатора, готов подчиняться, чувствовать вездесущую руку власти во всех реалиях своей жизни, а в другой - яростно выступает за демократию, требует все больше политических прав, больше справедливости и с негодованием свергает, по их мнению, недостаточно демократичного правителя?

Есть старинная поговорка: «Каждый народ имеет того вождя, которого заслуживает». Во многом она справедлива. Лидерство - отражение той страны и эпохи, в которой правит вождь. Гегель говорил: «Сквозь стенки сердца великого человека, как сквозь скорлупу ореха сочится мировой дух. Лидер -сосуд, в котором накапливается все то, чем бедна и богата история той или иной страны» [6].

Бесспорно, каждое государство уникально само по себе, и та форма правления, которая сложилась на конкретной территории, является последовательным результатом исторического, культурного, психологического, экономического развития данной государственности. Следует сказать о том, что, какой бы статус не носил глава государства: монарха, президента, канцлера или премьера министра - его главная цель - забота о народе, о стабильности в государстве, а уж те методы, которые он использует при достижении этих целей зависят исключительно от него самого, от нужд и настроений народа, от исторического прошлого государства. Так или иначе, лидер должен верно служить процветанию государства. И от того, насколько яркая, харизматичная, сильная личность находиться у власти, практически всецело зависит и могущество самого государства, его жизнеспособность, как на внешней, так и на внутренней арене. Лидер должен осознавать, что нахождение на верхушке политической элиты предлагает ему не только широкий круг привилегий, но и возлагает на его плечи громадную ответственность.

Особенно остро проблема политического лидерства стоит сегодня, в связи со сложной политической обстановкой в мире, с расширяющимися противоречиями между промышленно развитыми и отсталыми странами и странами с разными религиозными убеждениями. Именно поэтому в настоящее время мы все сильнее осознаем необходимость нахождения мирных путей разрешения различного рода конфликтов от региональных до общемировых. И в этом огромную, если не первостепенную роль играют именно лидеры, главы государств.

Если раньше ссоры лидеров государств, территориальные претензии могли быть решены при помощи «маленькой молниеносной войны», то теперь в связи с существованием у ряда стран оружия массового поражения, тесного взаимодействия стран друг с другом (экономическими, военными, научными связями) разрушение одного государства неминуемо приведёт к гибели всех остальных. На сегодняшних лидеров возложена громадная ответственность за сохранение мира не только в своей стране, но и во всем мире. Таким образом, лидер должен быть предельно аккуратен даже в своих публичных высказываниях, тщательно продумывать каждый свой последующий шаг.

Вот почему очень важно понять, каким должен быть лидер, способный укрепить и защитить свою страну, уберечь от войны, сохранить мир, а не ввергнуть ее в кризис, сделать зависимой от других более мощных и влиятельных государств. Для изучения природы и понимания существа лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В этой связи следует рассмотреть следующие типологии.

Классической является типология политического лидерства М. Вебера, которая основывается на трех типах легитимности политического господства. По этому признаку выделяются три типа политического лидерства - традиционное, харизматичное и рационально-легальное.

«Традиционное» лидерство, представляет собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу: «Так делали наши отцы и деды, так делаем мы», основывается на авторитете обычаев. Традиционное лидерство характерно для доиндустриального, то есть рабовладельческого и феодального общества. Власть традиционных лидеров - это, прежде всего власть аристократической знати.

«Легальное», или «бюрократическое» лидерство базируется на убеждении общества в законности и рациональности, установленных государственными органами порядков и в праве на господство той группы людей, которая находится у власти. Органам власти предоставляются полномочия, за злоупотребление которыми они несут ответственность перед избирателями.

Рационально-легальное лидерство, является основным типом лидерства в современных демократических государствах. Лидеры этого типа приобретают политическую власть, как правило, на основе выборов.

«Харизматическое» лидерство, представляет собой личностный тип лидерства, всецело зависящий от качеств лидера и его способности повести за собой массы в кризисный для страны период. Побудительным мотивом к передаче власти такому лидеру является осознание широкими массами, а также значительной частью правящей элиты неспособности имеющихся в стране представительных институтов вывести страну из кризиса. В наше время харизматичный тип политического лидерства наиболее характерно для отсталых стран или тех, что становятся на путь радикальных общественных преобразований. Как правило, харизматичное лидерство отличается авторитарным стилем политического руководства, жестким политическим курсом. Некоторое время такой курс дает положительные результаты и пользуется активной поддержкой широких масс населения [15].

Н. Макиавелли выделял два основных типа лидеров: «лев» и «лиса». Лев сильный, но не хитрый. Он не видит капканов. А лиса наоборот: хитрая, но не сильная. Она боится волков. Поэтому Н. Макиавелли считал, что оба качества должны присутствовать в каждом правителе, лидере, государе [9].

Представляется, что не всегда можно говорить об однозначном портрете идеального лидера, ведь все зависит от исторически сложившихся традиций, мировоззрения граждан страны, религиозных традиций и основных жизненных ценностей.

Немаловажную роль играет политическая, экономическая конъюнктуры и вытекающий из этого основной курс деятельности, который лидер ставит своей главной целью. Совокупность всех вышеперечисленных факторов и создает определенного человека, который лучше других сможет решить проблемы общества, и, не разрушив сложившиеся традиции в нем, привести государство к процветанию. Так, например, лидер с демократическими прогрессивными взглядами на политику вряд ли сможет управлять мусульманским государством, где веками поддерживается традиционализм и консерватизм; сведено к минимуму стремление общества к каким-либо изменениям. Политический лидер, кроме всего прочего, должен отвечать и потребностям общества, особенностям своего времени.

Таким образом, своеобразие роли личности состоит в ее соответствии условиям развития и противоречиям в общественной жизни, как объективным (производительные силы и производственные отношения), так и субъективным (состояние общественного сознания, критичность ситуации, цели). Следует так же подчеркнуть, что методы и цели при решении государственных и политических задач зависят не только от лидера, но и от общества. Если гражданское общество пассивно и не принимает участия в общественно-государственной жизни, то решения будут приниматься исходя из исключительных интересов лидера, и по понятным причинам это решение не всегда может соответствовать общественным потребностям [12].

Бесспорно, лидер необходим нации, но без сосредоточения усилий самого общества ни один лидер, ни один герой не способен добиться действительно высоких результатов. Поэтому в современной политической экономии был сделан вывод о том, что для кардинальных позитивных перемен необходимо полное объединение и согласование действий лидера и всего общества, причем при условии всестороннего содействия лидеру со стороны общества [14].

На отдельных этапах исторического развития, когда общество бездейственно и безынициативно, свою роль приобретают личные качества и самоцели определенного человека, зачастую поддерживаемого и выдвигаемого определенной группой людей. Такие лидеры, в подавляющем своем большинстве, определяя в приоритете свое личное благо, отодвигают потребности общества на второй план.

Но не следует забывать о том, что пассивность общества может достигаться и искусственным путем. Примером этого могут послужить сталинские репрессии 30-х годов 20 столетия в СССР, когда репрессивный аппарат НКВД в корне подавлял всякое инакомыслие, активно поощряя доносительство и предательство.

Хотелось бы, чтобы общественный лидер исходил, согласно Н.Г. Чернышевскому, из «общественных интересов», или чтобы, согласно К.Т. Ясперсу «чувствовал свою ответственность за других людей» [12].

Но исключительность истории каждой отдельной страны дает нам порой уникальные примеры того, как и в тоталитарных обществах с минимальным кругом гражданских и личных прав у населения были достигнуты определенные экономические и политические успехи. Так, например, Гомесовский режим часто называют одной из наиболее одиозных диктатур Латинской Америки из-за жестоких репрессий, применявшихся в борьбе с оппозицией. В то же время с именем Гомеса связывают превращение экономики Венесуэлы из аграрной в индустриальную: его правление совпало с переломным этапом в развитии страны - открытием огромных нефтяных месторождений и началом добычи нефти. Это привело к важным социально-экономическим изменениям, ускорив развитие капиталистических тенденций в экономике. Позитивным итогом правления Гомеса стало обеспечение экономической и социально-политической стабильности, создание условий для последующей модернизации Венесуэлы [10].

В сегодняшней действительности роль политических лидеров, приобретает особую роль в мироустройстве. Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно за последнее время четко и ясно говорил: «Однополярного мира больше не будет» [13]. Поражение в холодной войне и распад СССР способствовали тому, что США бесцеремонно начали утверждать себя хозяевами планеты. И именно политика игнорирования интересов других наций и народностей привела к образованию террористического исламского государства. Западные государства и их лидеры не могут понять, что поддержка того же Шарли - это прямая провокация, что бы тысячи людей мусульманского мира влились в ряды террористических организаций.

Сегодня, мир характеризуется крайней безответственностью политических лидеров западных государств. Рыночная экспансия, игнорирование мнения целых народов, грубое вмешательство во внутренние дела других государств - вот стиль руководства Президента США и всех тех руководителей государств, которые прямо подчиняются американцам. Этот путь в никуда. А как бы хотелось всем нам, студенческой молодежи планеты, объединиться и сказать этим «обамовцам»: «Мы не хотим жить по этим иезуитским законам травли друг на друга, мы ходим жить в дружбе и мире, без производства оружия смерти, без голода и слез миллионов детей». И нет сомнений в том, что когда-нибудь мы обязательно объединимся и не только скажем это, но и создадим такой мир. Конечно, сделать необходимо это как можно раньше, иначе однажды, уже может быть слишком поздно.

Список литературы:

1. Аристотель Сочинения в 4-х томах. - М.: Изд. Мысль.1976-1983 гг.- 830с.
2. Вяземский, О.Кишенькова. Политическая сцена. Действующие лица. URL: http://www.ug.ru/old/ug_pril/gv/97/22/t4_1.htm  Е. (дата обращения 24.05.2017)
3. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С.108
4. Калашникова С.М., Косарева Т.А. Понятие политического лидера [сайт] URL: http://vrnbiz.ru/tradicii-politicheskogo-liderstva-v-rossii (дата обращения 24.05.2017)
5. Крысько В. Г. «Словарь-справочник по социальной психологии» - СПб.: Питер,2003. C. 207
6. Кишенкова О.В. Обществознание. Универсальный справочник. - М.: Яуза-пресс,2013. С. 396
7. Кожаев М.М. Социальная ответственность правителя в интерпретации древнерусской концепции «Симфонии властей» [Электронный ресурс] // Гуманитарные науки: Известия Тульского государственного университета, 2011, №2. С.50-53 URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-otvetstvennost-pravitelya-v-interpretatsii-drevnerusskoy-kontseptsii-simfonii-vlastey (дата обращения 24.05.2017)
8. Макиавелли Н. Государь. Перевод: Муравьевой Г. Оригинальное издание: Избранные произведения. М.: "Художественная литература",1982. - 90с.
9. Макиавелли Н. Государь. – М.: Планета, 1990. – С. 52
10. Медведева Т.А: Идеология и политика диктаторского режима генерала Х. В. Гомеса в Венесуэле, 1908 - 1922 гг. Диссертация пр. наук: М.,2003.  С.2
11. Муштук О.З. Политология: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – С.96-97
12. Роль личности в истории [сайт] URL: http://dialectics.ru/256.html (дата обращения 24.05.2017)
13. Российская газета от 5 декабря 2014 года (№ 6550)
14. Характерные черты национального лидера [cайт] URL: http://helpiks.org/1-51867.html (дата обращения 24.05.2017)
15. Шляхтун П.П. Политология «Теория и история политической науки» Учебное пособие / К.: Лыбидь, 2005. – 576 c. URL: http://banauka.ru/31.html (дата обращения 24.05.2017)