Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 25(69)

Рубрика журнала: Экономика

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Сидоров М.Г., Носовский В.С. ОЦЕНКА ИНДЕКСОВ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ПРОЖИВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ АГЛОМЕРАЦИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 25(69). URL: https://sibac.info/journal/student/69/148947 (дата обращения: 23.10.2020).

ОЦЕНКА ИНДЕКСОВ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ПРОЖИВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ АГЛОМЕРАЦИИ

Сидоров Максим Германович

магистрант 2-го курса, кафедры «Технология и организация строительства» Дальневосточного федерального университета

РФ, г. Владивосток

Носовский Валерий Сергеевич

канд. экон. наук., профессор, кафедры «Технология и организация строительства» Дальневосточного федерального университета

РФ, г. Владивосток

В стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. основной целью заявлено закрепление населения на отдаленных от центра России территориях [1]. Для ее достижения предполагается повысить уровень жизни населения до среднего по России. Решить эту задачу можно эффективно при комплексном развитии территории, включая реформирование и реструктуризацию социальной, инженерной, транспортной, тарифной политики, создание реальных условий привлекательности территорий с позиции обеспечения базовых потребностей для населения региона в целом.

Развитие территории должно быть основано на экономических законах. Одним из них является закон производственных возможностей территории, на основе которого определяется эффективная производственная направленность территории. Оценку территории предлагается выполнять в виде технико-экономического доклада (ТЭД) по формированию и продвижению территорий опережающего развития (ТОР).

Производственная специализация территории сопровождается реализацией программы социально-инженерного обустройства. Механизмом ее эффективного осуществления представляется создание домостроительной системы (ДСС). ТЭД определяет стратегические индикаторы диагностики внешней и внутренней среды формирования территории, а также совместимость корневых и ключевых компетенций, оценки уровня инновационной деятельности на территории. Включает весь перечень проектного управления, стимулирования инноваций с учетом конкурентоспособности производства и программно-целевых установок. Социально-инженерная система территории зависит от профиля основной производственной деятельности, определяет привлекательность для инвестиций, благополучие и безопасность населения [2-6].

Показатель доходов консолидированного бюджета является одним из критериев для сравнения экономического положения территорий между собой и ключевым индикатором социально-инженерной системы. В абсолютных цифрах [7] по Приморскому краю наблюдается более чем четырехкратная разница в уровне доходов бюджета между крайними группами. Это уже является показателем того, что представленные территории обладают принципиально разными финансовыми возможностями, что неизбежно должно отражаться на реализации программ социально-экономического развития. Чем меньше размер собственных средств муниципального образования, тем сильнее оно зависит от регионального и федерального бюджетов [8]. Динамика доходов территории агломерации Владивосток отражена на рисунке 1.

 

Рисунок 1. Динамика доходов территории агломерации Владивосток

 

Более 80 % доходов бюджета складываются из налогов на имущество (20,6 %) и доходы физических лиц (60,8 %). Это означает, что наполнение бюджета напрямую зависит от численности населения, количества субъектов малого бизнеса и индивидуального предпринимательства, размера основных фондов организаций по видам экономической деятельности.

Несмотря на рост числа предприятий и организаций в Приморском крае с 66303 в 2013 г. до 70816 в 2017 г., или на 106,8 %, численность индивидуальных предпринимателей сократилась, соответственно, с 55730 до 56288 (95,6 %). Среднесписочная численность работников – с 462639 до 422929 чел. (91,4 %), в среднем на 1 предприятие – с 7 до 6 чел. (85,7 %). В агломерации Владивосток среднесписочная численность на 1 предприятие составляет 3,7 (2017 г.), а концентрация предприятий – две трети от общего количества в Приморском крае, за счет прироста доли индивидуального предпринимательства. Число предприятий и численность работников показаны в таблице 1.

Таблица 1

Число предприятий и численность работников Приморского края

№№ п/п

Показатели

2013

2014

2015

2016

2017

2017 г. к 2013 г., %

1

Число предприятий и организаций, ед.

66303

4902

66882

42979

68355

44646

70922

46651

70816

46627

106,8

108,7

2

Численность индивидуальных предпринимателей, чел.

55730

18745

50226

16519

51230

16890

52183

17462

53288

18375

95,6

98,0

3

Среднесписочная численность работников, чел.

462639

188872

453347

187789

450598

186541

441557

181692

422923

173317

91,4

91,8

 

в среднем на 1 предприятие

7,0

4,4

6,8

4,3

6,6

4,2

6,2

3,9

6,0

3,7

85,7

84,1

В числителе – Приморский край, в знаменателе – Владивосток

 

По заявленным видам деятельности в агломерации Владивосток преобладают предприятия оптовой и розничной торговли, ремонта, транспорта и бытовых изделий (19042 или 40,8 %), транспорта и связи (5489 или 11,8 %), строительства (4213 или 9 %), обрабатывающих производств (2314 или 5 %) и сельского хозяйства (498 или 1,1 %).

Начиная с 2013 года по виду деятельности «Строительство» наблюдается тенденция ежегодного снижения объема работ, и по итогам 2017 года организациями (без субъектов малого предпринимательства) выполнено работ по виду деятельности «Строительство» на сумму 4,4 млрд рублей, что на 83,2 % меньше итога 2012 года. Резкий спад объемов строительства за шестилетний период обусловлен завершением строительства ряда крупных капитальных проектов в связи с подготовкой к саммиту АТЭС, а также длительной динамикой снижения инвестиционной активности. В 2018 году объем работ оценивается на уровне 3,5 млрд. рублей, что составляет 75,5 % в сопоставимых ценах к 2017 году и обусловлено отрицательной динамикой развития крупных и средних организаций сферы строительства в течение последних 5 лет. На рисунке 2 показана динамика объемов строительных работ за период 2012-2017 г.

 

Рисунок 2. Динамика объектов строительства в агломерации Владивосток

 

В 2017 году введено в эксплуатацию 102,6 тыс. кв. метров жилья (49,8 % к 2016 году); в январе – августе 2018 года – 160,3 тыс. кв. метров (в 3,5 раза больше аналогичного периода 2017 года). На территории агломерации фундаментальной базой для роста строительной отрасли является низкая обеспеченность населения жильем. На 01.01.2018 обеспеченность жильем по городу Владивостоку составила 21,9 кв. метра на 1 жителя, что является недостаточным при среднероссийской обеспеченности 25 кв. м на 1 человека.

Ввод в действие жилых домов показан на рисунке 3.

 

Рисунок 3. Ввод в действие жилых домов агломерации Владивосток

 

Важная роль в формировании условий для развития человеческого капитала города отводится созданию условий для комфортного проживания в городе, комфортного личного жизненного пространства. Формирование безопасных и комфортных зон общественного назначения в городских условиях является одним из приоритетных направлений градостроительной политики региона.

Для решения существующих проблем благоустройства городских территорий президентом РФ было поручено разработать проект программы обеспечения комфортной городской среды, максимальную пользу из которой должны получить именно собственники жилья в многоэтажных домах [9].

Основной целью приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» является создание необходимых условий для постепенного повышения комфорта и качества городской среды для всех регионов России путем введения ежегодно (в период с 2017 по 2020 годы) комплекса планировочных мероприятий по формированию комфортной современной городской среды в рассматриваемом регионе.

В условиях городской среды комфортность оценивается по критериям (приказ Минрегиона РФ от 9.09.2013 г. №371 «Об утверждении методики качества городской среды проживания») [10] системы индексов по основным направлениям: К1 – динамика численности населения, К2 – транспортная инфраструктура, К3 – природно-экологическая ситуация, К4 – доступность жилья, К5 – развитие жилищного сектора, К6 – демографические характеристики населения, К7 – инновационная активность, К8 – инженерная инфраструктура, К9 – кадровый потенциал, К10 – социальная инфраструктура, К11 – социальные параметры общества, К12  – благосостояние граждан, К13 – экономика города.

В выбранной миссии обеспечения необходимой и достаточной социально-инженерной инфраструктуры территорий опережающего развития, роста демографического потенциала и человеческого капитала генеральными целями являются: повышение комфортности жизни и доступности культурной и деловой коммуникации населения отдельных регионов России, их сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Для принятия эффективных решений в развитии территории городов и поселений применяется в разных комбинациях набор показателей (индикаторов) объективно измеряемых и субъективно оцениваемых. Как правило, они характеризуют транспортные и жилищные условия, доступность образования, здравоохранения, благоустройство, безопасность и т.д.

Экспертная оценка субъективно оцениваемых факторов выполняется, исходя из опроса представительной выборки респондентов, представляющих различные социальные круги и возрастные группы, для получения распределения коэффициентов весомости. Интегральный показатель для объективного сопоставления городов и выявления преимуществ и ограничений их развития, рейтинга их привлекательности имеет прикладное назначение для выборки крупных городов, в которых проживает 53 млн. чел. Естественно, что для сельской территории, малых городов и поселений необходимы учет особенностей и выделение типичных групп (типология) по ряду признаков, тенденций и характерных различий в их развитии, о чем предусмотрительно указано в основных задачах.

В комментарии специалистов отмечена степень погрешности Методики на результаты правоприменения в экологии промышленных предприятий. В разделе «Природно-экологическая ситуация» отмечено, что территории со средней январской температурой -150С составляют 4/5 всей площади страны с населением 45-50 млн. чел. Города, расположены на территориях, приравненных к районам Крайнего Севера. В Северной Америке эти территории практически не заселены. В России 2/3 промышленных предприятий металлургических и нефтегазодобывающих находятся в зоне дискомфортных природно-климатических условий и техногенного загрязнения окружающей среды.

Распределение коэффициентов весомости и набор показателей (индикаторов) может существенно измениться в различных таксонометрических группах территорий. Воздействию чрезвычайных ситуаций подвержены практически все города и поселки, а сразу по нескольким из них, более половины. Значительная часть населенных пунктов имеют отрицательную среднегодовую температуру. В районах, приравненных к Крайнему Северу, находятся города и поселки с экстремальным температурным режимом. Весомость этих факторов и система нормирования их воздействия на окружающую среду с удельным весом 5% представляются сомнительными.

Принятая система оценки качества и классификации комфортной среды проживания должна учитывать типологию основных видов производственной деятельности, возможности и региональную специфику территории отдаленных регионов Дальнего Востока и Крайнего Севера.

Генеральный индекс привлекательности рассчитывается как сумма средневзвешенных значений индексов качества городской среды. В случае выборочного распределения заданного интервала группировки наблюдений в зависимости от размеров, профиля (городской и сельской) территории, видов экономической деятельности (индустриально-промышленный, аграрно-индустриальный и др.), природно-экологических особенностей, применяется выборочное среднее для интервального ряда.

Экспертная оценка коэффициентов весомости, принятая в методике Минрегиона РФ отдает предпочтение динамике численности населения, исходя из тенденции его притока в высокоразвитые города и деградации малых населенных пунктов. (таблица 2)

Экономическое развитие и доходы населения (благосостояние граждан, доступность жилья, экономика города и развитие жилищного сектора) являются базовыми характеристиками, оцениваются каждый по 0,1 (всего – 0,4).

Таблица 2

Распределение коэффициентов весомости индексов городской среды проживания

№№ п/п

Индекс

Удельный вес

1

Динамика численности населения

0,15

2

Благосостояние граждан

0,1

3

Доступность жилья

0,1

4

Экономика города

0,1

5

Развитие жилищного сектора

0,1

6

Социальные параметры общества

0,08

7

Социальная инфраструктура

0,08

8

Природно-экологическая ситуация

0,05

9

Транспортная инфраструктура

0,05

10

Инженерная инфраструктура

0,05

11

Инновационная активность

0,05

12

Кадровый потенциал

0,05

13

Демографические характеристики населения

0,04

 

Социальные параметры и социальная инфраструктура отнесены к косвенным факторам, которые возможно определяют развитие территории, но сами зависят от происходящих процессов управления [10].

Остальные факторы экология, транспорт, инженерная инфраструктура, инновационная активность, кадровый потенциал и демография, оцениваются одинаково по 0,05 (всего – 0,29). Из них отмечены важность модернизации транспорта и ограничений развития регионов в экстремальных природно-климатических условиях.

Определяющим в динамике населения являются естественная убыль и миграционный прирост, малочисленность городов и населенных пунктов и невысокая территориальная мобильность вследствие значительных расстояний между ними (в Европейской части – 70 км, южной Сибири – 114 км, на Дальнем Востоке – 300 км).

Предложен методический подход к оценке индексов уровня качества городской среды по результатам анкетного опроса. Интегральный индикатор привлекательности территории агломераций, который определяется по формуле:

К = Q – Qmin/Qmax – Qmin, где:

Q – фактическое значение фактора;

Qmin – минимальное значение фактора;

Qmax - максимальное значение фактора.

К – индикатор привлекательности городской среды (коэффициент, отражающий приближение фактического значения индексов к максимальному и минимальному в выборке).

Безразмерный коэффициент весомости (G) принимается 0 < G < 1, а сумма весов индексов – 1. Распределение коэффициентов  весомости индексов  городской среды в данном случае устанавливается по методике Минрегиона России. Сумма средних значений индексов с учетом этих коэффициентов весомости характеризует интегральный индикатор привлекательности (качества) с оценкой в баллах: благоприятный – от 4 до 5, позитивный – от 2 до 4, негативный - до 2-х. Объем выборки респондентов принимается до 20 - 40 и более с учетом средней ошибки аппроксимации до 5 %.

В результате проведенного экспертного опроса, в котором участвовало 20 респондентов (жители г. Владивостока, студенты, сотрудники строительных организаций), установили средние значения индексов качества городской среды. Определили среднеквадратичное отклонение, коэффициент вариации и среднюю ошибку в выборке. Все показатели находятся в пределах допустимых значений. Это говорит, что данный опрос был проведен обосновано. Лист экспертного опроса смотреть в таблице Б.1. Статистические характеристики индексов качества городской среды агломерации Владивосток показаны в таблице 3.

Таблица 3

Статистические характеристики индексов качества городской среды агломерации Владивосток

Показатели

n

Хср

G

V

Средняя ошибка

Динамика численности населения

20

3

0,548

0,183

0,122

Доступность жилья

20

2,9

0,624

0,215

0,14

Экономика города

20

2,85

0,726

0,255

0,162

Развитие жилищного сектора

20

2,85

0,572

0,201

0,128

Социальные параметры общества

20

3,05

0,669

0,219

0,15

Природно-экономическая ситуация

20

3,4

0,663

0,195

0,148

Инженерная инфраструктура

20

2,7

0,714

0,264

0,16

Инновационная активность

20

2,6

0,663

0,255

0,148

Кадровый потенциал

20

2,85

0,654

0,229

0,146

Демографическая характеристика населения

20

2,85

0,572

0,201

0,128

 

Для апробации подхода использован анкетный опрос по городу Партизанск и выполнено сопоставление результатов с городом Владивосток.

В сравнительном анализе двух городов было показано отклонение средних значений и установлено что по всем индикаторам кроме доступности жилья и природно-эконмической ситуации динамика развития лучше у г. Владивостока. Это обусловлено более развитым социально-инженерным обустройством территории.

Сравнительная оценка индексов качества городской среды г. Владивосток и г. Партизанск приведена в таблице 4.

Таблица 4

Сравнительная оценка индексов качества городской среды г. Владивосток и г. Партизанск

Наименование городского округа

Владивосток

Партизанск

Отклонение

1

2

3

4

Динамика численности населения

3

2,85

0,15

Доступность жилья

2,9

3,12

-0,22

Экономика города

2,85

2,37

0,48

Развитие жилищного сектора

2,85

2,67

0,18

Социальные параметры общества

3,05

2,94

0,11

Природно-экономическая ситуация

3,4

3,8

-0,4

Инженерная инфраструктура

2,7

2,24

0,46

Инновационная активность

2,6

2,38

0,22

Кадровый потенциал

2,85

2,48

0,37

Демографическая характеристика населения

2,85

2,58

0,27

Интегральный показатель

2,24

2,19

0,05

 

В результате анализа показаны основные тенденции развития агломерации Владивосток, разработана методика оценки качества городской среды проживания, проведен экспертный опрос, который показал общую оценку ее состояния. Исходя из экспертных оценок, предложено повысить доступность жилья, усилить развитие жилищного сектора и улучшить природно-экономическую ситуацию в г. Владивосток.

 

Список литературы:

  1. Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2009 г. № 2094-Р «О стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.».
  2. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЭ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».
  3. Delgado М., Porter M.E., Stem S. 2010. Clusters and Entrepreneurship, Journal of Economic Geography 10 (4), pp. 495-518.
  4. Tsuneo, Akaha, 1997. Politics and Economics in the Russian Far East: Changing Ties with Asia- Pacific. London, pp. 256.
  5. Lee, Rensselaer. 2013. The Russian Far East: Opportunities and Challenges for Rus-sia's Window on the Pacific, Orbis, Volume 57, Issue 2, pp. 314-324.
  6. Носовский B.C., Приходько Д.С., Терещенко Н.С. Социально-инженерное обустройство сельских территорий и его регулирование // Проблемы мелиорации и водного хозяйства на Дальнем Востоке России // сб. науч. тр. «ДальНИИГиМ». Владивосток: Изд. Дальнаука. 2014. Вып.18. – С. 199-208.
  7. Приморский край. Основные показатели деятельности городских округов и муниципальных районов. 2014: Статистический ежегодник/ Приморскстат, 2014. – 259 стр.
  8. Приходько Д.С., Носовский В.С.  Группировка сельских территорий по уровню сельскохозяйственного производства. Формирование инфраструктуры регионального АПК: теория и практика//Мат-лы XIV междун. научно-практ. конф. Барнаул. – Изд-во СибНИИЭСХ. – 2015.  С. 317-319.
  9. Муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2018-2022 годы.
  10. Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 371 «Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания». Консультант Плюс.  26.10.2017. – 70 с.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом