ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Анализируя положение президентства в политической системе современной России важно отметить, что процесс становления президентства происходил параллельно с формированием суверенного государства. Благодаря этому, а также ряду определенных событий, связанных с потребностью в усилении позиций президентской власти, данный институт постепенно стал основополагающим, координирующим функционирование всей политической системы, элементом. Однако события, произошедшие за последние годы, продемонстрировали вероятность возникновения негативных последствий сильной президентской власти. Перераспределение полномочий в пользу президентства и концентрирование власти не только вокруг данного политического института, но и личности президента, в том числе, постепенно приводит к неопределенности в отношении дальнейшего развития политического процесса. Более того, благодаря отмечаемому на современном этапе усилению позиций президентства в условиях российской политической конъюнктуры, другие органы и институты постепенно становятся комплементарными, то есть выполняющими вспомогательную роль.Всё это впоследствии может привести к политическим рискам, связанным с возможной утратой легитимности другими властными структурами и децентрализацией власти в условиях исключения фигуры нынешнего главы государства из политической системы. При этом именно В.В. Путин остается главным фактором консолидации и стабилизации политической элиты и государственной власти в целом, поскольку это способно обеспечить эффективность государственного управления. Еще одной тенденцией, отмечаемой на сегодняшний день, является некоторое снижение рейтингов доверия и поддержки нынешнего президента России, что может расцениваться как новый фактор во взаимоотношениях власти и граждан. В связи с этим, вопрос о положении президентства по отношению к другим элементам системы государственного управления, его роли в политическом процессе и коммуникации с населением не теряет своей актуальности.

Обращаясь к теоретической стороне изучаемого вопроса, прежде всего, следует отметить, что существует множество подходов к рассмотрению категории "президентство", среди которых особое внимание уделяется: «классическому» институционализму, системной теории, структурному функционализму. На современном этапе, наиболее часто используется «новый» институциональный подход, поскольку он позволяет рассмотреть не только формально установленные правила, на основе которых функционирует изучаемый институт, но и обратить внимание на наличие различных вспомогательных органов и структур, осуществляемые президентством функции, его ценностно-нормативную основу. С точки зрения данного подхода, президентство можно опредилить, как: институт власти, функционирующий на основе формально установленных правил и неформально установленной системы соглашений, включающий в себя наряду с самим главой государства вспомогательные органы и структуры, которые позволяют ему наиболее эффективно выполнять свою роль в политической системе.

Исследуя положение института президентства в политической системе, особое внимание следует обратить на некоторые критерии президентских систем, позволяющие проанализировать данный вопрос более детально. К их числу можно отнести: условия становления и особенности развития института президентства в исследуемом государстве; степень влияния президента на законодательную, исполнительную и судебную власть; специфика выстроенной системы органов государственной власти, обеспечивающих функционирование президентства; формы и способы воздействия на президента со стороны других акторов политического процесса; особенности политической культуры общества. Данные критерии нашли свое отражение в некоторых моделях президентских систем, учитывающих характеристики институциональной среды: например, американская (или классическая) модель президентства, европейская модель (характерная, прежде всего, для парламентских республик), афро-азиатская модель (или президенциализм, являющийся, по сути, особой формой автократии), а также, президентализм (т.е. сосредоточение в руках президента широких формальных полномочий, больших неформальных возможностей, при сохранении ключевых демократических процедур). В исследовании места и роли президентства в политической системе предпочтительно использование тех типологий, которые уделяют внимание различными моделям президентства.

Опираясь на заявленные критерии и анализируя институт президентской власти в России, можно установить, что его положение в политической системе характеризуется, с одной стороны, наличием сложноорганизованных взаимоотношений президента и других государственных органов, а, с другой, системообразующей (стержневой) ролью. Этому способствует не только сосредоточение основных властных полномочий вокруг президентства и создание централизованной сети параконституционных органов, но и наличие некоторых особенностей восприятия президентской власти в России, неформальный статус президента и его авторитет. Кроме того, можно отметить то, что российская форма исследуемого института постепенно эволюционирует в сторону повышение роли персоны главы государства в процессе легитимации системы политической власти, определения характеристик и содержания политического процесса, а также усиления ряда неформальных факторов. Следует также отметить, что данные положения практически полностью соответствуют сложившейся политической и социальной конъюнктуре.

Вопрос о нынешнем положении президентства в российской политической системе невозможно комплексно рассмотреть без описания особенностей становления и развития данного института. Важно отметить, что данный процесс протекал в несколько этапов. Вплоть до 1980-х годов вопрос об учреждении поста президента хоть и активно рассматривался, но постоянно отклонялся. На первом этапе становления был не только введен пост президента СССР, но и отмечались стремительные демократические преобразования. На втором этапе был инициирован пост президента РСФСР, который выполнял функции посредника между законодательной и исполнительной властью. На третьем этапе происходило становление модели с сильной президентской властью, а также формальное утверждение в конституции установленного баланса сил. Четвертый этап характеризовался постепенным замещением различных неформальных практик государственными механизмами, укреплением «вертикали власти». Заключительный, пятый этап определяется завершением институционализации президентства и формированием работоспособной модели данного института.

Процесс институционализации модели президентства в России, безусловно, завершился, однако некоторые существенные изменения наблюдаются до сих пор. Следовательно, функционирование президентства на сегодняшний момент имеет несколько особенностей: во-первых, данный институт выполняет роль ключевого элемента в сохранении политической стабильности, консолидации элит и обеспечении слаженного функционирования всех ветвей власти. Во-вторых, президентство обладает некоторой автономностью, которая выражается в том, что ни один из других политических институтов не может оказывать существенного влияния на его функционирование. И, наконец, развитие президентства в России ориентировано на формирование стабильно функционирующего политического института, устойчивого к любым деструктивным проявлениям, способного обеспечить воспроизводство политических отношений.

В отношении некоторых социокультурных факторов, обеспечивающих устойчивое положение президентства в политической системе, можно отметить несколько важных моментов: во-первых, президент в сознании граждан по-прежнему остается личностью, ответственной за многие политические решения, разделяющей общественно значимые ценности и готовой их защищать. Во-вторых, отчётливо прослеживается превалирующая роль впечатлений и эмоций в восприятии. В-третьих, его деятельность зачастую ассоциируется с функционированием всего государственного аппарата. И, наконец, восприятие функциональных обязанностей крайне противоречиво, поскольку, по мнению граждан, президент должен контролировать все сферы общественной жизни и уделять равное внимание внутренней и внешней политике. Кроме того, подтверждается и тенденция к персонификации власти, которая отчётливо прослеживается в отношении личности президента. Подводя промежуточные итоги, можно отметить, что восприятие, непосредственно, деятельности президента гражданами РФ отличается некоторой противоречивостью: с одной стороны, президент – это защитник интересов общества и значимых для граждан ценностей, но с другой стороны, выборы, как важный для государства процесс, не является таковым для разных социальных групп. Кроме того, президент, по мнению граждан, должен удовлетворять конкретно их нормативно-ценностным ориентациям и заниматься вопросами федерального, регионального и местного масштабов.

Исходя из социокультурной специфики президентства, особенностей функционирования данного института на современном этапе, роли и статуса нынешнего президента России, можно выделить четыре вероятных сценария дальнейшего развития событий. Первый сценарий склоняется к ещё большему усилению данного института в политической системе, которое, в конечном итоге, приведет к формированию моноцентрической модели власти. Второй сценарий основан на обратной тенденции, связанной с постепенным снижением роли президентства в политической системе. Однако такой вариант развития событий маловероятен из-за соответствия вектора функционирования президентства с ценностно-нормативными ориентациями граждан. Третий сценарий трансформации президентства построен на основании того, что дальнейшего усиления данного института в политическом процессе отмечаться не будет, однако нынешнее его положение приведет к тому, что большинство других политических институтов станут комплементарными. Заключительный, четвертый сценарий описывает обратную ситуацию: в случае если президентство, по ряду причин, потеряет свои уже имеющиеся позиции, то данный процесс приведет к усилению других политических институтов и формированию нового государственного порядка.

Подводя итог всему вышеуказанному, можно отметить то, что президентство на современном этапе занимает в российской политической системе базисное положение, обусловленное тем, что ни один другой институт не способен выполнять те же самые функции (консолидацию элит, обеспечение политической стабильности). Кроме того, выстроенная система взаимоотношений президентства и других политических институтов характеризуется определенной автономностью. Благодаря построенным сценариям дальнейшего развития данного института было выявлено, что актуальным трендом по-прежнему остается укрепление позиций президентства и постепенная консолидация власти и общества вокруг него.

Список литературы:

1. Борисов Н.А. Президентство на постсоветском пространстве: процессы генезиса и трансформации. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2018. 537 с.
2. Гудин Р., Клингеманн Х.Д. Политическая наука: новые направления. [авторы перевода: М.М. Гурвиц, А.Л. Демчук, Т.В. Якушева]. М.: Вече, 1999. С. 149 – 181.
3. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х-Y-теорию. Издание 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное. СПб: Нестор-История, 2014. 468 с.
4. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. Полис. Политические исследования. 2003. №. 4. С. 6 – 25.
5. Доверие политикам (открытый вопрос). Динамика доверия с 05 мая до 26 мая 2019. ВЦИОМ. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/news/ratings/doverie_politikam/ (дата обращения: 29.05.2019).