Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 24(68)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Коваленко А.С. МОМЕНТ ОКОНЧАНИЯ ХИЩЕНИЯ КАК ОЦЕНОЧНЫЙ ПРИЗНАК // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 24(68). URL: https://sibac.info/journal/student/68/148048 (дата обращения: 18.09.2019).

МОМЕНТ ОКОНЧАНИЯ ХИЩЕНИЯ КАК ОЦЕНОЧНЫЙ ПРИЗНАК

Коваленко Анастасия Сергеевна

магистрант 2 курса юридического факультета ГУАП,

РФ, г. Санкт-Петербург

Аннотация. Статья посвящена анализу времени совершения преступления как одного из наиболее важных признаков хищения в законодательстве Российской Федерации.

Abstract. The article is devoted to the analysis of the time of the crime as one of the most important signs of theft in the legislation of the Russian Federation.

 

Ключевые слова: Уголовным Кодексом Российской Федерации, Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации.

Keywords: Criminal Code of the Russian Federation, Comments to the Criminal Code of the Russian Federation.

 

Согласно Российскому законодательству, одним из наиболее важных признаков преступления является – время. В ст. 73 УПК РФ указаны основные обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). [2, с. 71] На первом и сам важном месте стоит событие преступления, таким образом при не установлении события преступления, не может быть установлена и сама виновность деяния. Для этого как правило сотрудники следственных органов выясняют, в какой момент лицо лишилось принадлежащего ему имущества.

Время окончания преступления может помочь следственным органам для квалификации действий лица, совершившего то или иное деяние. Время помогает доказать свою невиновность, либо наоборот укрепить позиции и подтвердить очевидность совершенного деяния.

По Уголовному Кодексу Российской Федерации, для каждого преступления установлен свой момент окончания преступления, что помогает в некоторых случаях разделить составы преступления, и дать правильную квалификацию действий. Однако, в любом случае это является, наверное, одним из наиболее трудоемких вопросов.

Определение момента окончания совершения хищения можно найти в п. 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где сказано: «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.» [3, с. 37]

Отличить оконченное преступление, от иных стадий, таких как приготовление и покушение, помогает, и все цело определяет осуществление, наиболее важных сторон, квалифицирующих общественно опасные деяния – это объективная и субъективная сторона преступления.

Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного преступления, так и для приготовления и покушения.

Разбой, же считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Далее задачей следственных органов является определения возможности распоряжения данным имуществом.

От определения момента окончания хищения, зависит окончательная квалификация действий виновного лица, то есть решения признания хищения оконченным либо прерванным на стадии покушения, наличия добровольного отказа от его совершения, точность юридической оценки содеянного и т.д.

Поскольку момент признания преступления оконченным напрямую зависит от того, как сформулированы в уголовном законе признаки его объективной стороны, проанализируем соответствующие общие положения действующего закона.

В части 1 ст. 29 УК РФ указано, что «преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». [1, с. 16]

Такой сложности, на первый взгляд, может показаться, не требует усеченный состав преступления. Когда преступления не имеет возможность быть квалифицированным по ч. 3 ст. 30 УК РФ, то есть не доведенным до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Проблема квалификации преступления, в нашей настоящей действительности лежит во всех признаках, но без определения времени совершения преступления, и соответственно и момента окончания совершения преступления мы не сможем правильно квалифицировать действия виновного лица.

За частую, при расследовании преступлений, одним из наиболее сложных критериев определения является время. Момент начала и окончания преступного посягательства. Без верного определения времени, а также его доказанности, в рамках предварительного расследования, невозможно привлечь виновного к уголовной ответственности. С учетом того, что при рассмотрении уголовного дела в суде, судья не имеет право выйти за рамки предъявленного обвинения, и расширить, либо наоборот уменьшить период совершенного преступления.

Наиболее сложность доказывания совершенного деяния представляется в поредении момента начала и окончания совершенного преступления, в виду того, что, за частую, объективных данных, подтверждающих время наступления общественно опасны последствий невозможно установить, что особенно характерно для латентных преступлений. Либо краж, совершенных на дачных и садоводческих участках, в не сезонное (осенне-зимнее) время.

Потерпевшее лицо, не всегда, может переделить момент наступления для нее неблагоприятных последствий, а, следовательно, не может сообщит следственным и оперативным органам необходимые данные, для установления и привлечения лица.

 

Список литературы:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019)// Москва: Эксмо, 2019. – 288 с. – (Законы и кодексы)
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Москва: Эксмо, 2019. – 288 с. – (Законы и кодексы)
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (С изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2016 г., 16 мая 2017 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 № 23.// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/ сост. А.Г. Хлебушин.- 3-е изд. Москва: Проспект, 2019.-464с.
  4. Энциклопедия уголовного права. Т. 18. Преступления против собственности. Глава IV. Автор главы Шульга А.В. – Издание профессора Малинина – СПб – ГКА, СПб., 2011
  5. Баймакова, Надежда Николаевна. Момент окончания преступления: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Баймакова Надежда Николаевна; [Место защиты: Рос. акад. правосудия].- Москва, 2011.- 205 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/686

Оставить комментарий