Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 24(68)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Романова Ж.В. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 24(68). URL: https://sibac.info/journal/student/68/147967 (дата обращения: 16.09.2019).

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Романова Жанна Владимировна

студент 2 курса юридического факультета Ульяновского государственного университета

РФ, г. Ульяновск

Аннотация. Данная статья посвящена проблеме назначения наказания в виде ограничения свободы, дается сравнительный анализ судебной практики назначения данного вида наказания, предлагается решение некоторых проблем.

Abstract. Тhis article focuses on the issue of appointment of punishment in the form of restriction of liberty, a comparative analysis of judicial practice the purpose of this kind of punishment, we offer a solution to some problems.

 

Ключевые слова: уголовное наказание, ограничение свободы.

Keywords: criminal punishment, restriction of freedom.

 

Рассмотрение порядка назначения, содержания и исполнения наказания в виде ограничения свободы, которое закреплено статьей 53 УК РФ, сохраняет большой интерес, между современных научных исследователей в сфере уголовного права. Это обуславливается тем, что, во-первых, совсем недавно внесены изменения в статьи Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы. Во-вторых, интерес исследователей вызывает большим количеством проблем, которые связанны с изменением содержания данного вида наказания в связи с вступления в силу  Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы". Все имеющиеся проблемы требуют скорейшего разрешения как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.

Наличие проблем в законодательстве, приводит к допущению должностными лицами ошибок в правоприменительной деятельности.

В связи с вступлением в силу изменений норм УК РФ и УИК РФ о ограничения свободы как уголовного наказания, возникают большие проблемы для судов при назначении указанного наказания. Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что наиболее существенным нарушением является при назначении судом наказания в виде ограничения свободы – установление осужденному лицу не предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, закреплен перечень ограничений, который является исчерпывающим. Таким образом, Кодекс прямо закрепляет, что указанные ограничения и обязанности являются единственно возможные для назначения судом и назначение дополнительных ограничений не предусмотрено УК РФ. Однако, имеются судебные акты, согласно которым судом осужденному к наказанию в виде ограничения свободы дополнительно были установлены ограничения, которые не предусмотрены ст. 53 УК РФ, такие как - не нарушать общественный порядок, не находиться, а также и не проживать в жилище потерпевшего, запрет на использование денежного пособия не по его назначению, запрет на посещение общественных мест в пьяном виде, который оскорбляет человеческое достоинство; такое обязательство как пройти добровольно курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 14.11.2016 по делу N 44у-192/2016 установлены на основании ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности: не выезжать за пределы МО "(адрес)"; не уходить из дома, расположенного по адресу: (адрес) с *** до *** часов; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно: места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 30.11.2015 по делу N 44У-210/2015, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ К.С.Ф. установлены ограничения: не выезжать за пределы МО "(адрес)" (адрес), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту постоянного проживания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения вне зависимости от времени суток; возложена обязанность - являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Схожи ограничения, назначаемые судом при условном осуждении. Постановлением Московского городского суда от 18.07.2018 N 4у-3678/2018 на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы установлено считать условным с испытательным сроком в течение 4-х лет, с возложением на осужденного обязанностей, таких как: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Частью 1 статьи 53 УК РФ закреплена обязанность осужденного лица к уголовному наказанию - ограничение свободы являться в специализированный государственный орган, который осуществляет надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, от одного до 4-х раз в месяц для регистрации. Ссылка о назначении дополнительных обязанностей в уголовном законодательстве отсутствует. Однако, в приговорах судов, встречаются случаи возложения на осужденных к указанному виду наказания обязанностей, которые не содержатся в статье 53 УК РФ, но которые предусмотрены в иных нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Следует отметить, что такаю обязанность, как пройти добровольно курс лечения от алкогольной зависимости была установлена судом осужденному, как мы считаем, путем ее заимствования из ч. 5 ст. 73 УК РФ, регламентирующей порядок назначения условного осуждения. Так как именно в указанной статье перечислена данная обязанность. Проанализировав приговоры суда, в некоторых было назначено наказание в виде ограничения свободы и установлена одна из обязанностей, такая как, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Также на осужденных возлагались и иные обязанности, которые не предусмотрены УК РФ и УИК РФ (к примеру, возместить причиненный ущерб).

Действительно, ч. 5 ст. 73 УК РФ содержит: «Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению». Следовательно, законодательно разрешено возлагать на осужденного лица условно, перечень обязанностей, но при условии, если это будет способствовать исправлению осужденного.

Можно сделать вывод, что установление судами ограничений к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы и возложение на них обязанностей, которые не предусмотрены ст. 53 УК РФ, производится по аналогии с условным осуждением (ст. 73 УК РФ).

Вышеизложенное может подтверждаться тем, что анализ содержания ст. 53 и ст. 73 УК РФ показывает, что ограничение наказания и условное осуждение имеет ряд общих признаков:

  1. Устанавливаются запрет на изменение постоянного места жительства, учебы, работы без согласия специализированного государственного органа, который осуществляет надзор за отбыванием данного наказания, а также и запрет на посещение определенных мест, предусмотренные в ч. 1 ст. 53 УК РФ для осужденных к ограничению свободы фактически не отличаются от обязанностей условно осужденных, воспроизведенных с незначительными текстуальными изменениями в ч. 5 ст. 73 УК РФ;
  2. Порядок надзора за осужденными к ограничению свободы схоже с порядком осуществления контроля за поведением условно осужденных, так как контроль за осужденными осуществляются одним и тем же государственным органам, а именно уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. Также применяются одни и те же способы надзора и контроля (персональный учет и регистрация осужденных, вызовы осужденных в уголовно-исполнительную инспекцию);
  3. Предусмотренные ст. 58 УИК РФ основания для привлечения осужденных к ответственности за нарушение условий отбывания исследуемого наказания, а также за уклонение от его отбывания (попытки уклонения) частично совпадают с основаниями для привлечения к ответственности условно осужденных, закрепленными в ст. 190 УИК РФ (уклонение от соблюдения ограничений осужденными к ограничению свободы или исполнения обязанностей условно осужденными, нарушение общественного порядка, воспрепятствование осужденными осуществлению за ними контроля или надзора). На сходство ограничения свободы и условного осуждения обращали внимание в своих работах многие исследователи.

Применение по аналогии норм, относящиеся к условному осуждению возможно из-за широкого применения условного осуждения. По данным С.В. Склярова, Т.И. Эрхитуевой, в 2002 - 2006 гг. в Российской Федерации условное осуждение было назначено более чем к 50 % осужденных. Следует отметить, что в последние годы вышеуказанная ситуация практически не изменилась, и условное осуждение применяется чаще, чем реально назначается любой из видов наказаний, которое предусмотрено УК РФ.

Одним из важных отличий наказания в виде ограничения свободы от условного осуждения является то, что статья 53 УК РФ содержит исчерпывающий перечень ограничений и обязанностей, которые могут быть установлены осужденным к ограничению свободы, в отличие от ограничений, закрепленных статьей 73 УК РФ. В связи с этим установление осужденному ограничений и возложение обязанностей, не предусмотренных УК РФ, не соответствует ч. 1 ст. 3 УК РФ и является грубым нарушением принципа законности. Расширение карательного содержания ограничения свободы судом по аналогии с условным осуждением противоречит ч. 2 ст. 3 УК РФ, в соответствии с которой в уголовном законом предусмотрен запрет применение уголовного закона по аналогии. Суды не могут по своему усмотрению дополнять правоограничения мер уголовно-правового характера кроме случаев, если данное право им прямо предоставлено законом (как, например, в ч. 5 ст. 73 УК РФ).

 

Список литературы:

  1. Верина Г. Указ. соч. С. 10; Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2010. N 3. С. 35.
  2. Лепентьева Т.В. Практика назначения наказания в виде ограничения свободы: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. ответственный редактор А.А. Тарасов. 2015. С. 269-277.
  3. Скляров С.В., Эрхитуева Т.И. Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2009. С. 3.
  4. Шошин С.В. Проблемы применения ограничения свободы в качестве меры уголовного наказания // Очерки новейшей камералистики. 2016. № 2. С. 214-215.
  5. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 14.11.2016 по делу N 44у-192/2016.
  6. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 30.11.2015 по делу N 44У-210/2015.
  7. Постановлением Московского городского суда от 18.07.2018 N 4у-3678/2018.

Оставить комментарий