РЕЛИГИОЗНАЯ РОЗНЬ И РЕЛИГИОЗНАЯ НЕНАВИСТЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЕ РФ – ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ

В настоящее время институт религиоведческой экспертизы в России, а также законодательство по вопросам защиты прав и свобод человека находится в процессе формирования. Одна из наиболее проблемных областей – вопрос о разжигании розни и ненависти по признаку религии. Деяния такого рода относятся к категории экстремизма и являются уголовно наказуемыми в первую очередь по ст. 282 УК РФ. Судебная практика по указанной статье вызывает существенный резонанс в обществе еще с самого начала ее применения. Яркий пример – дело 2005 г. с организаторами выставки «Осторожно, религия!», которые были осуждены по ст. 282 УК РФ, хотя вопрос изначально стоял об оскорблении чувств верующих, о чем заявляли тогда православные активисты. Также многие исследователи данного вопроса говорят о том, что в настоящей формулировке закона под возбуждением розни и ненависти можно понимать фактически, что угодно и статья несостоятельно еще по ряду причин.

Учитывая, насколько дискуссионной является проблема с судебной практикой по ст.282 УК РФ, (также существует еще ряд статей, в которых разжигание розни и ненависти в частности по признаку религии может рассматриваться как часть преступления или косвенно иметь отношения к административным правонарушениям), еще больше вопросов вызывает разжигание розни и ненависти по признаку отношения или принадлежности к религии. Это является частным случаем, и при возникновении необходимости выяснить данную составляющую преступления, суд может обратиться к эксперту-религиоведу за разъяснениями.

Что касается процесса проведения непосредственно самой религиоведческой экспертизы, то у эксперта-религиоведа возникает не меньше проблем, чем у суда, в том случае, когда разжигание религиозной розни и ненависти становится предметом судебной религиоведческой экспертизы.

Во-первых, эксперту требуется понимание того, какие требования выдвигает к нему законодатель. Во-вторых, качественно разбираться в том, что с научной точки зрения является обозначением разжигания розни и ненависти по признаку религии, и что имеется в виду под действиями, направленными на это, а также мотивами, поскольку они могут быть религиозны у обвиняемого. В-третьих, вопрос о том, каким образом эксперт-религиовед будет осуществлять поиск необходимых ему данных в предоставленных для экспертизы материалах, ведь тексты, изображения, музыка религиозного содержания зачастую неоднозначны, и их трактовка  или интерпретация сопряжена с рядом проблем.

При работе над данным вопросом, было выявлено, что активно разрабатываются в настоящее время, но практически отсутствуют полноценные монографии по изучаемому вопросу, из источников и литературы в основном статьи, интервью юристов, адвокатов, диссертационные исследования из области юриспруденции. Разработка проблемы ведется в рамках усовершенствования действующего законодательства и комментариев к нему, в частности ФЗ №125 «О свободе совести и о религиозных объединениях», ФЗ №144 «О противодействии экстремисткой деятельности», УК РФ, КоАП, УПК, АПК, ГПК и др.

Чаще всего разжигание религиозной розни и ненависти в литературе рассматривается как мотив совершения преступления, поскольку это наиболее часто упоминаемый случай в законодательстве (этот мотив как отягчающее обстоятельство применим к 11 видам уголовно наказуемых преступлений, а также выделен в отдельную категорию по статьям о вандализме и хулиганстве, все это помимо известной ст.282 УК РФ).

Изучение вопроса в подобных работах зачастую идет в контексте изучения указанного мотива в рамках конкретного преступного деяния. В таком ключе этот вопрос рассматривали Е.П. Сергун, В.И. Власова, С.Н.Панасенко, Л.Г. Шнайдер, А.А. Кунашева и др.

Очень часто проблема разжигания религиозной розни не выделяется в отдельную категорию, но к ней косвенно относится рассмотрение исследователями проблемы религиозного экстремизма в целом. Основными здесь являются работы Нуруллаев А.А., Нуруллаева Л.А. Ханбабаев К.М., Забияко А.П. и др.

Методологические проблемы интерпретации объекта экспертизы, которые исключительно важны для нашего исследования описываются в работах Политовой С.П., Астаховой Л.С., Загребиной И.В., Пчелинцева А.П., Леонтьева Д.А., Петрова К.Ю., Элбакян Е.С., Орлов М.О. и др.

Мы, в свою очередь, рассмотрели основные моменты, касающиеся вопроса о разжигании религиозной розни и ненависти, в Конституции РФ, в ФЗ №125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ФЗ №144 «О противодействии экстремистской деятельности», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», а также основные статьи по делам, связанным с разжиганием религиозной розни и ненависти, КоАП и УК РФ и комментарии к ним.

На основании изученных нормативно-правовых актов мы можем сделать следующие выводы:

1. Существуют ситуации, в рассмотрении которых требуется помощь эксперта-религиоведа по вопросу о разжигании религиозной вражды и ненависти. Конечно, некоторые случаи описаны в Приказе Минюста России от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе», но там отсутствуют те случаи, в которых поднимается вопрос о разжигании религиозной розни и ненависти как мотиве совершения уголовных преступлений и данном мотиве как отягчающем обстоятельстве. Также там не говорится о деятельности отдельных лиц, которые не входят в организацию, и деятельности нерелигиозных организаций.

2. Разжиганием религиозной розни и ненависти, согласно законодательству, являются действия, публичные призывы (или побуждения) к действию, с соответствующей целью, а также оправдание, утверждение необходимости данных действий, которое может быть выражено в любом формате. Не являются разжиганием религиозной розни – критика, высказывание фактов из истории в контексте научной или политической дискуссии. В рассматриваемой законодательной базе нет четкого пояснения, где граница между допустимой критикой и разжиганием розни.

3. В законодательстве есть косвенное указание на то, что религиоведческое экспертное заключение должно идти в комплексе с лингвистическим. Из этого формируется вывод, что эксперт-религиовед в своей работе не должен выходить за рамки своей компетенции, определяя мотив автора или цель текста. Он должен рассматривать лишь содержание текста, расшифровывая значение и смысл религиозных образов и символов и вычленяя в них признаки разжигания розни и ненависти на основании отношения к религии. При этом он должен помнить о неприкосновенности ряда текстов и цитат из них (Библия, Коран, Танах и др.), которые не могут быть признаны экстремистскими.

4. В законодательстве, так и в официальных комментариях к нему, отсутствует определение и разграничение понятий «разжигание религиозной ненависти и вражды», «унижение достоинства человека или группы лиц». Добавим, что на практике, статья 282 УК иногда смешивается со ст. 148 УК РФ об оскорблении чувств верующих. Яркий пример, вызывавший существенный резонанс – события 2005 г., когда организаторов выставки (ее тогда еще разгромили православные активисты) обвинили в разжигании религиозной розни (был вынесен приговор организаторам выставки по ст.282), хотя изначально проблема состояла в том, что выставка оскорбила некоторую часть верующих. В данной работе мы не будем обсуждать, что такое оскорбление чувств верующих, поскольку это выходит за рамки исследования данной статьи, но вопрос об определении того, что такое разжигание религиозной розни касается напрямую данного исследования и является базой для более детального рассмотрения.

Подытожим - в настоящее время нет единой интерпретации того, как понимать разжигание религиозной розни и ненависти и как искать признаки этого явления в объекте судебной религиоведческой экспертизы среди экспертов-религиоведов. Данная тема является дискуссионной, и будет своевременным предложить собственный вариант решения проблемы определения и критериев разжигания религиозной розни и ненависти.  В частности, более детальная разработка проблемы поиска признаков разжигания религиозной розни и ненависти позволит углубить понимание самого понятия «разжигание розни и ненависти по признаку религии», а также даст предпосылки для формирования метода изучения данного вопроса как объекта религиоведческой экспертизы.

Список литературы:

1. Головин С.Ю. Словарь практического психолога, Минск. Харвест, 1998 г.
2. Кунашев А.А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2012, С. 21.
3. Наумов А.В. Мотивы убийств, Волгоград, 1969, стр.13.
4. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве (теоретико-дедуктивный подход). М.; Саратов: РПА Минюст России, 2009.
5. Шнайдер Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации: афтореф. дисс. ... канд.юр.наук., М., 2006. С. 11.
6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) //
7. Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 9. – Ст. 851
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный Закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. – Ст. 2954.
9.  О противодействии экстремисткой деятельности: федеральный Закон от 25 июля 2002 г № 11-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3031