ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Аннотация. В данной статье рассмотрены некоторые практические проблемы применения мер государственной защиты и обеспечения безопасности до вынесения решения о возбуждении производства по уголовному делу и предложены пути решения, посредством внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, меры безопасности, заявитель, жертва, очевидец, сообщение о преступлении.

Повысив информированность и отработав механизм применения мер безопасности к заявителям, жертвам и очевидцам преступления, можно повысить гарантию безопасности участников уголовного судопроизводства уже на стадии возбуждения уголовного дела. Для этой цели необходимо устранить коллизии в уголовно-процессуальном кодексе. Особая ценность реализации указанных выше действий вызвана тем обстоятельством, что, во-первых, именно на стадии возбуждения уголовного дела посткриминальное воздействие особо эффективно, поскольку доказательства еще не собраны и не закреплены должным образом; во-вторых, обращаясь в правоохранительные органы за помощью люди рассчитывают на «первичную надежную и своевременную защиту от противоправных посягательств со стороны преступных элементов» [10, с. 35].

На стадии возбуждения производства по уголовному делу возникают значительные сложности при осуществлении мер безопасности в отношении граждан, которые вовлекаются, в силу различных причин и условий, в эту деятельность. Это связано, во-первых с тем, что содержание ч. 3 ст. 11 УПК РФ определяет возможность осуществления уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении тех участников уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный статус которых уже установился и процессуально закреплен (потерпевший, свидетель и т.д.). Применение мер безопасности оказывается довольно затруднительным в случае, отсутствия процессуального статуса, что делает невозможным применение мер безопасности, которые могут быть реализованы только к участникам процесса.

В тоже время, отсутствие достаточных оснований применения уголовно-процессуальных мер может быть компенсировано вне процессуальными средствами. Так, ч. 2 ст. 2 Закона 119-ФЗ определяет возможность применения мер государственной защиты «до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления».

Вместе с тем, стадия возбуждения уголовного дела и механизм реализации процесса обеспечения безопасности в ней обладают следующими особенностями:

• кратковременный характер срока его проведения, что существенно ограничивает своевременность применения защиты;
• производство следственных действий максимально ограничено, что затрудняет принятие решения о мерах безопасности;
• определенное влияние на дальнейшее производство по делу оказывает квалификация (уголовно-правовая оценка деяния), имеющая прямое отношение к применению отдельных мер государственной защиты.

Федеральный Закон № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г. внес значительные дополнения и изменения в содержание ст. 144 УПК РФ, распространившие возможность обеспечения безопасности в отношении «участника досудебного производства». Вместе с тем следует отметить, что новеллы определяют возможность реализации только одной меры безопасности, установленной в ч. 9 ст. 166 УПК РФ: не приводить данные о личности в протоколе следственного действия.

В настоящее время сохраняется открытым вопрос о механизме «засекречивания данных о лице» при приеме и проверке сообщения о преступлении в порядке, закрепленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Проанализировав процессуальную возможность принятия такого решения можно сказать, что в рассматриваемой статье УПК РФ говорится о конкретных участниках уголовного судопроизводства, обладающих уголовно-процессуальным статусом потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников и близких лиц, что исключает возможность ее применения к заявителю, жертве и очевидцу преступления, так как на момент проверки сообщения о преступлении эти лица данными статусами не обладают. В связи с этим возникает необходимость на законодательном уровне расширить субъектный состав лиц, в отношении которых может быть применена ч. 9 ст. 166 УПК РФ, тем самым приведя ее в соответствие с ч. 2 ст. 1 ФЗ 119.

В связи с выше изложенным, предлагается ч. 9 ст. 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность заявителя, жертвы, очевидца преступления, потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников, близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственных действий, в котором участвуют заявитель, жертва, очевидец преступления, потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные о личности».

Существенную проблему также может вызвать определение оснований (предпосылок) реализации защитных мер в начале уголовного производства [5, с. 6]. Принимая решение о возбуждении уголовного дела, уполномоченные лица уделяют особое значение степени вероятности перспективного производства по делу, раскрытию преступления, получению доказательств виновности.

Представляется, что основополагающим при решении вопроса о защите содействующих правосудию лиц в стадии возбуждения дела должно являться качество содействия уголовному правосудию, перспектива получения важных, значимых для уголовного дела доказательств. Одновременно содержательная сторона информационного качества должна включать важность имеющейся у защищаемого лица информации, необходимой для раскрытия преступления и установления виновности лица, совершившего преступление.

С определенной проблемой можно столкнуться при прогнозировании возможного содействия участника досудебного производства в будущем. В таком случае необходимость установления подобной вероятности носит больше криминалистический, нежели уголовно-процессуальный характер: налаживание контакта с будущим защищаемым лицом, обнаружение субъектов угроз, определение методики обеспечения безопасности и т.п. К тому же, с уголовно-процессуальной точки зрения, решение вопроса об обеспечении безопасности лиц имеет также решающее значение.

Несмотря на то, что ФЗ 119 действует на территории Российской Федерации уже 13 лет, информированность населения о положениях данного закона остается низкой. Граждане не знают не только о возможности незамедлительного применения мер безопасности к заявителю, жертве и очевидцу преступления в случае реальной угрозы, но и о том, что с момента сообщения в правоохранительные органы о преступлении они могут претендовать на обеспечение безопасности себя и своих близких.

Является необходимым уведомлять граждан о данных положениях, что должно быть законодательно закреплено в качестве обязанности должностных лиц при принятии и проверке сообщения о преступлении в форме разъяснения участникам уголовного судопроизводства о наличии права на государственную защиту, гарантированную ФЗ 119, в случае реальной угрозы их безопасности.

В связи с указанным представляется целесообразным ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса, а также в рамках Федерального закона 119 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"». Так, до начала уголовно-процессуальных отношений до граждан доводится информация о том, что государство «не остается в стороне от их проблем», а гарантирует им государственную защиту в установленном законом порядке.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; в ред.: ФЗ РФ от 27.12.2018 № 552-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 31.12.2018, № 53 (часть I), ст. 8478.
2. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3534; в ред.: ФЗ РФ от 07.02.2017 № 7-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.02.2017, № 7, ст. 1026.
3. Брусницын Л. В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: научно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2013. – 148 с.
4. Брусницын Л. В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. - 2004. - № 2. - С. 32-40.
5. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестн. КРАГСиУ. Государство и право. - 2004. - № 7. - С. 4-11.
6. Епихин А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе // Вестн. Удмурт. ун-та. - 2012. - № 2-3. - С. 140-145.
7. Зайцев О. А. Государственная зашита участников уголовного судопроизводства. - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
8. Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в рос. законодательстве. -2002. - № 1.
9. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в рос. законодательстве. - 2012. - № 5. - С. 152-156.
10. Каац М. Э. Институт уголовно-процессуальных мер безопасности: монография. - Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2016. – 129 с.