ТРАНСГРАНИЧНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ: ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНЫХ ПОДХОДОВ И МЕХАНИЗМОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В науке Международного частного права, нет единого подхода к понятию банкротства, осложненного иностранным элементом, авторы используют различные термины, такие как: «трансграничная несостоятельность», «многонациональное банкротство», «глобальная несостоятельность». Законодательная и доктринальная нерешенность вопроса определения понятия банкротства, осложненного иностранным элементом, вызывает проблемы в правоприменении. [1, с. 6]

Единообразный механизм регулирования трансграничной несостоятельности отсутствует, прежде всего, это обусловлено законодательными проблемами правового регулирования обычной (нетрансграничной) несостоятельности. Причинами противоречий правового регулирования являются особенности развития конкретного государства. При создании единого механизма применения процедур трансграничной несостоятельности необходимо учитывать исторические, культурные, национальные, экономические особенности государств. Учесть все национальные особенности государств, проблематично в связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в мире. В современном мире случаи банкротства, осложненного иностранным элементом, возрастает, это связано с процессом развития экономических правоотношений. [2, с. 7]

Возбуждение дел о несостоятельности лиц, осуществляющих экономическую деятельность на территории нескольких стран, становится довольно распространенной практикой. Бизнес-интересы частных лиц в международных экономических отношениях в современных условиях выходят за рамки границ страны, с которой лицо имеет юридическую связь: гражданство или регистрацию компании.

Сложная экономическая ситуация в Российской Федерации зачастую становится причиной несостоятельности многих компаний и злоупотребление процедурами несостоятельности (банкротства). Необходимо отметить, что в России термины «банкротство» и «несостоятельность» носят синонимичное значение, в мировой практике закреплено, что термин банкротство употребляется в более узком значении, в данном случае подразумевается только, совершение должником деяния, которое повлекло нанесение ущерба кредитором, и влечет за собой уголовную ответственность, а термин несостоятельности в зарубежных странах имеет более широкое значение как вся процедура в целом, т.е. удостоверенную судом невозможность должника погасить обязательства перед кредиторами. Необходимо отметить, что основой законодательства о несостоятельности(банкротстве) России являются правовые положения зарубежного законодательства, например, используя зарубежный опыт в 2015 году была введена новая форма банкротства «банкротство физического лица», анализ зарубежного законодательства и правоприменения норм позволит решить правовые пробелы и урегулировать вопросы трансграничной несостоятельности.[3, с. 125]

 Проблемы понимания термина «трансграничная несостоятельность» связаны с неопределенностью в толковании отдельных институтов банкротства. Нет однозначного подхода и к определению признаков несостоятельности в зарубежных странах. Например, в Великобритании должник признается несостоятельным в следующих случае, если кредитор предъявил письменные требования о выполнении обязательства в размере 750 и должник в течении трех недель их не исполнили, если в суд предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения в срок должником своих обязательств. В США должник может быть признан банкротом, если кредиторы, количество которых более 12, подали заявление о неисполнении обязательств в размере 5 тыс. долларов. В Германии должник признается неплатежеспособным в случае приостановления исполнения долговых обязательств. В законодательстве применяется термин «сверхзадолженность», который означает, что имущество должника перестает покрывать сумму его обязательств. В России должник признается банкротом в случае неисполнения долговых обязательств в течение 3 месяцев. [4, с. 7]

В современном мире увеличивается риск признания несостоятельными транснациональных корпорации, в связи сложной и экономически неустойчивой ситуацией на мировом рынке. Политика любого государства направлена на защиту своих публичных интересов, данный факт усугубляет нерешённость вопросов «трансграничной несостоятельности». Для урегулирования проблем данного института необходимо законодательно закрепить понятие и механизм применения процедур «трансграничной несостоятельности» с учетом специфики национального законодательства каждого государства совместными усилиями всего мирового сообщества.

Проблемы правового регулирования в зарубежном законодательстве решаются путем заключения многосторонних договоров, затрагивающие данные правоотношения, например, Скандинавская конвенция по вопросам несостоятельности между Данией, Исландией, Норвегией, Финляндией и Швецией 1933 г., в которой предусмотрено, что вынесенное судом решение о банкротстве должника действительно на территории стран-участниц конвенции.

В Российской Федерации законодательно не предусмотрено решение вопроса подсудности дел о трансграничной несостоятельности, кроме того, Россия не является участницей ни одного международного договора регулировавшего данных правоотношений. Механизмы применения процедур трансграничной несостоятельности ограничено национальным законодательством. Не коллизионных норм, поэтому существует пробел в определении применяемое право в правоотношениях трансграничной несостоятельности. В Гражданском кодексе Российской Федерации ч.2 ст.1186 ГК РФ предусмотрено положение о том, что если невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.[3, с. 137] Но данная норма не решает вопрос подсудности дел связанных с трансграничной несостоятельностью, целесообразно было бы предусмотреть в отдельной норме решение пробела связанного с подсудностью рассматриваемых дел.

При наличии иностранного элемента в правоотношения связанных с несостоятельностью, вопрос будет решаться по законодательству РФ, это положение подчеркивает, что в России нет фундаментальных основ регулирования трансграничной несостоятельности. Применение исключительно норм национального права в правоотношениях трансграничной несостоятельности малоэффективно с учетом происходящих интеграционных процессов экономического пространства.

Необходимо отметить, что в правоприменительной практике сложились два основных метода регулирования процедур трансграничной несостоятельности. В основу первого метода составляет теория единства производств, положения которой трактуются следующим образом, все основные процессуальные проходят в месте постоянного проживания должника или в месте осуществления предпринимательской деятельности. Второй метод регулирования механизма процедур трансграничной несостоятельности базируется на теории параллельных производств, согласно которой независимые территориальные производства ведутся параллельно в нескольких государствах в отношении одного субъекта.

В случае неопределенности применительного права, при возникновении ситуации трансграничной несостоятельности, возбуждаются, независимы производства. Данная ситуация приводит к тому, что структура активов должника распыляется. В этой связи страдают не только кредиторы, но и весь мировой экономический организм.

Нерешенность проблем механизма реализации процедур трансграничной несостоятельности, связана с политикой государств и ситуацией на международной арене, модель регулирования трансграничной несостоятельности воспринимается как угроза суверенитету государств. Необходимость решения данных противоречий обусловлена происходящими интеграционными процессами в экономике, решение возникших проблем возможно с помощью добровольного согласия государств на ограничения сферы действия их суверенитета в правоотношениях, связанных с трансграничной несостоятельностью. Мировое сообщество заинтересовано в урегулировании вопросов связанных с банкротством, осложненным иностранным элементом. Институту несостоятельности присущ динамичный характер развития, поэтому он нуждается в постоянном совершенствовании, как на уровне национального законодательства каждого государства, так и на уровне международного регулирования. Приведение национальных законодательств к единообразному механизму правового регулирования и применения процедур трансграничной несостоятельности могло бы стать шагом к решению проблемы регулирования данных правоотношений.

Список литературы:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)
2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019).
3. Ануфриева Л. П. Международное частное право: учеб.: 3 т. / Л. П. Ануфриева. — М.: Изд-во БЕК, 2011. — Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. — 768 с.
4. Мохова Е. В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Мохова Елена Викторовна. — М., 2009. — 30 с. — Библиогр.: с. 28–30.