РЕВНОСТЬ КАК МОТИВ ПРОСТОГО УБИЙСТВА

Аннотация. В данной работе автором исследуется сущность ревности как мотива простого убийства, её психологическое влияние на поведение лиц, совершающих преступления. На основе изученных материалов уголовных дел, автором приводятся криминологические данные, которые свидетельствуют о признаках общественной опасности указанного мотива и производится от­граничение убийства из ревности от смежных составов преступлений.

Abstract. In this scientific article the author explores the essence of jealousy as a motive of murder. Also, the author pays attention to psychological influence of jealousy on the behavior of criminals. Furthermore, on the basis of criminal cases documents, which have been studied, the author presents criminological findings to prove the danger of jealousy and to separate it from the related offences.

Ключевые слова: Убийство; убийство из ревности; ревность; ревность как мотив преступления, его сущность.

Keywords: Murder; jealousy; jealousy as a motive of murder, its essence.

В общей структуре преступных проявлений ревность занимает более скромное место по сравнению с наиболее распространёнными мотивами со­вершения насильственных преступлений.

В теории уголовного права ревность не рассматривается как смягчающее или отягчающее обстоятельство, поэтому, например, убийство из ревности квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В действующем уголовном законодательстве такая позиция признаётся правильной, так как ревность, по общему правилу, не представляет повышенной общественной опасности, которая служит основанием для применения более сурового наказания, предусмотренного за убийство при отягчающих обстоятельствах.

В юридической литературе авторы обычно мало пишут о ревности, поэтому, мы считаем, что данная тема будет всегда актуальна для исследования.

Опасность ревности заключена в самой сущности этого мотива, в его социально-психологическом содержании. Поводом для убийства из ревности в большинстве случаев служит мнимая или действительная измена. В психологии ревность определяется как негативное деструктивное чувство, возникающее при мнимом недостатке внимания, любви, уважения или сим­патии со стороны другого человека, в то время как это мнимо или реально получает от него кто-то другой. Хроническая склонность к ревности называется ревнивостью. Она обычно считается негативной чертой и даже сопоставляется с болезнью [7, с. 32].

Обычно психологи выделяют несколько видов ревности: тираническую, от ущемлённости самолюбия, обращённую, привитую, а также патологическую ревность.

Тираническая ревность возникает у упрямых, деспотичных, самодоволь­ных, мелочных, эмоционально холодных и отчуждённых субъектов. Такие люди предъявляют окружающим очень высокие требования, выполнить которые бывает трудно или вовсе невозможно и не вызывают у партнёра не только сочувствия, но и приводят к охлаждению во взаимоотношениях.

Ревность от ущемлённости самолюбия проявляется у людей с тревожно-мнительным характером, с низкой самооценкой, неуверенных в себе, легко впадающих в тоску и отчаяние, склонных преувеличивать неприятности и опасности. Неуверенность в себе, чувство собственной неполноценности заставляет человека видеть соперника в каждом встречном.

И если ему покажется, что партнёр не проявил к нему должного внимания, у него сразу возникают сомнения, подозрения относительно верности лю­бимого человека.

Обращённая ревность представляет результат собственных тенденций в неверности, её проекции на партнёра.

Ход рассуждений ревнующего такой: раз помыслы о супружеской неверности имеются у него, то почему они не могут быть и у других, в том числе и у его партнёра? Данный вид ревности наиболее прозаический.

Привитая ревность является результатом внушения со стороны, что «все мужчины (женщины) одинаковые», намёков по поводу неверности супруга [6, с. 36].

Конечно, в жизни возможны сочетания элементов из этих видов ревности, поэтому наблюдать их в чистом виде можно не так часто.

Бывает и крайний вариант проявления ревностных чувств, приобретающий патологический характер — бред ревности, когда один из супругов контролирует каждый шаг другого и слабо отличает свои желания и потребности от желаний и потребностей партнёра. Но здесь уже речь может идти о психическом здоровье человека, поскольку такое состояние сопровождается навязчивыми мыслями об измене партнёра. Медицинская практика показывает, что такой вид ревности приобретает клинические формы чаще у мужчин, особенно с алкогольной зависимостью (75 % убийств). Измена жены может быть крахом их идеала, надежд и глубоким разочарованием, которого они панически боятся и стараются избежать. Срабатывает защитный механизм — проекция, который может лежать в основе, как бреда ревности, так и бреда преследования. Чело­век, страдающий бредом ревности, необязательно должен сам изменять, он может просто этого хотеть и приписывать эти желания и поступки партнёру.

Если человек страдает бредом ревности, то, как правило, он не может объективно оценить своё состояние и понять, что поводы для ревности он вы­думывает сам.

В подобных случаях, в ситуации совершения преступления должен быть решён вопрос о вменяемости субъекта.

Например, в ноябре 2016 года в Новосибирской области во время поездки на такси муж поссорился с женой на почве ревности. Дома он взял канистру бензина, облил себя и всё вокруг, а затем поджёг. Жена погибла, трёхлетнюю дочь и тёщу госпитализировали с ожогами. Самоубийца по чистой случайности остался жив, и судебная психолого-психиатрическая экспертиза признала его невменяемым [12].

Анализируя судебную практику, мы можем сделать вывод о том, что тираническая и патологическая ревность встречаются гораздо чаще, чем другие виды ревности. Пример патологической ревности был рассмотрен выше, теперь приведём пример тиранической ревности. Гражданин И. беспричинно ревновал свою жену Н., даже если она задерживалась на работе, мысли об измене не покидали его. Он не верил её оправданиям и систематически избивал, говорил, что она не соответствует его «требованиям». В один из вечеров, когда Н. опять задержалась на работе, И. набросился на неё, в результате чего один из ударов оказался смертельным [13].

На осно­вании изученных нами материалов уголовных дел отметим, что доля криминальных деяний на почве ревности составляет около 12 — 14 %. Из них совершено: убийств — 12,1 %; причинено тяжкого вреда здоровью — 24 %; причинено средней тяже­сти вреда здоровью — 19 %; истязаний — 28,6 %; угрозы убийством — 16,3 % [5].

Так, в марте 2012 года скончался директор банка Р. гражданин П., это произошло через несколько дней после празднования его дня рождения в загородном доме, причём двое гостей банкира — его двоюродный брат вместе с подругой — были госпитализированы. Следствие установило, что причина смерти — ядовитое вещество, таллий, подмешанный в пищу. По версии следствия, убийство было совершено женой банкира на почве ревности. В августе 2015 года Красноярский районный суд признал вдову П. виновной в убийстве супруга и приговорил к семи годам колонии общего режима [9].

Криминологи предполагают, что количество преступлений на почве ревности всегда будет оставаться на значительном уровне.

В юридической литературе одним из самых сложных и спорных вопросов в характеристике ревности является вопрос о её нравственно-этической стороне, морально-этическом содержании.

По нашему мнению, для того, чтобы дать правильную морально-этическую оценку ревности, необходимо выяснить происхождение ревности, её социально-психологическое содержание и роль в человеческих отношениях, определить те обстоятельства, которые составляют основу ревности.

Мы полагаем, что основой ревности является боязнь потери какого-то блага, и как следствие, стремление, во что бы то ни стало удержать то благо, которое вызывает это чувство. Обычно условиями возникновения ревности является измена или неразделённая любовь. Мы также разделяем мнение ав­торов Доронина Г.Н. и Клеутиной Н.П., которые считают, что «ревность — это не только сомнения в любви, преданности близкого человека. Ревность — это также боязнь потери, сомнения в собственном совершенстве, обида за обманутые надежды, отчаяние, душевная боль» [2, с. 205].

Понимание мотива ревности только как сомнения, «гнетущей неясности», не объясняет истинную психологическую причину поведения лица, совершившего убийство (покушения на него) в тех ситуациях, когда жертвами преступ­лений оказывается не объект ревности, а другое лицо, например соперник (соперница), существование которого устраняет сомнения виновного и необходимость поисковых действий по проверке сведений, возбуждающих чувство ревности. Факт измены либо намерение оставить партнёра могут быть вполне очевидными для человека, испытывающего чувство ревности. Они могут усиливать это чувство, нагнетать напряжённость в межличностном конфликте. Это обстоятельство учитывается правоприменительными органами в процессе квалификации действий виновного и индивидуализации наказания. Кроме того, трактовка ревности только как сомнения приводит некоторых авторов вообще к отрицанию существования мотива ревности в преступлениях против жизни [2, с. 206].

В судебной практике убийства из ревности отграничивают от убийства из мести, возникшей на почве лич­ных неприязненных отношений, убийства по найму, убийства из хулиганских побуждений, а также убийства, совершённого в состоянии аффекта.

По своему содержанию ревность как мотив преступления имеет большое сходство с местью. Как в основе ревности, так и в основе мести лежат обычно зло и обида, вызванные личными неприязненными отношениями, недовольством действиями потерпевшего, его поведением, отношением к виновному лицу. В обоих случаях лицо стремиться причинить как можно больше зла потерпевшему, нанести ему наибольший вред.

Однако, несмотря на сходство, указанные мотивы существенно различаются между собой. Различие обусловлено, прежде всего, неодинаковой приро­дой их возникновения.

Месть, возникает на основе определённых, чаще всего противоправных действий потерпевшего, существенно затрагивающих интересы виновного лица.

Ревность, как мы уже отмечали, обусловлена исключительно боязнью по­тери, стремлением удержать какое-то благо, сохранить за собой право пользо­ваться вниманием, расположением потерпевшего.

Например, Новосибирский областной суд признал В. виновным в убийстве М., совершённым из мести, в связи с тем, что она, узнав о том, что В. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой К., прекратила с ним близкие отношения [14].

Приведённый пример свидетельствует о том, что в судебной практике вопрос об отнесении убийства за отказ от продолжения сожительства к убийству из ревности является сложным. В большинстве случаев такие убийства суды признают совершёнными из мести.

В судебной практике встречаются и такие факты, когда убийство призна­ётся совершённым из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться, и другие поводы и причины. Так, А. совершила убийство Н., в связи с тем, что он обещал на ней жениться, а женился на другой женщине. Мошковский районный суд Новосибирской области признал убийство Н. совершённым из ревности [10].

Судебной практике также известны убийства, совершаемые подростками по мотивам так называемой «детской ревности», в связи с тем, что родители и другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к совершившему преступление. К примеру, с появлением в семье второго ребёнка, старший сын Р. стал замечать, что родители больше времени уделяют младшему брату, покупают дорогие игрушки и т. д., в то время как сам Р. стал, предназначен сам себе, что в конечном итоге привело к совершению преступления. Суд квалифицировал убийство младшего брата Р. как убийство из ревности [15].

В судебной практике встречаются случаи конкуренции мотивов ревности и получения материальной выгоды за совершённое убийство.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится, что «под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением испол­нителем преступления материального или иного вознаграждения» [8].

Поэтому получение исполнителем материальной выгоды за убийство, «заказанное» ревнивым супругом, будет оцениваться как наёмное убийство. Важное значение имеют характер отношений исполнителя убийства по найму с потерпевшим и условия договорённости между исполнителем и заказчиком. Если они свидетельствуют о личных мотивах убийства потерпевшего (например, и заказчик и исполнитель руководствуются чувством ревности или мести), а вознаграждение имеет второстепенное, символическое значение, содеянное может оцениваться как простое убийство [1, с. 39].

Так, гражданин Л. решил избавиться от своей жены из ревности. Для этой цели он нашёл киллера Д. и пообещал ему хорошее вознаграждение за убийство жены. В свою очередь, Д. согласился совершить преступление, но впоследствии узнал в своей жертве свою первую любовь, которая не ответила на его чувства. Руководствуясь чувством мести, Д. убил жертву, а от вознаграждения отказался. Суд квалифицировал действия Д. как простое убийство [11].

Ревность, не имеющая реальных оснований, а являющаяся результатом чрезмерной подозрительности, по своему внешнему проявлению сближается с хулиганскими мотивами. Поэтому в судебной практике возникает немало вопросов, связанных с отграничением преступлений, совершённых на почве ревности, от преступлений из хулиганских побуждений. Отличие этих преступлений заключается в содержании и характере тех побуждений, с кото­рыми виновный связывает совершение преступления. В ревности выражается боязнь потерять расположение другого лица и стремление удержать это расположение, в то время как хулиганский мотив выражается в стремлении как-то проявить себя, чаще всего показать пренебрежение к законам, другим людям, обществу.

Характерным является уголовное дело К., рассмотренное Верховным Су­дом РФ в кассационном порядке.

К., проживая совместно с супругой и дочерью, систематически пьянствовал, избивал домочадцев. Суд по заявлению потерпевшей расторг их брак, бывшая жена выписала К. из принадлежавшей ей квартиры. Однако он не ухо­дил из квартиры, продолжая прежний образ жизни, и в итоге был осуждён за хулиганство. Освободившись из мест лишения свободы, К. продолжал преследовать жену, требуя, чтобы она согласилась на совместное проживание, угрожая в противном случае убийством. Однажды, проникнув в её квартиру через форточку, К. стал избивать женщину различными бытовыми предметами, но­гами, а затем задушил скрученной в жгут наволочкой.

Суд первой инстанции обоснованно отверг утверждение подсудимого о том, что убийство было им совершено по мотивам ревности и неприязни к жене, и квалифицировал его действия как убийство из хулиганских побуждений. Верховный Суд РФ согласился с такой оценкой мотива убийства, отметив, что виновный действовал не по одному чётко прослеживающемуся мотиву.

Среди мотивов его действий, бесспорно, усматривались элементы ревности, злобы на жену за её категорический отказ возобновить семейную жизнь с ним, а также обиды за свою несложившуюся жизнь. Однако основным ведущим мотивом на момент совершения преступления был хулиганский.

У К. преобладало желание «показать себя», продемонстрировать неуважение к женщине, навязать свою волю человеку, не связанному с ним какими-то обязательствами и не желавшему иметь с ним ничего общего, утвердить путём насилия свою волю. Именно этот мотив, признанный судом хулиганским, и определил квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 105 УК РФ [3].

Убийство из ревности в некоторых случаях признаётся совершённым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Такое убийство чаще всего сопряжено с тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор нижестоящей инстанции, переквалифицировав действия Б. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ, признав её виновной в убийстве из ревности, совершённом в со­стоянии аффекта, при следующих обстоятельствах. Б., узнав от мужа о его близких отношениях с П., привела её домой, где в присутствии мужа просила оставить мужа и семью в покое. В ответ на это П. заявила, что если захочет, то разрушит семью, стала нецензурно выражаться, оскорблять её честь и достоин­ство, схватив за волосы, применила физическое насилие. Такое поведение П. вызвало у Б. сильное душевное волнение, в состоянии которого Б. ударила П. ножом, причинив последней смерть. Как в дальнейшем пояснила Б., она не помнит обстоятельств, связанных с появлением у неё ножа и нанесением ею ножевого ранения П. После случившегося у неё было сонное состояние, вялость, закрывались глаза. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями мужа, свидетеля. По заключению экспертов, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, Б. проявляет признаки невротической субдепрессии, в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое оказывало существенное влияние на её поведение.

Все эти данные в совокупности, характеризующие причины и условия, вызвавшие психотравмирующую ситуацию, не были учтены судом первой инстанции, который изолированно от этих обстоятельств дал юридическую оценку лишь тем действиям Б., которые были связаны с обоюдной ссорой с П., квалифицировав убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ [4].

В заключении хотелось бы сказать о том, что ревность — менее распространённый мотив совершения убийства. Однако это не исключает той большой общественной опасности, которую таит в себе ревность как некий стимул, имеющий мощный психологический потенциал и, в ряде случаев, толкающий людей на совершение преступлений.

Список литературы:

1. Бояров С.А. Квалификация убийства из ревности // Российская юстиция. – 2002. – №8. – С. 39.
2. Доронин Г.Н., Клеутина Н.П. Семейные конфликты и убийства // Правовые вопросы борьбы с преступностью: сборник статей. – Томск: Изд-во ТГУ, 1985. – С. 202-206.
3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2002 по делу №2-213/2002 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vsrf.ru/documents/practice/151768/. (Дата обращения: 25.04.2019).
4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 по делу №94-840/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vsrf.ru/documents/practice/153159/. (Дата обращения: 25.04.2019).
5. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации: 2018 г. [Электронный ресурс]. –  Режим доступа: http://xn--blaew.xn--plai/folder/101436/item/78324341/. (Дата обращения: 25.04. 2019).
6. Линчевский Э.Э. Как быть с ревностью?: научно-популярная психология. – Ленинград: Изд-во Ленинградское отделение, 1978. – 36 с.
7. Мошкина Ю.Н. Психология ревности: предикторы и феноменологические паттерны // Гуманизация образования. – 2010. – №8. – С. 32-38.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
9. Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 13.08.2015 по делу №27-493/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://krasnoiarsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4/. (Дата обращения: 25.04.2019).
10. Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 07.12.2017 по делу №2-876/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://moshkovsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4/. (Дата обращения: 25.04.2019).
11. Приговор Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 09.11.2015 по делу №96-653/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docume_sud&rid=4/. (Дата обращения: 25.04.2019).
12. Приговор Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 16.03.2016 по делу №7-435/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docume_sud&rid=4/. (Дата обращения: 25.04.2019).
13. Приговор Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 18.05.2016 по делу №12-546/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docume_sud&rid=4/. (Дата обращения: 25.04.2019).
14. Приговор Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 28.09.2016 по делу №56-105/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docume_sud&rid=4/. (Дата обращения: 25.04.2019).
15. Приговор Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 19.10.2017 по делу №34-143/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docume_sud&rid=4/. (Дата обращения: 25.04.2019).
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.