ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТАЙНЫ СВЕДЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ

В данной статье рассмотрены некоторые практические проблемы сохранения в тайне персональной информации о личности защищаемого лица и предложены пути их решения.

Ключевые слова: меры безопасности, тайна, государственная защита, потерпевший, свидетель.

Для того чтобы предотвратить достижению целей уголовного судопроизводства, а именно истинны по уголовному делу, на практике всё чаще встречаются случаи воздействия обвиняемых на потерпевших и свидетелей. Этому, в том числе способствует утечка информации о личности защищаемого лица. Данная проблема образует угрозу для жизни и здоровья защищаемых лиц и препятствует нормальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

Для успешной реализации мер безопасности необходимо, чтобы вышеуказанные сведения находились в тайне, что в свою очередь будет являться важной гарантией раскрытия и эффективного расследования преступлений в современных условиях.

Несмотря на общую правовую урегулированность этого вопроса, на практике реализация сопровождается определенной сложностью, так как сокрытие персональной информации должно не чисто формально, а вполне реально обеспечить безопасность участников в уголовном судопроизводстве, охрану их жизни, а так же здоровья.

Соответственно с частью 9 статьи 166 УПК РФ во время  обеспечения безопасности потерпевших, их представителей, свидетелей, их родственника и близкого лица следователи имеют право не указывать в тексте протокола следственного действия, в котором примут участие потерпевшие, его представители или свидетели, информацию об их личности. В таком случае следователи с согласия руководителей следственных органов выносят постановление, в тексте которого излагается причина для принятия соответствующего решения о сохранение в тайне этой информации, указываются псевдонимы участников следственных действий и приводятся образцы их подписей, которыми они будут действительно пользоваться в каждом протоколе следственного действия, проведенного при его участии. Постановление помещают внутрь конверта, который в дальнейшем опечатывают и приобщают непосредственно к делу [9, с. 91].

Проблема связана с тем, что реальная возможность сохранить в тайне данные потерпевшего либо свидетеля, в целях обеспечения их безопасности имеется только пока обвиняемый и его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Именно такой точки зрения придерживаются практические работники, рассматривающие уголовные дела с участием потерпевших и свидетелей под псевдонимом. В частности, М.А. Авдеев полагает, что реализация группы мер безопасности возможна только на стадии предварительного расследования.

Согласно требованиям ст. 217 УПК, следователь обязан предъявить обвиняемому и защитнику прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением постановления, в котором содержатся данные о личности засекреченного лица. Получив право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, обвиняемый, изучая показания свидетеля о тех либо иных обстоятельствах исследуемого события, анализируя материалы дела в совокупности, в первую очередь по содержанию самих показаний может догадаться, кто свидетельствует против него. Так как протоколы допроса содержат показания, за которыми в ходе анализа вполне можно установить личность такого участника:

– стилистика изложения (типичность слов и фраз, частота использования выражений и оборотов речи и так далее);

– представленные данные, которые могут быть известны только определенным лицам, точнее – кругу лиц;

– раскрытие источника озвученной информации, куда может относиться конкретное лицо;

– установление места и времени получения раскрытой информаций [10, с. 54].

В идеале реальное сохранение данных о личности свидетеля в тайне возможно лишь в той ситуации, когда он явился, допустим, случайным очевидцем того или иного преступления и не попал в визуальный контакт с обвиняемым либо был с ним до этого не знаком. Например, прохожий стал очевидцем убийства и не был визуально зафиксирован преступником. Действительно, такого свидетеля будет правильным допросить под псевдонимом и произвести опознание обвиняемого в условиях, исключающих визуальный контакт. В большинстве остальных случаев эта мера малоэффективна и приводит к расшифровке свидетеля.

В силу этого, если следователи зашифровывают персональную информацию допрашиваемых свидетелей или потерпевших, но не особо заботятся о необходимости дезориентации обвиняемых через допустимые корректировки непосредственно текста проведенного допроса, то подобные факты сокрытия будут весьма формальным мероприятиям, не выполняющим задачу по фактическому засекречиванию данных о личности с целью обеспечить безопасность участвующих в деле лиц.

Для достижения полноценной защиты, кроме обозначения в тексте протокола допроса несуществующей персональной информации нужно выполнить ряд действий с целью исключения возможного расшифровывания информации о скрываемых участниках в уголовном судопроизводстве:

– показания свидетелей или потерпевших составить из обычных обиходных слов и конструкций, без индивидуального признака речи, который характерен для допрашиваемого участника;

– составить текст самого допроса без указаний на источник (осведомителя или способа получения информации) допрашиваемых лиц (если не существует подобной необходимости в деле), минимизировать ненужные для следствия детали по делу;

– не указывать точное время и место, откуда допрашиваемые лица могли наблюдать событие, о котором производят допрос;

– стараться не указывать в протоколе допроса лишние детали имеющих место обстоятельств по делу, которые не содержат интересующего (доказательственного) смысла по расследуемому происшествию, но которые дают возможность узнать личность допрашиваемых лиц, персональную информацию которых засекретили.

Проведение иного следственного действия с сокрытием информации о личности свидетелей, потерпевших или их представителей является возможным по тому же ряду тактических правил с целью получить необходимые доказательства при исключении возможности выявления подлинной персональной информации о том или ином указанном участнике в уголовном судопроизводстве. Сюда следует относить проведение опознаний в условии, исключающем визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, экспертиз по отношению к потерпевшим или свидетелям (к примеру, судебно-психологических), освидетельствования, следственного эксперимента или проверки показаний на соответствующем месте.

При реализации положений ст. 278 УПК, регламентирующей допрос свидетелей в ходе судебного следствия, на практике также возникают проблемы.

Важная уголовно-процессуальная мера содержится в ч. 5 ст. 278 УПК РФ о неразглашении подлинных данных о личности, в отношении которой применен псевдоним при его допросе в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Одновременно ч. 6 ст. 278 УПК РФ позволяет ознакомиться с подлинными сведениями о лице, дающем показания, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства об этом в связи с необходимостью обеспечения защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для разрешения уголовного дела обстоятельств. Вместе с тем раскрытие сведений о защищаемом лице не связывается ни с устранением угрозы для него, ни с получением на это его согласия.

Таким образом видно, что, во-первых, во главу угла ставятся интересы защиты подсудимого. Во-вторых, не конкретизированные формулировки данной статьи наделяют суд излишне большим выбором действий по своему усмотрению. В-третьих, выходит так, что следователь не может в полной мере гарантировать лицу, обладающему информацией, сохранение в тайне данных о его личности. Он может дать гарантию о сохранении в тайне сведении лишь до судебного следствия. В дальнейшем судья позицией либо обещаниями следствия никоим образом законом не связан. На практике всё это оборачивается в весомый аргумент для отказа лица давать свидетельские показания, в связи с которыми существует реальная угроза его жизни и здоровью, а также членам его семьи. Как следствие - существенные потери в доказательственной базе.

А.А. Тимошенко предлагает оглашать подлинные данные о личности судом только с согласия самого защищаемого лица. Таким образом, будет соблюден уголовно-процессуальный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В аспекте обозначенной проблемы в юридической литературе предлагается дополнить УПК РФ положением о том, что при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице, но при несогласии с этим последнего, раскрытие не производится. Показания же защищаемого лица суд исключает из исследуемого перечня доказательств [7, с. 35].

Изменения ч. 6 ст. 278 УПК также могли бы способствовать укреплению института защиты свидетелей и потерпевших от преступлений.

Ввиду выше изложенного предлагаю изложить ч. 6 ст. 278 УПК РФ следующим образом: в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств и при наличии согласия защищаемого лица суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; в ред.: ФЗ РФ от 27.12.2018 № 552-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 31.12.2018, № 53 (часть I), ст. 8478.
2. Авдеев М.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при производстве предварительного расследования // Российское правосудие. - 2007. - № 12. - С. 46-53.
3. Матвиенко И. В. Законные интересы потерпевшего подлежащие восстановлению в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 164-167.
4. Ревина И.В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы обеспечения (Институт безопасности личности в уголовном процессе России: проблемы теории и практики) // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 33-36.
5. Тимошенко А.А. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как мера безопасности в уголовном процессе: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 220 с.
6. Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник / А.С. Александров и др. – Москва: Юрайт, 2015. – 799 с.
7. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / Шейфер С.А. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 240 с.