ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ СОВМЕЩЕНИЯ ОБУЧАЮЩЕЙ И КОНЦЕРТНО-ЗРЕЛИЩНОЙ ФУНКЦИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Согласно одному из определений, досуг – «это время свободы личности, т.е. ее реальной, а не иллюзорной, самостоятельности в созидательной деятельности» [1, с. 89]. В связи с ростом производительности труда и его автоматизацией меняется образ жизни человека.  Ресурс его свободного времени и продолжительность активного периода жизненного цикла увеличиваются, вследствие чего, растет и актуальность организации рациональных типов досуга для различных возрастных групп. Одним из наиболее перспективных и практичных его видов является обучение.

Среди многочисленных функций досуга можно выделить три основных направления: развитие, рекреация, развлечение. Учебно-образовательные и концертно-зрелищные мероприятия напрямую связаны с каждым из этих направлений, из чего вытекает идея поиска форм сочетания этих функций в одном объекте. В XX веке наиболее наглядно эта идея отражена в строительстве досуговых клубов и дворцов культуры, для которых были разработаны нормы и правила в соответствии с их типологическими особенностями [4; 5; 6]. Однако, на сегодняшний день, обозначенная в нормативных документах тенденция перехода «от первичного и пассивного приобщения к коллективному досугу − к активизации и дифференциации клубных интересов, от универсальных клубных пространств − к специализации помещений, и росту разнообразия типов клубных зданий и систем» [4, с. 2] не получила в полной мере своего развития.

При всем многообразии творческих решений, связанных с проектированием клубов и ДК, учебно-образовательная функция в них традиционно представлена лишь сравнительно малочисленной группой универсальных помещений, предназначенных для разного рода кружковых занятий. Это не удивительно, так как учебная функция ДК и культурно-досуговых клубов не предполагает комплексного систематического образования, подразумевающего соблюдение учебных планов, учет успеваемости и т.д., она настроена на стихийное раскрытие творческих возможностей человека через его участие в самодеятельности. Ядром композиции таких объектов чаще всего являются залы или вестибюли, в то время как кружковые помещения расположены в одной из её периферийных функциональных зон. Как, например, в ДК им. Горького в Санкт-Петербурге.

Рисунок 1. ДК им. Горького, г. Санкт-Петербург

Тема музыкальных школ в архитектуре также получила своё развитие, однако в значительно меньшей степени. Нормативные документы для них разработаны на уровне общих рекомендаций [2, 3] и, в отличие от клубов или ДК, музыкальные школы не изобилуют таким большим количеством индивидуальных и типовых проектов. Характерной особенностью для них является компактность, обычно в среднем 150-350 учащихся, при этом большую часть площади занимают учебные корпуса; залу и вестибюлю отведено второстепенное вспомогательное значение, так как они созданы преимущественно для внутреннего использования. Согласно рекомендациям, вместимость зала(ов) ДМШ составляет 50-70% от общего числа учащихся [2, с. 57].

Рисунок 2. Типовой проект ДМШ

Однако тенденция последних десятилетий такова, что концертные залы учебно-образовательных заведений используются для проведения мероприятий, рассчитанных на привлечение широкого круга посетителей. Таким образом, возникает вопрос о необходимости проектирования объектов, рационально совмещающих активную учебно-образовательную и культурно-просветительскую деятельность в виде спектаклей, концертов, мастер-классов, конкурсов и т.д. В ряде случаев такое решение может стать наиболее целесообразным с учётом сочетания экономической и творческой точек зрения. Например, если речь идет о проекте музыкального учебного заведения на территории, имеющей ограниченную доступность к клубам, филармониям, концертным залам. Идея введения в структуру музыкального учебного заведения зала или залов, рассчитанных на широкий круг посетителей и предоставляющих площадку для творческой реализации нестационарным творческим коллективам существенно расширяет возможности для приобщения населения к миру искусства. При этом достаточно преодолеть сравнительно узкий круг противоречий, заложенных в обучающих и культурно-просветительских функциях соответствующих заведений. Для наглядности проведем сравнительный анализ некоторых функциональных особенностей помещений клуба, детской музыкальной школы и Центра Искусств.

Таблица 1

Характерные функциональные особенности основных помещений клубов (ДК), ДМШ, ЦИ

Таким образом, можно сделать предположение о целесообразности проектирования в некоторых конкретных случаях Центров Искусств, сочетающих учебно-образовательные и концертно-зрелищные функции. Такая задача требует учета ряда факторов, среди которых:

Список литературы:

1. Жарков А.Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности [Текст]: учебник для студентов вузов культуры и искусств. / А.Д. Жарков – М.: МГУКИ, 2010. –480 с.
2. Рекомендации по проектированию сети и зданий детских внешкольных учреждений для г.Москвы. Выпуск 1. Детские музыкальные школы и школы искусств. [Текст]: / – М.: НИАЦ АО «ГРАДО», 1996. – 68 с.
3. Рекомендации по проектированию сети и зданий детских внешкольных учреждений для г.Москвы. Выпуск 2. Центры детского творчества. [Текст] / – М.: НИАЦ АО «ГРАДО», 1997. – 66 с.
4. СНиП 2.08.02-89 Строительные нормы и правила. Проектирование клубов. [Текст]: / – М.: Стройиздат, 1991. – 43 с.
5. СНиП II-Л.16-71 Строительные нормы и правила. Клубы нормы проектирования. [Текст]: / – М.: Стройиздат, 1972. – 23 с.
6. СП 118.13330.2012 Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения. [Текст]: / – М.: Стройиздат, 2012. – 77 с.