ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ГРАММАТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ПАМЯТНИКАХ КОНЦА XIX ВЕКА И НАЧАЛА XX ВЕКА И В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСКОМ ЯЗЫКЕ.

Аннотация. Понятие «грамматическая категория существительных и ее преемственность в памятниках» в исторической ретроспективе, с конца XIX века и начала ХХ века, отраженное в современном казахском языке в философском ключе, становится все более интересующим объектом исследования в мире науки и еще более актуальным — в науке тюркологии, которая, как известно, заостряет внимание на таких гуманитарных дисциплинах, как языки, литература, история, фольклор, религия, этнография, духовная и материальная культура тюркских и тюркоязычных народов. Один из этих народов — казахи, главным достоянием которых является их язык. В статье раскрывается суть понятия грамматической категории существительных в памятниках в указанном периоде и такие же критерии изучения в современном казахском языке с позиций философии. При анализе сведений, источников и литературы использовался  метод сопоставительного анализа. С помощью этой методики были выявлены разные идеи и аспекты философии как науки по отношению к явлению грамматической категории существительных в памятниках конца ХІХ — начала ХХ века и в современном казахском языке.  Углубленное прочтение позволяет более полно понять тему, происхождение понятий и критерии объекта исследования с точки зрения автора.

Ключевые слова: грамматическая категория, философия, закономерность, граммема, словоформа, номинативность, объект, языковая система.

Рассмотрение такой разноплановой, разносторонней, всеобъемлющей темы, как грамматическая категория в памятниках в период конца ХІХ — начала ХХ века, и степень ее влияния на современный казахский язык, включая философский аспект, на первый взгляд, дело не простое. Оно и понятно: изучение и анализ большого объема информации в разных аспектах и направлениях требует достаточного количества времени. При первом подходе стоит заострить внимание на самом понятии «грамматическая категория существительных», чтобы уяснить ее роль в памятниках данного периода и в современном казахском языке.

Грамматическая категория в целом — это своего рода обособленная система взаимоисключающих и противопоставленных друг другу грамматических значений, или, иначе говоря, граммем, которая задает разбиение обширной совокупности словоформ (или небольшого набора высокочастотных словоформ с абстрактным типом значения) на непересекающиеся классы, различие между которыми существенно сказывается на степени грамматической правильности текста. Свойство взаимоисключения грамматической категории состоит в том, что вся грамматическая категория и есть множество грамматических значений (граммем), которые не могут быть одновременно выражены у одной словоформы, в то время как одна словоформа может иметь граммемы нескольких грамматических категорий [1]. Для того чтобы выявить, что в определенном языке есть грамматическая категория, нужно, чтобы был ряд форм, объединенных каким-то общим значением, и  чтобы внутри этого объединения было противопоставление, имеющее, в свою очередь, формальное значение.

Формальное выражение — очень важный признак грамматической категории, так как именно ее наличие или отсутствие является основным критерием выделения грамматической категории в любом языке мира. Суть в том, что определенное значение в одном языке может существовать как грамматическое, а в другом языке — как лексическое, и, исходя из этого, различают грамматические и понятийные категории. Например, существует понятийная категория пола и грамматическая категория рода. Понятийная категория является универсальной, что означает, что  все люди, независимо от используемого ими языка, различают мужской и женский пол, однако категория рода присуща далеко не всем языкам. Так, ее нет в английском языке,  тюркских и финно-угорских языках, потому что там нет специальных формальных средств ее выражения [4]. Таким образом,  грамматическая категория представляет собой содержательный, многогранно структурированный комплекс, акцентирующий внимание на номинационные, субъективно-объективные и другие направления.

Номинационная категория включает в себя объективные, номинативные и диктальные аспекты, такие как число, род и одушевленность существительных, степени сравнения прилагательных, а также переходность, личность и безличность глаголов [1]. В этой связи номинальному аспекту существительных в период конца ХІХ — начала ХХ века стоит уделить внимание как языковой системе памятников ХІХ-ХХ вв., оказавшей влияние  на тюркские народы, в том числе и казахский. Памятники, сохранившиеся до наших дней, являются поистине кладезем и сокровищем истории, литературы и других сфер исследования для любого народа. У тюркского народа к таким культурным памятникам древности относятся предметы, найденные в курганах. Курганами назывались большие  могилы, оставшиеся от древних тюрков. Курган — тюркское слово, по стуи своей является страдательным причастием от глагола «kurmak» (строить, сооружать) и означает «здание, крепость». В орхонских надписях оно употреблено в качестве названия определенного географического места, так как курганы встречаются в киргизских степях и во всех регионах Южной Сибири, начиная с Урала и вплоть до Енисея, на Алтае и в Южной России [5].

Не отделяя памятники как наследие культуры и проводя сопоставительный анализ различных форм памятников культуры тюркских народов, важно в первую очередь обратиться к истории культуры тюркских народов в контексте содержания памятников рунической письменности. Характерные для тюркских народов памятники рунической письменности, преимущественно мемориального характера, можно найти на скалах, валунах, монетах и других предметах. Руническая письменность высекалась совместно с тамгами родов рядом с наскальными рисунками. К примеру, одним из наиболее ярких и содержательных памятников рунической письменности являются эпитафии в честь великих предводителей народов. Содержание текстов отражает историческую ситуацию и переживания народа, его чаяния, призывы к единению. В этом и состоит незыблемая ценность памятников, заключающаяся не только в культурном наследии, но и во влиянии на другие важные сферы деятельности любого человека, общества, народа и страны в целом.

Рассматривая период ХІХ-ХХ века с учетом этапов развития тюркологии как дисциплины, изучающей тюркские рунические тексты, непосредственно связанные с памятниками, становится очевидным, что данный период совпадает с периодом развития рунических текстов. Так, ІІІ этап развития знаменуется своеобразной дешифровкой рунических текстов. В 1889 году началась работа по дешифровке рунических текстов Н. Ядринцевым, в результате которой были открыты памятники Культе-гина и Бильге кагана в 400 км западнее Улан-Батора, в долине реки Орхон. Следующим ярким событием стал перевод рунических текстов В. Томсеном, который он представил 15 декабря 1893 года на заседании Датской королевской академии наук. 19 января 1894 года на заседании Российской академии наук В. Радлов выступил с докладом на тему перевода надписи Культегина; затем в 1899 году появился перевод текста, выполненный П. Мелиоранским, а начало ХХ века ознаменовалось публикацией в 1909 году текстов  религиозного и юридического содержания уже на бумаге, обнаруженных в ходе экспедиций Лекока, Грюнведеля, Штейна, Ольденбурга [3]. Таким образом, данный период весьма насыщен открытиями.

Теперь, сфокусируясь на некую последовательность грамматических категорий в номинальном плане в памятниках, становится целесообразным рассмотреть связь между надписями в рунических памятниках и продуктивными суффиксами в контексте грамматической категории в древнетюркских языках, ярким примером которой является позиция Г. Айдара. Он приводит ряд древнетюркских слов, встречающихся в памятниках, образованных с помощью аффикса -lyq, -lik, таких как:

Согласно этому можно предположить последовательность шагов на пути изучения связи между памятниками и их содержанием с составляющими номинальных грамматических категорий.

Теперь рассмотрим этот же вопрос в контексте современного казахского языка. Надо отметить, что в современном казахском языке аналоги данных древнетюркских слов имеют значения не только имен существительных, но и имен прилагательных, характеризующих предметы и лицо по принадлежности, отношению к какому-либо явлению. В казахском языке употребляется и аффикс -дық/-дік, -тық/-тік, звуковой вариант форманта -лық/-лік. В других тюркских языках встречаются варианты -дыг/-дик/-дук/-дүк. Например, каз. қолтық «подмышки», каз. жастық «подушка» и др. По мнению С.М. Трофимова и В.И. Рассадина, аффиксы -чы/-чi, -шы/-шi образуют cущеcтвительные cо значением имени деятеля, выражающие cклонность, приcтраcтие человека к чему-либо, cпецифичеcкие черты или оcобенноcти, имеющие поcтоянный характер. Cловообразовательные возможноcти этого аффикcа неограниченны. Такая гипотеза нашла свое отражение также в памятниках тюркских народов. В современном казахском языке имеется достаточное количество примеров с использованием формантов -шы, -шi, выполняющих аналогичную функцию. Например:  жарату (создать) — жарату+шы (создатель), сату (продавать) — сату+шы (продавец) и т. д. Таким образом, вопрос значимости компонентов исследования: категория существительных, их связь с памятниками и влияние на современный казахский язык — становится все более очевидным и требующим немалого количества времени для изучения и глубокого анализа [2].

Рассмотрение в контексте связи языков и науки философии примечательно тем, что современный этап развития языкознания характеризуется нацеленностью на переход от позитивного знания к глубинному постижению языков в широком теоретическом и методологическом аспектах развития. Если многие проблемы при изучении  языков носили внешний, или экстралингвистический характер, то сейчас внутренняя составляющая, или  интралингвистический подход, также весьма актуальна. Так, данный интралингвистический подход имеет прямую взаимосвязь языка и философии. Философия языка включает в себя широкую область исследований, направленных на изучение взаимоотношений между языком, бытием и мышлением, а также теоретико-методологические знания, которые аргументируют эти взаимосвязи. В современной гуманитарной мысли философия языка определяется в самом общем виде как такой подход к языку, при котором «философские положения используются для объяснения наиболее общих законов языка, а данные языка, в свою очередь, — для решения некоторых философских проблем, выдвигаемых конкретным временем». Из данного определения становится очевидной разница гносеологического статуса языка в исследованиях по философии языка. Такие  внутренние исследования также подходят и к казахскому языку, насыщенному философскими подходами,  что выражается с помощью пословиц, поговорок. В заключение надо отметить актуальность данной темы, при правильном подходе к которой можно доказать наличие в древних памятниках признаков грамматической категории существительных и их влияние на современный казахский язык [6].

Список литературы:

1. Грамматическая категория // Википедия [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Грамматическая_категория (дата обращения: 12.05.2017).
2. Джексембаева К.А. Отглагольные и адъективные имена существительные в древнетюркском, кыпчакском и современных тюркских языках: дипломная работа. — Астана, 2015. — C. 37-42.
3. Кляшторный С.Г. Эпоха рунических памятников // История Центральной Азии и памятники рунического письма. — СПб.: Изд-во филол. фак-та СПбГУ, 2003. — 560 с. [Электронный ресурс] — Режим доступа:  http://www.kazportal.kz/pamyatniki-tyurkskih-narodov/       (дата обращения: 13.05.2017).
4. Кочерган М.П. Введение в языкознание // Uchebnici Online [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://uchebnikionline.com/documentovedenie/vstup_do_movoznavstva_-_kochergan_mp/gramatichni_kategoriyi.htm (дата обращения: 13.05.2017).
5. Садри М.А. Тюркская история и право: памятники культуры древних тюрков // Академия наук Республики Татарстан, Институт истории им. Ш. Марджани [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://xacitarxan.narod.ru/sma/p4.htm (дата обращения: 13.05.2017).
6. Язык и философия // Энциклопедия Кругосвет [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIK_I_FILOSOFIYA.html (дата обращения: 15.05.2017).