Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 6(6)

Рубрика журнала: Экономика

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Кахтунова А.Э. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 6(6). URL: https://sibac.info/journal/student/6/76340 (дата обращения: 04.12.2021).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Кахтунова Айана Эркиновна

магистрант, кафедра «Финансы и кредит» ДВФУ,

РФ, г. Владивосток

При построении экономических отношений между хозяйствующими субъектами формы собственности являются определяющими.

Существует множество определений понятия собственности. Рассмотрим обобщенное понятие собственности, данное Н.Н. Алексеевым, согласно которому собственность – это отношение между людьми, при котором праву собственника на господство и распоряжение над встречающимися в ограничении и не принадлежащими к высшим ценностям предметами соответствует универсальная обязанность других людей терпеть власть собственника и не вмешиваться в ее определенные проявления» [3, с. 133]. Из этого следует, что при приобретении права собственности одновременно возникают и обязанности как со стороны собственника, так и со стороны других членов общества.

Так, в Конституции РФ закреплено, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности», а также установлено, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Следует отметить, что в советский период и в научной доктрине того периода земельные ресурсы рассматривались в качестве народного достояния. В Конституции СССР 1977 г. было указано, что «земля, ее недра, воды, растительный и животный мир в их естественном состоянии являются неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории» [4, с. 93].

В своей монографии «Собственность: противоречия присвоения» профессор В.А. Останин пишет, что общенародную форму собственности, как и любую форму собственности, следует понимать не как некоторое «закостенелое», застывшее образование, а как процесс, как становление своей целостности, к которой она движется в результате планомерной деятельности общественного индивида. Так, в процессе своего становления она проходит ряд этапов. Поэтому далеко не случайно, что на определенном этапе общенародная форма собственности приобретает правовую форму государственной [7, с. 6].

Государственная собственность имеет определенный приоритет в экономической политике государства, поскольку она обеспечивает экономическое процветание страны, демократию и обязанность государства гарантировать благосостояние своих граждан [10, с. 117].

Для того чтобы определить сущность государственной собственности, следует отталкиваться от экономического понятия собственности. При данном подходе собственность необходимо рассматривать как совокупность воспроизводственных отношений. Согласно К. Марксу сущность собственности заключается не в юридическом выражении известной триады правомочий (владение, пользование, распоряжение), а в форме производственных отношений [1, с. 182], т. е. доминирующим является экономическое содержание над ее организационно-правовой формой, которая упорядочивает отношения, сложившиеся в системе присвоения.

Итак, в обществе присвоение конечного продукта его отдельными индивидами всегда пронизано отношениями собственности. Если продукт не прошел этап распределения, он не может быть потребленным. Потребление продукта в обществе осуществляется с согласия его членов либо при организации системы оппортунистического поведения отдельных членов, которые используют теневые схемы распределения, отдавая приоритет частному в ущерб интересам общего [6, с. 41]. Эти отношения реализуются в разрез интересам общества. Данная проблема относится и к управлению государственной собственностью, когда неправомерному пользованию или злоупотреблению в пользовании присвоенных де-факто ресурсов предшествует злоупотребление распоряжением.

Коррупция в системе государственного управления сводится к использованию властного ресурса как необходимого фактора распределения в частных оппортунистических интересах чиновников. Злоупотребляя своим положением, обладая полномочиями распоряжения объектами государственной собственности, должностные лица используют их в своих частных интересах, осуществляя оппортунистическое поведение по отношению к обществу в целом [6, с. 43].

Существенной частью государственной собственности является имущество, закрепленное за государственными юридическими лицами – предприятиями и учреждениями. Если у таких учреждений возникает задолженность, то имущество, фактически являющееся государственной собственностью, имеет все реальные возможности перехода в частные руки.

На данный момент существует множество предприятий с государственным участием. Государство наделяет такие предприятия значительными имущественными активами. Однако после создания они становятся обычными коммерческими организациями, которые действуют на благо определенного круга лиц, извлекая прибыль из государственной собственности, являющейся общественным ресурсом.

Предполагается, что предприятия такого типа в своей деятельности должны учитывать интересы не только государства, но и общества. Однако действующая нормативно-правовая база не предоставляет такой возможности, как осуществление полноценного контроля со стороны, как государства, так и общества за эффективностью и законностью использования государственного имущества [5, с. 51].

Выше мы отметили, что ранее действовавшая Конституция предусматривала государственную собственность как достояние многонационального народа. Из этого вытекала возможность построения правовой конструкции, при которой определяющие ограничения налагались на государство как по вопросу пользования государственной собственностью, так и по вопросу контроля за таким пользованием.

На наш взгляд, одним из эффективных инструментов для решения вышеперечисленных проблем является государственный финансовый контроль, так как он позволяет управлять государственной собственностью и влиять на легитимность его использования.

Основными задачами государственного финансового контроля в сфере управления государственной собственностью являются:

1) контроль за целевым использованием бюджетных средств и оценка обоснованности данных расходных статей, выделяемых на объекты государственной собственности;

2) оценка эффективности использования государственной собственности, а также контроль законности его использования и выявление злоупотреблений в процессе их оборота;

3) контроль полноты и достоверности финансовой отчетности предприятий с государственным участием [9, с. 287].

Одной из существенных проблем является то, что в годовых планах органов, осуществляющих финансовый контроль, отсутствуют контрольные мероприятия, нацеленные на выявление фактов расточительства и хищений, а также не уделяется достаточного внимания профилактике фактов мошенничества в бюджетной сфере, не устанавливаются причины и условия, способствующие преступлениям в сфере управления государственной собственностью [8, с. 20], тогда как именно профилактика способствует снижению риска повторного возникновения нарушений, а установление причины и условий экономических преступлений позволяет полностью искоренить возникающие проблемы.

Таким образом, мы видим ряд существующих проблем, для решения которых необходимо совершенствование государственного финансового контроля в сфере управления государственной собственностью.

Во-первых, необходимо совершенствование нормативно-правового регулирования всей системы государственного финансового контроля в сфере управления государственной собственностью, а также создание законодательных ограничений по использованию государственной собственности.

Во-вторых, финансовый контроль должен концентрироваться не только на финансовых потоках от продажи или использования объектов государственной собственности, но и на эффективности управления этими объектами. При этом необходимо учитывать экономический и социальный эффект по бюджетным затратам на объекты государственной собственности.

В-третьих, повышение ответственности государства и его органов, а также должностных лиц за неэффективное и незаконное использование государственной собственности путем внедрения системы мониторинга и оценки эффективности их деятельности.

В-четвертых, обеспечение своевременного и полного возмещения причиненного государству и обществу ущерба.

 

Список литературы:

  1. Бондарь Т.В. Институт государственной собственности как системообразующий институт современного хозяйствования // Вестник науки Сибири. – 2012. – № 4 (5). – С. 182-185.
  2. Гайдаржи С.И. Внешний финансовый контроль эффективности управления зарубежной государственной собственностью Российской Федерации // Вестник АКСОР. –2012. – № 1. – С. 63-68.
  3. Горчакова И.Ю. Становление учения о государственной собственности // Пробелы в российском законодательстве. – 2009. – № 1. – С. 132-134.
  4. Зарщиков А. В. Соотношение понятий «народное достояние» и «государственная собственность» на землю в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. – 2012. – № 4. – С. 93-95.
  5. Максимович М.В. О проблемах правового статуса государственной собственности и формировании системы государственного финансового контроля и государственного аудита // Государственный аудит. Право. Экономика. – 2009. – № 1. – С. 47-52.
  6. Останин В.А. Коррупционные инвестиции в системе отношений собственности // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. – 2010. – № 3(52). – С. 40-46.
  7. Останин В.А. Собственность: противоречия присвоения (Проблемы теории и методологии): монография / В.А. Останин. – Владивосток: РИО Владивостокского филиала Российской таможенной академии, 2015. – 204 с.
  8. Салихов З.А. К вопросу о результативности финансового контроля с точки зрения сохранности государственной собственности //Государственный аудит. Право. Экономика. – 2014. – № 3. – С. 19-25.
  9. Цыренова И.Ц. Проблемы реализации финансового контроля в сфере управления государственной собственностью // Проблемы экономики и юридической практики. – 2011. – № 4. – С. 285-288.
  10. Mackevičius J., Ragauskienė E. State property: economic analysis and management //Ekonomika. – 2012. – Vol. 91(2). – P. 117-128.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом