ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С НАРУШЕНИЯМИ ЗРЕНИЯ

В настоящее время гуманистические идеи все больше влияют на все сферы жизни человека, в том числе на образование. Развитие образования школьников с ограниченными возможностями здоровья ставит перед педагогами и психологами проблему кардинально изменить парадигму организации образовательной деятельности в направлении её гуманизации, реализуя право детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) на получение качественного и доступного образования. При этом движущей силой развития обучающихся с ОВЗ в условиях их образования становится развитие творческого воображения [3, с. 124].

Проблема развития воображения актуальна тем, что этот психический процесс является присущим компонентом любой формы творческой деятельности человека, а также его поведения. Всё чаще в психолого-педагогической литературе рассматривается вопрос о роли воображения в развитии школьников, об определении сущности механизмов воображении [3, с. 124]. Воображение выступает не только как предпосылка эффективного усвоения обучающимися нового учебного материала, но и является условием творческого преобразования уже имеющихся знаний, способствует саморазвитию личности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, В.В. Давыдов и др.) [3, с. 124].

В то же время специальные исследования указывают о наличии трудностей функционирования процессов воображения у лиц с нарушениями зрения, связанных как с трудностями трансформации образов воображения, так и с бедностью представлений. При этом в специальной литературе (Н.Г. Морозовой, А.Г. Литвака, В.М. Сорокина и др.) указано, что процесс воображения у лиц с нарушениями зрения необходимо корректировать [1, с. 336].

А.Г. Литвак отмечает, что воображение у слабовидящих и слепых носит неустойчивый первоначальный замысел, наблюдаются трудности в завершении его до заключительного исполнения, значительные соскальзывания на посторонние ситуации. Очень часто образы утрачивают целостную идею, в основном они носят механический характер. Процесс воображения напрямую связан с эмоциональной сферой личности. Одной из главной особенностей образов фантазии, является эмоциональная окрашенность. У слабовидящих и слепых воображение является эмоционально незрелым, так как его образы, как правило, эмоционально не выразительны [1, с. 336].

Л.И. Плаксина и Л.И. Солнцева считает, что нарушения зрения препятствуют полноценному развитию обучающихся, что находит своё отражение и в развитии воображения, а также в функционировании мнемических процессов. Наблюдаются трудности в запоминании и сохранение в памяти различной информации. Для воображения лиц с нарушениями зрения характерна схематичность, стереотипность, образы носят подражательный характер, стремление к прямым заимствованиям, условность, подмена образов воображения образами памяти, затруднён переход от одного образа к другому из-за их низкой пластичности и динамичности. Часто образы воображения возникают на основе простых аналогий [2, с. 87].

Творческое воображение зависит от умственного развития и возраста, а также от индивидуальных особенностей личности. Важный фактор, который способствует развитию воображения — это разработанность процесса обучения и воспитания [4, с. 475]. Важно отметить ключевую роль педагога-психолога в воспитании воображения у младших школьников с нарушениями зрения. Обучающиеся с глубокими нарушениями зрения познают мир в большей степени через осязание и слух. В результате этого у них формируется иное представление об окружающем мире, чем у школьников с нормативным развитием. Чувственные образы младших школьников с нарушениями зрения имеют другие структуру и качество [4, с. 475]. Именно педагог-психолог помогает отличать верные образы от фантастических, формирует правильное представление о мире у школьников с нарушениями зрения, тем самым помогая им не запутаться в своих образах, опираясь только на своё воображение [1, с. 336].

В этой связи актуальным является анализ особенностей воображения у младших школьников с нарушениями зрения, поиск коррекционно-развивающих методик, направленных на развитие у обучающихся воображения. С целью изучения особенностей воображения у младших школьников с нарушениями зрения было проведено экспериментальной исследование на базе учреждения ГОБОУ КШИ №3 г. Мурманска в 2018 году. В исследовании принимали участие 10 младших школьников с нарушениями зрения.

В исследовании были использованы следующие методики:

1.Тест креативности Е. Торренса.

2. Тест «Творческие способности» И.Е. Павлович.

3. Методика Вартега «Круги».

Эмпирическое изучение младших школьников с нарушениями зрения

В процессе проведения теста креативности Е. Торренса было выявлено следующее:

Рисунок 1. Результаты исследования по методике Е. Торренса

Параметр «беглость»:

Данный параметр показал, что 30 % испытуемых имеют результат несколько ниже нормы, 10 % - ниже нормы; 20 – очень низкий. Такие результаты связаны с тем, что испытуемые не могут проявить способность к порождению большого числа осмысленных рисунков. В некоторых работах предложенный стимул (незаконченный рисунок или пара линий) не был использован как составная часть изображения. Рисунки, представляли собой бессмысленные абстракции, имеющие бессмысленное название, например: «Палочки», «Каляка-маляка», «Неизвестный объект», «Икс». Некоторые рисунки повторялись несколько раз, например, было часто использовано в качестве продолжения линий – буквы: «н», «м», «и», «б». Испытуемые не пытались придумать оригинальный рисунок, нарисовав одну букву, они дорисовывали буквы во всех стимулах. Либо рисовали смайлики, практически на всех стимулах. Большинство обучающихся не могли придумать оригинальные изображения и рисовали различные линии и кружки, давая название «Узоры». Некоторые обучающиеся оставляли стимулы пустые, т.к. не знали, что можно дорисовать.

У 40 % младших школьников с нарушениями зрения показатель «беглость» в норме. Испытуемые способны продуцировать большое количество идей за определённое время. Результаты обучающихся представляли осмысленные рисунки, например: «губы», «забор», «ёлка», «книга», «телевизор» и др.

Параметр «оригинальность»:

Результаты исследования показали, что 50 % испытуемых имеют результат несколько ниже нормы, 10 % показали ниже нормы. Полученные результаты свидетельствует о низкой способности выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общепринятых, банальных или твёрдо установленных. Например: «дом», «дерево», «глаз», «лестница» и т.д.  Данные испытуемые привыкли продуцировать то, что хорошо знают или когда-то видели в мультфильмах, книгах, компьютерных играх и пр.

У остальных испытуемых с нарушениями зрения оригинальность в норме -40 %. Обучающиеся способны давать необычные, уникальные ответы, требующие «творческой силы». Были нарисованы оригинальные рисунки, например: «яхта», «колодец», «щит», «светофор», «свинка», «клоун» и т.д. У обучающихся не заняло много времени, чтобы закончить стимулы. Дорисовав один стимул, они сразу приступали к выполнению следующего.

Параметр «разработанность»:

В ходе исследования 20 % обучающихся с нарушениями зрения показали результат несколько ниже нормы, остальные 80 % - ниже нормы. Это связано с тем, что испытуемые не способны дополнять, развивать, дорабатывать возникшие идеи, расширять их границы. Большинство испытуемым не хватило времени дополнить возникшие идеи, они больше были зациклены на том, чтобы сделать как можно больше рисунков. Для обучающихся важно было начать рисовать изображение, но не закончить его. Тем самым показать, что практически все стимулы выполнены, т. к. на них есть отметки карандашом.

Параметр «абстрактность названия»:

Данный параметр показал, что у 30 % младших школьников с нарушениями зрения результат несколько ниже нормы. Данные испытуемые давали очевидные названия, простые заголовки (наименования), констатирующие класс, к которому принадлежит нарисованный объект. Эти названия состоят из одного слова, например: «Горы», «Деревья», «Человечки» и т. п.

У 60 % абстрактность названия в норме. Были даны рисунки, из которых легко выводятся наименования класса, к которому относится объект - «Гвоздики» (цветы), «Маркиз» (кот). Прослеживались образные описательные названия: «Волшебное зелье», «Музыкальная колонка», «Властелин колец», «Придавленное яблоко». У 10 % испытуемых абстрактность названия несколько выше нормы. Это связано с тем, что испытуемый легко выражает суть изображения через названия и проявляет хорошую терпимость к состоянию неопределённости, что позволяет ему отказываться от первых пришедших в голову решений и выдвигать более оригинальные идеи, такие как: «Пирамидки детства», «Бабушкин забор», «Компьютерная стрелка», «Нос носорога» и т. д.

Параметр «замыкание»:

В ходе исследования у 60 % обучающихся с нарушениями зрения результат ниже нормы, 30 % показали низкий результат. Их данные фигуры замыкаются самым быстрым и простым способом: с помощью кривой или прямой линии, закрашивания или сплошной штриховки. Только у 10 % показатель сопротивление замыканию в норме. Решение превосходит простое замыкание фигуры. Испытуемый быстро и просто замыкает фигуру, но после дополняет её деталями снаружи. Встречается, что стимульная фигура не замыкается вообще, оставаясь открытой частью рисунка или фигура замыкается с помощью сложной конфигурации, например: «Нос эльфа», «Волшебный ключ», «Хвост рыбы» и т.д.

Полученные результаты 1-ой методики, нашли своё подтверждение и в методике И.Е. Павловича «Творческие способности».

Рисунок 2. Результаты исследования по методике И.Е. Павловича

В ходе исследования 90 % младших школьников с нарушениями зрения показали низкий результат. Данные испытуемые не смогли использовать все три слова и создать с ними предложения. Обучающиеся брали только одно или максимум два слова и составляли простые предложения, например: «На улице шёл дождь», «Я люблю радугу», «Радуга очень яркая», «Почему сегодня дождь?», «Я люблю смотреть на небо» и т. д. Испытуемые смогли придумать только около трёх фраз за все 10 минут. У большинства оставалось время, но никто не смог создать и дополнить новые предложения. Такой низкий результат может быть связан с низкой мыслительной активностью, которая влияет на развитие творческого воображения, т.к. воображение является процессом создания. Развитие логики и аналитических навыков помогает младшим школьникам совершенствовать свои творческие наклонности, скрытые способности и фантазии. Если развивать данные навыки, то показатели могут достигнуть высокого уровня.

10 % младших школьников с нарушениями зрения показали средний уровень творческого воображения. Испытуемый смог придумать фразы со всеми тремя словами. Были представлены оригинальные комбинации слов, например: «Я обожаю гулять под дождём, всматриваясь в небо над городом, можно разглядеть там радугу», «Мои ноги промокли под дождём, но я не расстроилась, так как на небе блестела радуга», «Я верю, что в небе на радуге живут единороги и если им грустно, то они посылают нам дождь» и т. д. Испытуемый смог придумать оригинальные предложения. Это связано с тем, что обучающийся читает много книг различных жанров и может продуцировать необычные выдуманные истории, предложения, рисунки и т. д.

Полученные результаты 2-ой методики, нашли своё подтверждение и в методике Вартега «Круги».

Рисунок 3. Результаты исследования по методике Вартега

Результаты исследования младших школьников с нарушениями зрения показали, что 60 % испытуемых имеют низкий уровень творческого воображения. Испытуемые дополняли заданную фигуру одной деталью или же просто называли её – «Это яблоко, это колесо». Рисовали очень простые, неоригинальные рисунки, такие обучающиеся быстро теряли интерес к фигурам. После пяти дорисованных фигур затруднялись продолжить работу, не знали, что ещё можно придумать и поэтому быстро завершали процесс. Большинство испытуемых пытались искать круглые предметы в кабинете и перерисовывать их. Некоторые обучающиеся просто закрашивали круг, чтобы не оставлять его пустым.

У 40 % испытуемых средний уровень творческого воображения. Данные обучающиеся проявляли себя более активно, они с интересом приступали к заданию, но им требовалось достаточно много времени. Их рисунки несли в себе элементы фантазии.  Были предложены оригинальные рисунки, например: «Маховик времени», «Жираф-толстячок», «Живот Санты», «НЛО» и т.д.

Таким образом, младшие школьники с нарушениями зрения отличаются негибким и неоригинальным воображением. У обучающихся с нарушениями зрения имеются значительные трудности в создании оригинальных рисунков, для них характерна наглядность и конкретность создаваемых образов. Испытуемые при выполнении заданий старались воспроизвести то, что они видели, повторить то, что наблюдали. Воображение у них носит в основном подражательный характер, отличается стереотипностью.

Список литературы:

1. Литвак А.Г. Психология слепых и слабовидящих: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. — СПб. 2006. — 336 с.
2. Плаксина Л.И. Развитие зрительного восприятия в процессе предметного рисования у детей с нарушением зрения: учеб.-метод. пособие для педагога-дефектолога / Л.И. Плаксина. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2008. — 87 с.
3. Речицкая Е.Г., Сошина, Е.А. Развитие творческого воображения младших школьников в условиях нормального и нарушенного слуха / Е.Г. Речицкая, Е.А. Сошина: учебное - метод. пособие. - М.: Гумманит. изд. центр ВЛАДОС, 2014. - 124 с.
4. Столяренко Л.Д. Основы психологии / Л.Д. Столяренко - М.: Феникс, 2017. - 475 с.