НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Аннотация. Среди уголовно-правовых средств, применяемых государством в системном воздействии на преступность, наиболее строгим было и неизбежно остается уголовное наказание. Анализ положений уголовного законодательства позволяет сделать вывод о необходимости соответствия наказания и иных мер уголовно-правового воздействия характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Abstract. Among the criminal legal means used by the state in the systemic impact on crime, the most severe was and inevitably remains criminal punishment. The analysis of provisions of the criminal legislation allows to draw a conclusion about necessity of correspondence of punishment and other measures of criminal and legal influence to character and degree of public danger of act, circumstances of its Commission and personality of the guilty.

Ключевые слова: наказание, справедливость, уголовное право, закон.

Keywords: punishment, justice, criminal law, law.

Изучение института назначения наказания в источниках уголовного права различных государств свидетельствует о том, что данный институт является одним из наиболее актуальных, вызывающих научный и практический интерес.

В отдельных государствах ему посвящены специальные главы, разделы уголовных законов и кодексов. Например, глава 2 «Назначение наказания» раздела «Наказания», раздел «Наказания, меры безопасности и другие меры» УК Швейцарии 1937 г. [1]; глава II «Назначение наказания» УК Испании 1995 г. [2]; раздел 4 «Назначение наказания» УК Австрии 1974 г. [3]; глава 10«Определение наказания» УК Дании 1930 г. [4]; глава 4 «Применение наказания» УК КНР 1979 г. [5].

В уголовных законах других государств нормы, посвященные назначению наказания, содержатся в различных главах и разделах. Так, например, в УК Франции 1992 г. - это подотдел 1 отдела 1 «Наказания, назначаемые в случае совокупности преступных деяний», подотдел 3 «Назначение наказаний»,  отдел2 «О способах индивидуализации», отдел 3 «Определение некоторых обстоятельств, влекущих отягощение наказаний»; в УК ФРГ 1871 г. несколько норм раздела 3 главы 1 «Наказание» (§ 40 и § 43а, посвященные назначению штрафа и т. д.), глава 2 «Назначение наказания», глава 3 «Меры наказания при нескольких нарушениях закона» и другие нормы; в УК Республики Польша 1997 г. – глава VI «Правила назначения наказания и уголовно-правовых мер» и глава IX «Совокупность преступлений, а также сложение наказаний и уголовно-правовых мер»; в УК Швеции 1962 г. – глава 29 «Об определении наказания и освобождении от санкции», глава 30 «О выборе санкций»; в УК Японии 1907 г. - глава 7 «Не образование состава преступления. Смягчение наказания и освобождение от наказания», глава 8 «Покушение», глава  9«Совокупность преступлений», глава 11 «Соучастие», глава 12 «Смягчение наказания по смягчающим обстоятельствам», глава 13 «Правила усиления и смягчения наказаний» и т.д. [6].

В уголовных законах некоторых государств нормы, регламентирующие назначение наказания, закреплены в отдельных статьях, им не посвящены специальные главы и разделы. Так, например, в Своде законов США 1948 г. наряду с существованием общих норм (§ 3553 «Вынесение приговора» и т. д.) назначению каждого вида наказания посвящены специальные нормы (§ 3572

«Назначение наказания в виде штрафа и связанные с этим вопросы», § 3582«Вынесение приговора к тюремному заключению», § 3584 «Множественность наказаний в виде тюремного заключения» и др.). Данную тенденцию восприняли и кодексы штатов, например, УК штата Нью-Йорк 1965 г. и некоторые другие [7].

В Англии нормы, посвященные назначению наказаний, содержатся даже в различных уголовных законах – в Законе об уголовной юстиции 1991 г., в Законе о преступлении (наказаниях) 1997 г. [7].

В целях сравнительного анализа рассмотрим основные положения института назначения наказания в уголовном законодательстве отдельных зарубежных государств, сопоставляя их с положениями Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Во-первых, следует отметить, что в уголовном законодательстве многих зарубежных государств получили отражение нормы, аналогичные ст. 52 УК РК. Так, § 32 УК Австрии закрепляет «общие начала»; английский Закон о преступлении (наказания) – «основы, на которые должен ориентироваться суд при назначении наказаний» [3]; § 46 УК ФРГ – «основания назначения наказания» [8]; ст. 53 УК Польши – «правила назначения наказания иуголовно-правовых мер» и т. д. [9].

В числе таких общих начал (основ, факторов, оснований, правил), как правило, предусмотрены следующие:

1) назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного закона (§ 3553 Свода законов США, § 1 ст. 53 УК Польши, ст. 132 Италии, ст. 132-24 УК Франции и т. д.) [7].

Так, например, согласно ст. 132 УК Италии, в пределах, установленных законом, судья может назначить наказание по своему усмотрению, однако при этом он должен указать мотивы использования своих дискреционных полномочий. При увеличении или уменьшении наказания судья не может нарушить пределы, установленные для каждого вида наказания, кроме как в случаях, прямо указанных в законе [10].

В соответствии со ст. 53 УК Республики Польша, «суд назначает наказание по своему усмотрению в пределах, предусмотренных законом ...» [10].

2) назначение наказания с учетом характера и обстоятельств совершения посягательства (§ 3553 Свода законов США); обстоятельств преступного деяния (ст. 132–24 УК Франции); степени общественной вредности деяния (ст. 53 УК Республики Польша); тяжести преступления (§ 80 УК Дании); факта преступления, его характера, обстоятельств, степени вреда для общества (ст. 61 УК КНР); тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния (ст. 133 УК Италии) и т. д. [11].

3) назначение наказания с учетом личности исполнителя (ст. 132–24 УК Франции); (41) информации, относящейся к личности преступника (§ 80 УК Дании), и т. д. [6].

4) назначение наказания с учетом вины правонарушителя (§ 46 УК ФРГ), вины лица (ст. 63 УК Швейцарии и § 32 УК Австрии); того, что обвиняемый осознавал или должен был осознать и какие цели и мотивы у него были (ст. 1 главы 29 УК Швеции) и т.д. [1; 2; 3].

5) назначение наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (§ 3553 Свода законов США и § 32 УК Австрии); обстоятельств, которые свидетельствуют за и против правонарушителя (§ 46 УК ФРГ) и др.

6) назначение наказания с учетом воздействия, которого необходимо ожидать от наказания, на будущую жизнь правонарушителя в обществе (§ 46 УК ФРГ и § 32 УК Австрии) и т. д. [3; 8].

Следует отметить, что во многих изученных нами источниках указывается на необходимость назначения справедливого наказания.

В английском Законе об уголовной юстиции отмечается, что «... суд не должен применять наказание в виде тюремного заключения, если только не придет к мнению, что... такое наказание может быть справедливым за преступление» [10].

Аналогичные указания закреплены, в частности, и в § 3553 Свода законов США [11].

Таким образом, следует подчеркнуть, что ст. 52 УК РК не отличается принципиальной новизной. Аналоги большинства ее положений можно встретить в уголовных законах других государств.

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что если УК РК содержит одну общую норму – ст. 52 УК РК «Общие начала назначения наказания», устанавливающую общие правила назначения наказания, то источники уголовного права некоторых других стран наряду с аналогичными общими нормами содержат и специальные нормы, в которых закреплены правила назначения различных наказаний [11].

Правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подробно регламентированы УК Японии. В соответствии со ст. 66 Главы 12 УК Японии, если в обстоятельствах преступления имеются требующие учета моменты, говорящие в пользу совершившего преступление лица, наказание может быть смягчено с их учетом. Согласно ст. 67 УК Японии даже в том случае, когда наказание подлежит усилению или смягчению в соответствии с законом, может иметь место смягчение наказания по смягчающим обстоятельствам. Глава 13 УК Японии посвящена правилам усиления и смягчения наказаний.

В уголовном законодательстве отдельных зарубежных государств, напротив, не предусматривается перечней обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в Своде законов США на необходимость учета смягчающих или отягчающих обстоятельств указывает п. «б» ч. 7 § 3553: «Суд назначает наказание вида и в пределах, как указано в п. (а) (4), если только суд не установит, что существует смягчающее или отягчающее обстоятельство». Однако самого перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств Свод законов США не дает [7].

Исключение составляет такое наказание, как смертная казнь: § 3592 называет «смягчающие и отягчающие факторы, которые должны быть рассмотрены при решении вопроса об оправданности смертного приговора». В числе таких обстоятельств - «уменьшенная способность, принуждение, незначительное участие, отсутствие предшествующей преступной деятельности, расстройство, согласие потерпевшего и другие факторы» [7].

УК Франции содержит специальный раздел, в котором даны лишь «определения некоторых обстоятельств, влекущих отягощение наказаний» (ст. 132-71–132-75) [5].

Не предусмотрены перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств в УК Голландии, УК КНР и некоторых других государств.

Так, например, в УК Голландии обстоятельства, которые влияют на назначение более или менее строгого наказания, предусмотрены лишь в диспозициях Особенной части УК как квалифицирующие или привилегирующие признаки. К примеру, ст. 311 УК Голландии предусматривает квалифицированные виды кражи (с проникновением в жилище, в ночное время, группой лиц и т. д.), максимальное наказание за которые увеличивается с 4 до 6 лет тюремного заключения. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 290 УК) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Оно является привилегированным видом умышленного убийства (ст. 287 УК), которое наказывается лишением свободы на срок до 15 лет. Помимо предусмотренных в Особенной части УК, суд может признать смягчающим любое обстоятельство, которое, по его мнению, должно влечь назначение более мягкого наказания, объяснив это в приговоре [12].

«Назначение наказания», не отличаются принципиальной новизной, их аналоги содержатся в уголовных законах других стран. Вместе с тем, следует отметить некоторые, на наш взгляд, преимущества в регламентации института назначения наказания по отечественному уголовному законодательству, которые заключаются в следующем:

- вопросам назначения наказания в УК РК посвящена специальная глава;

- в УК РК закреплена общая норма, в которой предусмотрены «общие начала», или правила назначения наказания;

- в УК РК предусмотрены перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств;

В то же время изучение института назначения наказания в зарубежном уголовном законодательстве свидетельствует о том, что отдельные положения, содержащиеся в УК стран дальнего зарубежья, представляют определенный интерес и могут быть учтены при разработке предложений по совершенствованию УК РК, на чем будет акцентировано внимание в следующих разделах работы.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. – М., 2000. – С. 30–33.
2. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М., 1998. – С. 29-33.
3. Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. – М., 2001. – С. 21-26.
4. Уголовный кодекс Дании. – СПб., 2001. – С. 74–84.
5. Ахметшин X.М., Ахметшин М.X., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. – М., 2000. – С. 268–276.
6. Сакенова А.Б. Назначение наказания по уголовному законодательству зарубежных стран // Улучшение системы отбора и подготовки сотрудников полиции в свете Плана нации: матер. междунар. науч.-практ. конф., посв. памяти профессора Кульжакаевой Розы Балбатыровны / под ред. Д.Т. Кенжетаева. – Караганда: КА МВД РК им. Б.Бейсенова, 2016. – С. 298-301.
7. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. – М., 1998. – С. 77-90.
8. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. – М., 2000. – С. 24-27.