К ВОПРОСУ ОБ ЭВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТА ДАРЕНИЯ

Аннотация. В статье рассматривается эволюция основных подходов к трактовке содержания института дарения.

Ключевые слова: институт дарения, договорной подход, внедоговорной подход, римское право.

Правовой институт дарения наряду с институтом купли-продажи получил свое развитие в римском праве, представляя собой соглашение, по которому одна сторона (даритель) предоставляет безвозмездно вещь либо право требования другой стороне (одаряемому). Одновременно, дарением признавалось обещание предоставить какую-либо вещь в будущем или совершить определенное действие в пользу одаряемого – дарственное обещание [7, с. 499].

Договор дарения становился обязательным для сторон только при условии соблюдения особенной формы – стипуляции, представлявшей собой определенную словесную формулу, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что оно передаст или сделает, о чем его просили [4, с. 276].

Институт дарения по римскому праву не относился к числу «типичных договоров» (contractus), а являлся соглашением (pacta), служащим основанием для реализации имущественно-правового акта с целью безвозмездного обогащения [3, с. 233]. Данная концепция легла в основу первого подхода к сущности института дарения – внедоговорного.

Согласно внедоговорному подходу, дарение не является договором, а представляет собой способ приобретения права собственности, которое происходит в момент достижения согласия между дарителем и одаряемым [8, с. 365]. Таким образом, сторонниками данного подхода подчеркивается отсутствие между сторонами обязательственного правоотношения, где субъективному праву кредитора соответствует юридическая обязанность должника [6, с. 233].

Иная концепция, относительно рассматриваемого правового института, была разработана в рамках германского гражданского права, где дарение, с одной стороны, рассматривалось как договор реальный, с другой – консенсуальный, когда даритель обещал осуществить дар в будущем.

Предоставление дара по реальному договору дарения не требовало получения согласия от одаряемого, поскольку у последнего был срок, в течение которого он мог отказаться от принятия дара. В таком случае договор дарения признавался несостоявшимся, а имущество возвращалось дарителю по правилам, регулирующим неосновательное обогащение. Когда речь шла о консенсуальном договоре дарения, обещание, данное дарителем, требовало нотариального оформления, несоблюдение которого влекло недействительность такого договора.

Договорный подход к сущности института дарения получил распространение не только в законодательстве Германии, но и в рамках дореволюционного гражданского права России.

До разработки проекта Гражданского уложения в начале XX века, нормы права о дарении находились в положениях о порядке приобретения и укрепления прав на имущество, а не в разделе о договорных обязательствах. Однако в результате работы Редакционной комиссии институт дарения был отнесен к договорам и определен в раздел «Обязательства по договорам» [9, с. 360]. Редакционная комиссия исходила из анализа юридических действий, лежащих в основе дарения, где ключевым стал вывод о необходимости принятия дарения или получения согласия одаряемого на передачу ему имущества, как обязательного условия действительности договора дарения.

Представителем договорного подхода в дореволюционный период был Г. Ф. Шершеневич, рассматривавший институт дарения как безвозмездный договор. «Дарение, – подчеркивал ученый, – представляет собой сделку, основанную на взаимном соглашении, а не на воле одного дарителя» [10, с. 128].

В советском гражданском законодательстве детальное правовое регулирование института дарения отсутствовало. Нормы права содержали понятие дарения, представляющее собой безвозмездный договор, и требования к форме договора дарения, в случаях, когда дар превышал сумму, установленную законом. В частности, дарению в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года (далее – ГК РСФСР 1933 года) [1] была посвящена единственная статья, согласно которой, дарением являлся договор безвозмездной уступки имущества, который должен был быть удостоверен нотариально, если сумма превышала одну тысячу рублей (ст. 138 ГК РСФСР 1922 года).

Позднее, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года (далее – ГК РСФСР 1964 года) [2], дарение стало регулироваться двумя статьями. Первая (ст. 256 ГК РСФСР 1964 года) из них определила понятие дарения (безвозмездный договор по передаче имущества в собственность) и момент заключения договора дарения (в момент передачи имущества). Вторая (ст. 257 ГК РСФСР 1964 года) – установила требования к форме договора дарения (нотариальное удостоверение на сумму свыше пятисот рублей и сумму пятьдесят рублей, если осуществлялась передача валютных ценностей).

Большинство представителей гражданско-правовой науки советского периода считали договор дарения реальным, поскольку при использовании консенсуальной конструкции, одаряемый получает право требования имущества у дарителя, что противоречит социалистической морали. Единственным исключением являлся договор дарения, требующий совершения в нотариальной форме, когда признание дарения консенсуальным договором не вызывает сомнений [5, с. 262].

Если в советский период, как правило, дарение соответствовало реальной модели договора, то современное гражданское законодательство России допускает заключение договора дарения как реального (непосредственная передача имущества одаряемому), так и консенсуального (обещание дарения).

Представляется правильным рассмотреть подробнее реальную модель договора дарения, поскольку именно в таком случае дарение не порождает возникновение обязательственно-правовых отношений между сторонами, что является одним из главных аргументов внедоговорной теории.

С одной стороны, результатом заключения договора дарения в момент передачи дарителем своего имущества одаряемому является возникновение права собственности последнего, в отличие от других реальных договоров, где между сторонами возникают определенные обязательства (например, по договору купли-продажи у покупателя возникает обязанность оплатить товар). С другой – нельзя исключать необходимость получения дарителем согласия от одаряемого на передачу ему дара, что предопределяет договорную природу дарения.

Таким образом, дарение по своей сути, безусловно, является гражданским договором, одновременно отличаясь от иных реальных договоров по передаче имущества (в силу отсутствия обязательств у сторон), что позволяет сделать вывод о необходимости выделить его в отдельную группу договоров.

Развитие гражданского законодательства и научно-теоретической мысли о сущности института дарения прошло долгий путь, претерпело концептуальные различия, соответствующие эпохе, и, конечно же, не прекратило его до сих пор.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 года // Собр. Узаконений РСФСР. № 71. Ст. 904.
2. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. № 24. Ст. 407.
3. Бартошек М.М. Римское право: понятия, термины, определения. – М.: Юридическая литература, 1989. – 448 с.
4. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. – М.: Статут, 2002. – 800 с.
5. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. –  Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 447 с.
6. Исаев А.Н. Институт дарения: договорная и недоговорная концепции // Проблемы законности. - 2012. - № 221. - С. 87-92.
7. Новицкий И. Б. Римское частное право: учебник. М.: Юрайт, 2012. - 560 с.
8. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. II. – СПб: Синодальная типография, 1896. – 745 с.
9. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. – СПб: Законоведение, 1910. – 1362 с.
10. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. – М.: Статут, 2005. – 462 с.