ЭТНОФЕДЕРАЛИЗМ КАК ФАКТОР РАСПАДА СССР

Аннотация. В статье рассматривается такая предпосылка к распаду СССР как этнический федерализм – форма государственного устройства, при которой субъекты федерации формируются по этническому принципу. Неоднозначность данного пути привела к тому, что основой целостности советского государства была жесткая централизованная система, с ослаблением которой страна начала рушиться. Изучить опыт советского государства будет особенно актуально в условиях современного российского этнофедерализма.

Ключевые слова: этнофедерализм, этнос, федерализм, СССР, формы государственного устройства, административно-территориальное деление.

В 1991 г. случилась «величайшая геополитическая катастрофа» – именно так охарактеризовал распад СССР Президент России В.В. Путин. Последствия этой катастрофы до сих сказываются, как на внутренней политики российского государства, так, и на международных отношениях в целом. Вне зависимости от своих симпатий или антипатий к советскому строю, российское общество ищет ответ на вопрос – как не допустить повторение событий конца XX в.?

Изучая предпосылки распада СССР, исследователи называют экономические, политические, идеологические. По-своему каждый из них будет прав. Однако многие исследователи забывают обратить внимание на такой важный фактор, как административно-территориальное деление советского государства по принципу этнического федерализма.

Этнофедерализм подразумевает под собой форму государственного устройства, при котором хотя бы одна административно-территориальная единица первого субнационального уровня, обладающая политической автономией, создана по этническому принципу [1].

Официальное рождение советского этнофедерализма относится к январю 1918 г., когда на III Всероссийском съезде Советов была принята Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа – основа будущей советской Конституции.

В Декларации провозглашалось, что «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик» [2]. В результате право на самоопределение и, соответственно, некий (пусть даже формальный) суверенитет получили нации. Путь к построению этнофедерализма был открыт. 10 июля 1918 г. первая Конституция советской России окончательно закрепила подобную форму государственного устройства.

При этом, немаловажно будет понимать, что переход к этнофедерализму был единственным реальным путём к тому, чтобы возродить распадающееся российское государство. Как верно подметил И.В. Сталин, идея федерализма пришла на вооружение большевиков в связи с тем, что как процесс националь­ное строительство и объединение наций оказались более сложными, а удельный вес национальных движений был более значительным, чем предполагалось раньше [3].

Переход к этнофедерализму позволил большевикам очень быстро, всего за пять лет, восстановить былое территориальное единство государства. Во-первых, они нанесли удар по русской великодержавной, националистической идее, а во-вторых, «разоружили» национальное движение на окраинах, предложив идею федерации равных народов, так как распад страны вынудил их искать иные формы государственного устройства [4].

Несмотря на это, строительство этнофедерализма заложило «атомную бомбу» под советское государство. Согласно Конституции 1924 г. (первой Конституции СССР) суверенитет Союзных Республик был ограничен лишь по предметам относящихся к общесоюзному ведомству, за каждой республикой сохраняется право свободного выхода из союза, а территория республики не может быть изменена без её согласия [5].

Развивала эти положения сталинская Конституция 1936 г., согласно которой, каждая союзная республика имела свою Конституцию, неизменную без её согласия территорию, войсковые формирования, органы власти, а также сохраняла право свободного выхода из СССР и право непосредственного сношения с иностранными государствами [6].

Таким образом, с юридической точки зрения, СССР представлял собой некое объединение независимых государств (республик), которые лишь по отдельным вопросам подчинялись федеральному центру. Впервые свои государственно-территориальные образования получили Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. Все они были образованы исключительно по этническому принципу, никакие экономические, политические, исторические и другие особенности данных регионов в расчёт не брались.

В результате, еще за десятилетия до распада СССР была подготовлена почва для возникновения на его территории множества полностью самостоятельных государственных образований. При этом зачастую, титульные нации не являлись большинством в своей республике. Так, например, число казахов в национальной республике составляло 29 %, а киргизов – 38 %, то есть значительно меньше половины.

Понимая весь риск такой формы государственного устройства, руководство СССР предпринимало некоторые меры для того, что нивелировать сложившую систему путем создания жесткого централизованного государства. Союзные республики были формально равными, но фактически имело место быть доминирующее положение центра. Важными факторами, снижающими центробежные тенденции, было главенствующее положение русского языка, а также совпадение структур РСФСР с центральными органами. Такая система позволяла СССР сохранить элементов отношений «метрополия-провинция», характерную для Российской империи [7].

Реальная власть в республиках находилась в руках партийного руководства (на практике компартии республик являлись филиалами ВКП(б)). Кроме того, существовало негласное правило, согласно которому, первым секретарем центрального комитета партии был представителем титульной нации, но вторым секретарем при нем был русский, в задачи которого входило, в том числе, осуществлять контроль за действиями первого секретаря [8].

Большевики предприняли и другую попытку свести все огромное национальное многообразие России к единой гражданской идентичности, получившей наименование «советский народ». Таким образом, этнонациональное как бы растворялось в наднациональном.

Перечисленные выше меры позволяли существовать этнофедерализму в СССР на протяжение 1920-1980-х гг. без какого либо существенного риска для целостности государства. В послесталинский период данная система значительных изменений не претерпела, однако появились новые сложности, выражаемые в расширении полномочий национальных регионов в 1953-1964 гг., формировании национальный элиты, наметившейся после смерти И.В. Сталина, чрезмерной «коренизации» кадровой политики.

По-настоящему остро вся неоднозначность советской административно-территориальной и национальной политики по-настоящему стала очевидной в годы Перестройки. Именно тогда властно-управленческий аппарат значительно ослаб и наметилась некая либерализация авторитарного режима. В результате возросший сепаратизм, властные амбиции региональных элит привели к распаду государства [9].

Ослабление центральной власти при М.С. Горбачеве и неспособность решать первостепенные политические задачи привели к тому, что национальные проблемы (вызванные первоначальным этнофедеративным построением советского государства) постепенно стали переходить в горячую стадию. Результатом этого периода стал «парад суверенитетов», когда национальные республики, не встретив серьезного сопротивления центра одна за одной стали объявлять о своем национальном суверенитете и фактическом выходе из состава СССР. Правовая почва для этого была подготовлена в 1918, 1924 и 1936 гг.

В качестве вывода стоит отметить, что этнофедерализм как форма государственного устройства продолжает сохраняться и в нынешней Российской Федерации, сохраняя при этом все риски, созданные во времена СССР. Для того, чтобы предотвратить дальнейший распад государства нынешнему руководству страны необходимо тщательно изучить опыт своих предшественников, а также попытаться найти те механизмы, которые будут гарантировать целостность государства при любом исходе.

Список литературы:

1. Исобчук М.В. Партийные системы и стабильность этнофедерализма // Вестник Пермского университета. Политология. – 2017. №1. – С. 98.
2. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917 – 1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://istmat.info/node/27646 (дата обращения 07. 03. 2019).
3. Сталин И.В. Собрание сочинений. – М.: Госполитиздат, 1951. – Т.3. С. 428.
4. Тимофеева А.А. Федерализм в истории советской России: этапы и итоги // Балтийский гуманитарный журнал. – 2017. №3. – С. 358-360.
5. Основной закон (Конституция) СССР 31 января 1924 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1924/red_1924/ (дата обращения 07. 03. 2019).
6. Конституция (Основной закон) СССР 5 декабря 1936 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958676/ (дата обращения 07. 03. 2019).
7. Хакимов Р.С. Процессы трансформации российского федерализма на современном этапе // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2009. №3. – С. 248-253.
8. Прожилов Г.А. Федерализм, этничность и демократия: проблемы взаимоотношений // Вестник Казанского технологического университета. – 2014. №9 – С. 370-375.
9. Фарукшин М.Х. Этнофедерализм: российский и зарубежный дискурс // Мировая экономика и международные отношения. – 2012. №10. – С. 40-51.