ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РФ

Аннотация. Сравнительное правовое исследование является одним из наиболее важных методов юриспруденции в этой статье, с помощью которого можно определить общие закономерности развития. Национальные правовые системы в значительной степени предопределяются характеристиками двух мировых правовых систем: римско-германской и англосаксонской, а также особенностями государственного устройства, политического режима, всей государственной истории и правами конкретной страны. В современных государствах существуют различные правоохранительные органы. Среди них суд занимает особое место. У каждого государства своя правовая система. Суды в судебной системе данного государства имеют судебные органы. Только суду принадлежит судебная власть. Другие государственные органы не имеют такой власти.

Ключевые слова: правосудие; судебная система; экономические спора; законодательство европейских стран.

Основная часть

Современные зарубежные законы по-разному определяют, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается двумя способами: либо суды со специальной юрисдикцией уполномочены вести экономические споры, либо такие дела подпадают под юрисдикцию судов общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а Соединенные Штаты и Великобритания — второй. Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для экономических споров в Соединенных Штатах и Великобритании, возможно, было присоединение этих стран к состязательной юрисдикции. Согласно главной особенности дела противника, суд остается пассивным в судебном процессе и активно участвует в рассмотрении доказательств стороны в лице ее представителей. Стороны включают инициативу и контролируют ведение дела: они готовят дело к слушанию, ищут способы заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, рассматривают его, произносят вступительные и заключительные речи. Суд решает спор.

Такое распределение ролей указывает на то, что адвокаты должны раскрывать и анализировать все доказательства в суде; последний должен будет только решить спор. Если экономический спор в Соединенных Штатах связан с раскрытием фактов, то такое дело слушается с участием присяжных. Если спор касается только правовых вопросов, в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании экономические споры в настоящее время рассматриваются без участия присяжных. Первоначально участие присяжных заседателей в решении сложного экономического дела не способствовало специализации судей. Напротив, юристы должны были подготовить доказательное исследование в суде, чтобы простой гражданин, который является присяжным, мог понять все трудности экономического спора.

Так, в Соединенных Штатах имеется специализированный налоговый сенат, который рассматривает требования налогоплательщика к Федерационной налоговой службе вплоть до уплаты налогов. Суды единой юрисдикции оценивают споры, возникающие в связи с уплатой налога налогоплательщиком, то есть случаи возмещения излишне уплаченных сумм налога, а также любой ущерб, связанный со сбором налога. Процесс рассмотрения дел в Налоговом суде Соединенных Штатов Америки отличается в несколько упрощенной форме: функции представителей осуществляют дилетантские поверенные, досудебная процедура обмена имеющейся информацией и бумагами исполняется не в официальном порядке. Равно как и в судах единой юрисдикции, немаловажный процент дел доходит до слушания, которое в значительной степени решается самими сторонами. При рассмотрении дел в налоговом суде предполагается, что налоговый орган получает правильный доход для налогоплательщика. Таким образом, основная часть доказательств лежит на налогоплательщике. Если к федеральному правительству предъявляются большие требования, дело будет рассмотрено другим специализированным судом — Федеральным верховным судом. Суды по делам о несостоятельности, которые также охватывают другие дела, включая ликвидацию, действуют в системе судов общей юрисдикции.

В странах гражданского права[1] допускается создание судов с особой юрисдикцией или разделение на структуру судов с общей компетенцией по разрешению экономических споров.

Во Франции Кассационный суд имеет шесть палат: пять по гражданским делам (включая торгово-финансовую палату) и одну по уголовным делам.

Система общих судов на уровне трибуналов небольшого процесса включает в себя ряд специализированных судебных органов, включая коммерческие суды, паритетные трибуналы по земельной аренде и т. д. Характерной особенностью специализированной юрисдикции является участие в качестве деятельности судей никак не юристов, а экспертов в конкретной сфере деятельности. Трейдерские суды рассматривают споры между сторонами, участвующими в коммерческих сделках, между членами товариществ, споры по обязательствам коммерсантов, предпринимателей и банкиров, дела, связанные с ликвидацией компаний и т. д [3, с. 212-214]. Невзирая на то, что согласно первой инстанции дела рассматриваются или трибуналами большого, малого процесса, либо специализированными судами, действует единая для всех этих судов концепция пересмотра решений.

В Германии кроме того имеется определенная специализация судов, которая предписывает пять типов юрисдикций. В соответствии со статьями 95-4 Основного закона Федеративной Республики Германии «для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции Федерация утверждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд» [1]. Таким образом, существует система фискальных судов, которая состоит из двух частей: районного суда и Федерального финансового суда. Финансовые суды занимаются налоговыми и таможенными вопросами.

В концепции судов единой юрисдикции имеются специальные структурные подразделения, к примеру, в судах земли имеется Палата по торговым делам. Данная Палата рассматривает споры среди участников коммерческих сделок, членов торговых ассоциаций, биржевые споры, применение Закона о проверках, защиту товарных знаков и т. д [2]. Дела рассматриваются в составе профессионального судьи и двух коммерсантов, которые определяются решением торгово-промышленных палат назначенных на определенный срок.

Федеральный патентный суд действует (только на федеральном уровне), состоящий из двух сенатов, был создан независимо. Жалобы на его решения могут быть рассмотрены в общем компетентном суде в гражданском процессе.

В некоторых землях Германии созданы специализированные суды для разрешения споров в области сельского хозяйства, судоходства и т. д.

Помимо общих судов в Германии и Франции, существует система административных судов.

В Австрии был создан Патентный суд, который признает недействительными дела, связанные с заявками на патенты. Этот суд находится в Вене и состоит из юристов и специалистов из различных областей техники. Это также единственный коммерческий суд в Австрии, занимающийся коммерческими спорами, в том числе делами о банкротстве.

Когда мы говорим о странах СНГ, почти все они близки с точки зрения арбитража и судебных разбирательств российской модели. Хозяйственный суд принимает активное участие в Азербайджане, Госарбитраж в Армении, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, Высший Арбитражный Суд в Грузии, Высший арбитражный суд в Кыргызстане, Хозяйственный суд в Молдове, Высший Хозяйственный Суд Республики Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан - Высший хозяйственный суд в Украине - Высший арбитражный суд и т.д. Создан также Экономический суд стран СНГ, расположенный в г. Минске. В Казахстане, однако, не было, например, никакого разделения хозяйственного суда в отдельную часть судебной системы, специализации действует внутри судов.

Как мы видим экономические, административные суды в зарубежных странах, играют решающее значение в деле поддержания мира и имеют реальные механизмы для обеспечения верховенства права в стране.

Список литературы:

1. Конституции зарубежных стран. М.: БЕК, 1996. С. 198.
2. Морщакова Т. 12 дней в Германии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 4. С. 31.
3. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 216.