ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВЛИЯНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРА НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

В настоящей статье раскрывается влияние определения таможенной стоимости товаров на уплату таможенных платежей и возможное совершение преступлений, квалифицируемых по статье 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации [9] (далее- УК РФ).

Статьей 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза [8] (далее ТК ЕАЭС) определены виды таможенных платежей: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союза или ЕАЭС); акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

В случае совершения правонарушения, выразившегося в уклонении от уплаты таможенных платежей крупном размере (два миллиона рублей и более), предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 194 УК РФ.

Таким образом, предметом указанного преступления являются таможенные платежи.

Непосредственный объект - экономические и финансовые интересы Российской Федерации.

Уклонение от уплаты таможенных платежей заключается в неисполнении установленных законодательством обязанностей по уплате перечисленных выше платежей, то есть в юридическом бездействии и составляет объективную сторону преступления.

Предметом преступления являются таможенные платежи.

С момента истечения сроков, установленных для уплаты таможенных платежей, преступление считается оконченным.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере, и желает так действовать.

Субъект указанного преступления - специальный.

В случае, когда основанием для уклонения от платежей явилась заявленная стоимость, то в соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС субъектом преступления является декларант, так как таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Декларантом может является как физическое лицо, перемещающее товар через границу Союза, так и юридическое лицо, но субъектом преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ, в этом случае будет физическое лицо (работник организации), указанное, например, в графе 54 декларации на товары.

В соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении. Из этого следует, что заявленная участником внешнеэкономической деятельности таможенная стоимость напрямую влияет на размер уплачиваемых участниками внешнеэкономической деятельности таможенных пошлин и налогов.

В случае уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 194 УК РФ.

Соответственно, учитывая зависимость от заявленной таможенной стоимости участниками ВЭД, принимаемыми решениями таможенными органами о таможенной стоимости и уголовную ответственность, достаточно часто возникают судебные споры по определению таможенной стоимости в арбитражных судах.

Относительно применения таможенного законодательства неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации (далее- ВС РФ). Одним из последних постановлений является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" [5] (далее Постановление № 18).

В Постановлении № 18 ВС РФ выразил свою позицию относительно правовой базы, регламентирующей определение таможенной стоимости, правил и порядка ее определения, а также споров в случае не согласия с решениями таможенных органов.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К таким международным договорам относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года [1] (далее – Договор), иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами - членами Союза, другими государствами, международными организациями и образованиями.

Действующее в ЕАЭС регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года [2] (далее - ГАТТ 1994), а также главой 51 ТК ЕАЭС.

При  разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров в Постановлении № 18 учитывая присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), ВС РФ рекомендует судам  руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенные органы принимают решения, исходя из требований, установленных главой 51 ТК ЕАЭС.

Статьей 38 ТК ЕАЭС установлен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).

В том случае, если невозможно определить таможенную стоимость ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется последовательно в соответствии с методами по  стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метод вычитания (метод 4), метод сложения (метод 5), в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии с 1-5 методом, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений перечисленных методов на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

При этом отмечу, что в пункте  5  Постановления № 18 указывается на то, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -  цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Также в этом пункте указывается на то, что судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Таможенным кодексом ЕАЭС таможенные органы наделены правом осуществлять проверки правильности заявления таможенной стоимости товаров как до выпуска товаров в соответствие с заявленной процедурой, так и после выпуска товаров.

С целью облегчения и ускорения перемещения товаров и пассажиров между государствами; предотвращения, расследования и борьбы с нарушениями таможенного законодательства; обеспечения точного исчисления таможенных пошлин, налогов и сборов, взимаемых при ввозе и вывозе товаров; обмена опытом своей деятельности и информацией в области таможенного дела и по иным вопросам между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств заключаются соглашения о сотрудничестве.

Например, такими соглашениями является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенное в г. Москве 03.09.1994 [6], Соглашение между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенное в г. Анкаре 16.09.1997 [7].

В результате реализации этих соглашений в распоряжение таможенных органов РФ  поступает информация о товаре, которая была заявлена инопартнерами российских участников ВЭД. Такая информация содержится в коммерческих документах, а также в экспортных декларациях страны вывоза товара.

В экспортных таможенных декларациях страны вывоза содержится информация о стоимости товара, заявленная инопартнером. Эта информация принимается таможенными органами как действительная стоимость товара. И уже эта информация, а не информация, которой таможенные органы располагают в результате последовательного применения методов определения таможенной стоимости, применяется при вынесении решений о корректировки таможенной стоимости.

Позиция таможенных органов основана на том, что исходя из принципов Системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении товара используется действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными таможенными органами иностранных государств, следовательно, необходимость использования в таких случаях информации о сделках с идентичными/однородными товарами, и как следствие, обязанность обоснования невозможности использования предшествующих резервному методов таможенной оценки, у таможенного органа отсутствует. Правом Союза при определении таможенной стоимости товаров по методу 6 предусматривается гибкость применения методов 1 - 5, в том числе и в части документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров. Данная позиция отражена в судебных актах по делу № А45-25248/2016 [3].

При этом, существует и противоположенная оценка арбитражного суда решений таможенного органа, которая исходит из общих правил определения таможенной стоимости, установленных ТК ЕАЭС, например судебное дело № А78-8972/2017 [4].

При выявлении фактов занижения таможенной стоимости ввозимых товаров, которая как говорилось выше, является основой для исчисления таможенных платежей, выявляется факт неуплаты этих таможенных платежей. А если сумма не уплаченных таможенных платежей составляет 2 миллиона рублей и более, то это образует состав преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ.

Таким образом, можно выделить следующие особенности преступлений, предусмотренных статьей 194 УК РФ, связанной с определением таможенной стоимости: это высокая степень латентности таких преступлений; для получения доказательств необходимо наличие международных соглашений о сотрудничестве в таможенных делах со странами, с которыми участники внешнеэкономической деятельности ведут внешнюю торговлю; а также выявление таких преступлений очень зависима от сложившейся судебной (арбитражной) практики, связанной со спорами при определении таможенной стоимости.

Список литературы:

1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года" (ГАТТ/GATT) [рус., англ.] (Вместе с <Договоренностями в отношении положений о платежном балансе, освобождения от обязательств, о толковании статей II:1 "b", XVII, XXIV, XXVIII>, "Марракешским протоколом..."), заключено в г. Марракеше 15.04.1994,// Соглашение на русском языке опубликовано в издании: Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2524 – 2538
2. Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза", Подписан в г. Москве 11.04.2017, // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017, // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.01.2018
3. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 N 07АП-6471/2017 по делу N А45-25248/2016, // СПС "КонсультантПлюс"
4. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N 04АП-6389/2017 по делу N А78-8972/2017, // СПС "КонсультантПлюс"
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", // "Российская газета", N 105, 18.05.2016, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2016, "Таможенные ведомости", N 7, июль, 2016
6. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, // Сборник российско-китайских договоров. 1949 - 1999.- М.: Терра-Спорт, 1999. С. 281 – 287
7. Соглашение между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенное в г. Анкаре 16.09.1997, // "Бюллетень международных договоров", 2017. N 1. С. 40 – 47, "Таможенные ведомости", 1997. N 12. С. 111 – 120
8. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017
9. Уголовный кодекс Российской Федерации, // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016, "Собрание законодательства РФ", 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4258, "Российская газета", N 149, 08.07.2016