ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПУБЛИЧНОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Одной из базовых категорий в аспекте прогрессивного развития всех подотраслей и институтов финансового права является категория «финансовый интерес».

В сфере финансовой деятельности государства поиск, признание, охрана и защита публичных интересов составляют содержание современной финансово-правовой политики.

Финансовый контроль является одним из направлений публичной деятельности. Обладая специфическими признаками – данная правовая категория, прежде всего, обладает характерными чертами, свойственными контролю, как одной из функций управления.

Контроль как бы завершает логическую цепь процесса управления. Однако функциональное значение этого вида деятельности состоит не только в том, чтобы подвести итог управленческого цикла, но и обеспечить принятие новых эффективных управленческих решений [6, с. 25].

Особенностью функции контроля в государственном управлении является то, что она органически связана с контрольной деятельностью других органов государства.

Управленческое значение контроля тройственно. Во-первых, контроль выступает в качестве информации о ходе процесса управления. Во-вторых, он является фактором оптимизации и корреляции других функций управления. В-третьих, контроль является источником принятия новых управленческих решений.

При рассмотрении вопросов правового регулирования контроля как функции государственного управления необходимо остановиться на принципах контроля. Право отражает особенности исполнительно-распорядительной деятельности, поэтому специфика возникновения, развития и прекращения их взаимодействия влияет на характер правового регулирования отдельных функций.

Принципами контроля являются гласность, оперативность, комплексность, квалифицированность и диапазон контроля.

Принцип гласности отражает демократический характер контроля. Гласность может быть выражена в двух основных формах: во-первых, в привлечении трудящихся масс непосредственно к контрольной деятельности органов управления, во-вторых, в оповещении трудящихся разными средствами массовой информации об итогах контрольной деятельности [5, с. 27].

Юридические средства должны закреплять эти формы гласности контроля. Только в этом случае, став нормой деятельности органа управления, он будет осуществляться эффективно.

Оперативность предполагает быстрое воздействие контрольных органов на процесс управления. Юридическое обеспечение оперативности связано с повышением ответственности контрольных органов за порученное им дело. Действующее в настоящее время законодательство специально не регламентирует ответственность должностных лиц за просчеты в контрольной работе. К работникам, допустившим нарушения по службе, может быть применена дисциплинарная, материальная или уголовная ответственность на основе правовых актов, ее предусматривающих. Между тем значение контроля и ответственность за его оперативное осуществление велико в процессе управления.

Наряду с оперативностью большую роль играет и систематичность контроля. Отсутствие систематического контроля и проверки исполнения приводит к нарушению законности, недисциплинированности работников, а в ряде случаев и к злоупотреблениям.

Систематичность контроля - существенный фактор повышения его эффективности. Более того, некоторые авторы считают, что это основное условие результативности контроля. Так, Д. Урбан пишет: «Достаточно высокая степень комплексности контроля в системе управления <...> - главное условие повышения его научности, эффективности и рациональности» [2, S. 915].

Следует отметить, что комплексность эффективна лишь при учете всех других специфических принципов контроля (в частности, принципа квалифицированности).

Современная организация управления настолько сложна, что порой требует не только эмпирического знания об объекте исполнительно-распорядительной деятельности, но и специальной подготовки. Для осуществления контрольной деятельности необходимо привлечение специалистов различных областей. Принцип квалифицированности распространяется не только на штатный аппарат контрольно-инспекционной службы, но и на общественность, которая привлекается к участию в проведении проверок и обследований.

Квалифицированность контроля имеет большое значение потому, что почти во всех случаях на основе проверок и обследований приходится принимать управленческое решение. В известной мере квалифицированность связана с правильной методикой организации проверок. Однако в органах управления почти не занимаются разработкой процедур и методик проведения контроля.

С организационной точки зрения важным специфическим принципом является диапазон контроля. Его изучением занимались многие исследователи: Л. Урвик, В. Грайкунас и др. Л. Урвик формулирует этот принцип достаточно четко: «Ни один руководитель не может непосредственно контролировать более чем пять или самое большее шесть подчиненных, работа которых взаимосвязана» [4, с. 272]. Другие авторы, говоря о диапазоне контроля (т.е. о диапазоне внимания руководителя), называют иные цифры и говорят, что эффективность контрольной деятельности зависит от индивидуальных особенностей человека и специфики работы.

Несомненно, что этот вопрос является интересным и требует изучения применительно к различным органам управления и уровням организационной деятельности. На диапазон контроля не могут не влиять научно-технические средства управления, которые увеличивают организационные возможности человека. И все же при построении различного рода организационных структур необходимо учитывать фактор диапазона контроля руководителя. В этом случае мы уже при создании системы организационных отношений закладываем нормальные условия для осуществления контроля.

По всей вероятности, этот принцип может быть использован не только для правильного формирования структуры органа управления (при оптимизации отношений между руководителями и подчиненными), но и построения связей между вышестоящими и нижестоящими органами.

Действующее бюджетное законодательство недостаточно четко разграничивает функции между отдельными органами, осуществляющими финансовый контроль («горизонтальное разграничение»). Нормы Бюджетного кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ [1] (далее – БК РФ), регламентирующие их деятельность, рассредоточены по разным статьям и даже главам БК РФ, что вызывает нарекания с точки зрения правил юридической техники. Так, бюджетные полномочия контрольных органов определяются как в гл. 28 «Основы государственного (муниципального) финансового контроля», так и в гл. 26 «Полномочия участников бюджетного процесса». Критерии разграничения полномочий между органами внешнего и внутреннего финансового контроля сложно проследить. Трудность анализа заключается также в расхождении сформулированных направлений контроля, например, для органов внешнего контроля федерального и регионального уровней [3, с. 44]. По органам внутреннего финансового контроля всех уровней ситуация усугубляется отсутствием общих правил, устанавливающих основы такого контроля. Единственный вопрос, который однозначно урегулирован в бюджетном законодательстве, - это компетенция по осуществлению предварительного финансового контроля. Он проводится органами внутреннего финансового контроля.

Список литературы:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31, ст. 3823.
2. Doris Urban. Kontrolle in der Leitungst tigkeit des sozialischen Staates // Staat und Recht. - № 6. - S. 914-918.
3. Андреева Е.М. Недостатки правового регулирования финансового контроля (на примере межбюджетных трансфертов) // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 3. - С. 40-48.
4. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - С. 416 с.
5. Мамедов А.А. Административно-правовое регулирование контроля и надзора в государственном управлении // Административное право и процесс. - 2018. - № 1. - С. 26-29.
6. Рыбакова С.В. Публичный финансовый контроль и надзор // Финансовое право. - 2014. - № 12. - С. 23-29.