СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Аннотация. Статья посвящена понятию исковой давности. Данное понятие раскрывается. В ней рассматривается пример использования исковой давности на практике.

Устанавливая право человека на защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, закон определяет одновременно и пределы их осуществления. Как отмечает С.А. Суворов, «не может быть абсолютной свободы – она всегда нормирована соответствующими социальными нормами и находит свое выражение в правах и обязанностях; юридической чертой свободы являются права и обязанности, установленные в законе» [1. c. 348]. Принудительная реализация предусмотренных законом способов защиты имеет определенные пределы. Одной из таких границ является исковая давность.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года исковая давность была определена как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Такое законодательное определение дало ученым основание акцентировать внимание на нескольких характерных особенностях этого вида давности.

Во-первых, исковая давность считалась одним из видов сроков в гражданском праве, а именно: сроком защиты гражданских прав.

Во-вторых, существовало мнение о том, что в пределах срока исковой давности суд или иные уполномоченные государством органы осуществляют защиту или способствуют субъекту нарушенного права в удовлетворении его законных требований.

И, в-третьих, термин «исковая давность» связывался только с исковой формой обращения за защитой гражданских прав, а потому применение норм об исковой давности к случаям неисковой формы обращения за защитой нарушенного права считалось невозможным [2, c. 33].

Каждое из этих положений исковой давности является спорным и требует уточнения.

В юридической литературе уже обращалось внимание на несовершенство определения исковой давности, а также тавтологию в употреблении связанных с ней терминов. Определение исковой давности как срока для защиты права не согласуется, в частности, с названием другой статьи ГК РФ: «Требования, на которые исковая давность не распространяется» (ст. 208). Из буквального смысла этой статьи следует, что права вообще не могут быть защищены, так как для них не установлен срок защиты [3, c. 119]. Кроме того, понимание исковой давности как срока не раскрывает ее правовой природы.

Исковая давность – это правопрекращающий юридический факт. Сам срок, будучи определенным периодом во времени, не способен приостанавливать гражданские правоотношения. Юридическим фактом является истечение времени, а не срок. Истечение установленного законом срока является основанием для наступления юридических последствий, вызываемых исковой давностью.

В связи с тем, что исковая давность считалась разновидностью срока в праве, термин, который использовался в законе «срок исковой давности», был тавтологическим; словосочетание «продолжительность исковой давности», «общая» и «специальная» исковая давность являются более точными [4, c. 55]. В статьях 196 и 197 эта тавтология не устранена.

Нельзя также согласиться и с тем, что защита нарушенных гражданских прав или содействие в удовлетворении требований их субъектов всегда происходит в пределах исковой давности. Защиту гражданских прав не следует отождествлять с формой деятельности тех или иных уполномоченных государством органов, организаций или лиц, направленной на защиту. Под правовой защитой понимается результат такой деятельности, результат реализации лицом своего права на защиту, то есть реальное применение одного из способов защиты, предусмотренных законом [5, c. 350].

Известно, что истец может обратиться в суд в последний день срока. В связи с этим принятие решения о защите может произойти уже за пределами исковой давности. Принятое решение о защите в этот период времени может еще не набрать законную силу вследствие апелляционного обжалования. А решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано и отменено в кассационном порядке. С другой стороны, нет гарантии, что решение суда, которое хотя и вступило в законную силу и не было отменено, будет исполнено в этот срок. Суд может также вынести решение, выполнение которого невозможно, например, в связи с тяжелым имущественным положением обязанного лица или его смертью [6, c. 168]. Таким образом, заранее никогда не известно, когда состоится защита или она вообще состоится. Если под давлением законодательной традиции все же согласиться с тем, что исковая давность – это срок, то в любом случае, не для защиты права.

Защита нарушенного гражданского права или интереса может произойти и после истечения исковой давности, в частности тогда, когда сторона в споре не сделает заявления о ее применении (п.2 ст. 199 ГК РФ).

К примеру, в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Вишневская с иском к ОАО «Спецавтоцентр Хабаровск-ВАЗ о взыскании задолженности. Решением от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены. ОАО «Спецавтоцентр Хабаровск-ВАЗ» в апелляционной жалобе просил решение от 14.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на пропуск предпринимателем срока исковой давности.

Суд доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонил, указав, что общество извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, какие-либо ходатайства от ответчика не поступили. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, в суде первой инстанции ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял. Апелляционную жалобу суд оставил без удовлетворения [7].

Список литературы:

1. Суворов С.А. Право на защиту и его пределы. В сборнике: Защита прав человека в современных условиях: проблемы теории и практики. Материалы VI Международной научно-практической конференции. 2015. С. 348.
2. Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве. М.: Издательство ВЮЗИ, 1986. С. 33.
3. Крестина Е.А. К вопросу о правовой природе срока исковой давности // Форум молодых ученых. 2017. № 2 (6). С. 119.
4. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / К.Ю. Лебедева. Томск, 2003. С. 55.
5. Суворов С.А. Указ. соч. С. 350.
6. Мотовиловкер Е.Я. Исковое право на защиту как право требования // Социально-юридическая тетрадь. 2016. № 6 (6). С. 134.
7. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 № 06АП-3318/2015 по делу № ­А73-4425/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ras.arbitr.ru/